A Misconception of Anselm's Ontological Argument in the Medieval Era
Journal Name:
- Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi
Key Words:
Keywords (Original Language):
| Author Name | University of Author |
|---|---|
Abstract (2. Language):
In this paper I aim to explain a classical misunderstanding and misrepresentation of
Anselm's ontological argument. A monk who replied to Anselm's reasoning made the
mistake of thinking he could substitute for "something than which nothing greater can
be conceived" his own simlified formula, "that which is greater than everything," resulting
in a fatal misconception of the argument in question. In my opinion, Gaunilo simply misses the most crucial aspect of the argument and shows this quite blatantly in his own
characterization of it. Gaunilo says "that than which is greater than everytlıing," while
Anselm says "that than which a greater cannot be thought." In a word, Gaunilo has the
key phrase wrong, hence Anselm does not accept the Gaunilo's version of the argument.
That is to say, if the key phrase is altered, so is the procedure.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
Bu makalede amaçlanan Anselmus un ontolojik delili hakkında klasik bir yanlış
anlama ve betimlerneyi izah etmektir. Anselmus'un yürüttügü akla yanıt veren bir rahip,
söz konusu delilin yanlış anlaşılmasına yol açan, kendi ifadesi olan her şeyden daha
büyük bir şey'in kendisinden daha büyüğü düşünülemeyen bir şey ifadesinin yerini
alabileceğini düşünmekle çok önemli bir hata yapmıştır. Gaunilo delilin en can alıcı
yerini gözden kaçınyor ve bunu oldukça açık bir şekilde delili kendine özgü yorumlamasında
gösteriyor. Anselmus kendisinden daha büyügü düşünülmeyen bir şey derken,
Gaunilo her şeyden daha büyük bir şey diyor. Kısaca, Gaunilo anahtar cümleyi yanlış
anlamıştır; bu yüzden Anselmus Gaunilo nun ontolojik delili yorumunu kabul etmiyor.
Demek ki, eğer anahtar cümle değiştirilirse, akıl yürütme de değiştirilecektir.
FULL TEXT (PDF):
- 2
187-192