A Comparison of Plato’s and Aristotle’s Rhetoric Conceptions
Journal Name:
- EKEV Akademi Dergisi
Keywords (Original Language):
| Author Name | University of Author | Faculty of Author |
|---|---|---|
Abstract (2. Language):
In our article, in which we tried to compare Plato’s and Aristotle’s rhetoric conceptions,
first of all we have reviewed etymology of rhetoric as a term and tried to draw a conceptual
frame with regard to rhetoric in the light of certain findings of Cicero and Barthes. Then,
we reviewed the emergence of rhetoric and history of its utilization by Sophists. Under the
subheading allocated to Plato of our article, we studied his criticisms aimed at Sophists
and art of eloquence. We determined that Plato, on one hand, condemned sophistic
rhetoric in its common form as “an art of smoke and mirrors”, on the other hand, he
pointed out to a possibility of a “good” rhetoric that will serve philosophy. We found that
this possibility was taken into account by Aristotle, his student, and included in the scope
of dialectics, which is a method of considering those subjects excluded from the scope of
demonstrative sciences according to him
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
Platon ile Aristoteles’in retorik anlayışlarını karşılaştırmaya çalıştığımız makalemizde,
öncelikle terim olarak retoriğin etimolojisini gözden geçirdik ve Cicero ile Barthes’ın
bazı tespitleri ışığında, retoriğe dair kavramsal bir çerçeve çizmeye çalıştık. Bunun ardından,
retoriğin doğuşunun ve Sofistler tarafından kullanılmasının tarihçesini gözden
geçirdik. Makalemizin Platon’a ayrılan alt başlığında, Sofistler’e ve belâgat sanatına yönelik
eleştirilerini inceledik. Platon’un bir yandan yaygın haliyle sofistik retoriği “bir göz
boyama sanatı” olarak mahkûm ederken diğer yandan, felsefenin hizmetine koşulacak
bir “iyi” retoriğin imkânına da işaret ettiğini saptadık. Bu imkânın, öğrencisi Aristoteles
tarafından dikkate alındığını ve retoriği, ona göre kesin bilimler dışında kalan konuları
mülâhaza etmenin yöntemi olan diyalektiğin kapsamında değerlendirdiğini gördük.
FULL TEXT (PDF):
- 49
81-92