You are here

Home » Content

İş ve Örgüt Yazınında Oryantalist Eğilimler ve “Diğeri”nin Yüzü

Orientalist Tendencies on Work and Organization Literatureand Face of the “Other”

Journal Name:

  • Sosyoloji Dergisi

Publication Year:

  • 2012

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study is to evaluate the orientalistic discourse on western work and organization literature that is mainly developed by classifying and categorizing societies according to western normative predicatements in related areas. I consider orientalism as a product of capitalism, the interest of West to the “other”, a concept to go along with an attempt to gain profits. The orientalist trends whose bases were formed from the beginnings of the classical sociological tradition are crystallized in terms of the similarities and differences especially after the second half of the 20th century. The postcolonial discourse on work and organization literature is an important step in the concern of so called “the other”, the voice of the other and subaltern. Regarding the work and organizational literature, instead of studies related with the generation of hierarchical classification in which societies may take place in some different levels, some new approaches are urgently needed which will take pecularities and diversities into account and be far from the colonization of mentality.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı, iş ve örgüt yazınında Batı merkezli olarak geliştirilen ve toplumları kategorize ederek, Batı’nın normatif öncüllerine göre sınıflayan oryantalist söylemleri değerlendirmektir. Çalışmada oryantalizm, kapitalist kültürün bir ürünü, Batı’nın “diğeri”ne olan ilgisi, kâr elde etme girişimlerinin bir parçası olarak ele alınmıştır. Klasik sosyoloji geleneğinden itibaren temelleri oluşturulan oryantalist eğilimler, özellikle 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren iş ve örgüt yazınındaki farklılaşmalar ve benzerlikler üzerinden belirginleştirilmiştir. Postkolonyal söylemler iş ve örgüt yazınında diğerine, diğerinin sesine ve “ast”a olan ilgide önemli bir adımdır. İş ve örgüt yazınında toplumların hiyerarşik sınıflamalarda nereye dahil edileceği yönündeki çalışmalar yerine, özgünlüklerin ve farklılıkların önemsendiği, zihniyet sömürgesinin dışında yer alabilen yaklaşımlara ihtiyaç duyulmaktadır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon 8.pdf
  • 1
209-232
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Aytaç, Ö. (2007). Türk bürokrasi kültürü: Yönetsel ve toplumsal bir perspektif.
Ramazan Erdem ve Cem Şafak Çukur (Ed.), Kültürel bağlamda
230 Sosyoloji Dergisi, 3. Dizi, 24. Sayı
yönetsel-örgütsel davranış içinde (s. 135-182). Ankara: Türk Psikologlar
Derneği Yayınları.
Benedict, R. (1967). The chrysanthemum and the sword: Patterns of Japanese
culture. Cleveland, OH: Meridian Books.
Chen, M. (1995). Asian management systems: Chinese, Japanese and Korean
styles of business. Londra: International Thomson Business Press.
Cooke, B. (2003). A new continuity with colonial administration: Participation
in development management. Third World Quarterly, 1, 47-61.
Cooke, B. (2004). The managing of the (Third) world. Organization, 4,
589-616.
Dossa, S. (2007). Slicing up “Development” colonialism, political theory,
ethics. Third World Quarterly, 5, 887-899.
Endel, J. K. (1968). Business enterprise in a global context. R. N. Farmer
(Ed.), International Management içinde (s. 8-32), Belmont, CA: Dickenson
Pub. Co.
Escobar, A. (1995). Encountering development: The making and unmaking
of the Third World. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ergun, D. (1991). Türk bireyi kuramına giriş. İstanbul: Gerçek Yayınevi.
Farmer, R., ve Richman, B. M. (1965). Comparative management and
economic progress. Homewood, IL: Irwin.
Gavin, J., ve Westwood, R. (2009). International and cross-cultural management
studies: A postcolonial reading. Londra: Palgravmacmillan.
Guha, R. (Ed.) (1983). Subaltern studies II: Writings on South Asian history
and society. Delhi: Oxford University Press.
Haire, M., Ghiselli, E. ve Porter, L. (1966). Managerial thinking: An international
study. New York-Londra: John Wiley.
Harbison, F., ve Myers, C.A. (1959). Management in the industrial world:
An international analysis. New York: Mc Graw.
Harris, P.R., ve Moran, R.T. (1979). Managing cultural differences. Houston,
TX: Golf. Pub.
Yetim / İş ve Örgüt Yazınında Oryantalist Eğilimler ve “Diğeri”nin Yüzü 231
Hartmann, H. (1959). Authority and organization in Germen managemet.
Princeton, NJ: Princeton University Press.
Heper, M. (1977). Türk kamu bürokrasisinde gelenekçilik ve modernleşme.
İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
Hickson, D. J., Hinings, C. R., Mc Millan, C. J. ve Schwitter, P. (1977). The
culture free context of organization structure: A trinational comparison.
T. D. Weinshall (Ed.), Culture and management içinde (s. 354- 382)
Harmondsworth: Penguin Books.
Hickson, D.J., ve Derek, S.P. (1995). Management worldwidw: The impact
of societal culture on organization around the globe. London: Penguin
Books.
Hodgetts, R., ve Luthans, F. (2002). International management:
Culture,strategy and behaviour. Uluslararası edisyon, (5. bs.) Boston
MA ve Londra: Mc Graw-Hill Irwin.
Hofstade, G. (1980). Culture’s consequences: International differences in
work reated values. Beverlyhills, CA: Sage.
Kerry, C., Dunlop, J., Harbison, F., ve Myers, C. A. (1960). Industrialism
and industrial man: The problems of labor and management in economic
growth. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kluckhohn, F. ve Strodtbeck, F., (1961). Variations in value orientations.
Evenston, IL: Row, Peterson.
Lewis, R.D. (2006). When cultures collide: Managing succesfully acrooss
cultures. Londra: Nicholas Brealey Publishing.
Mardin, Ş. (2002). Oryantalizmin hasıraltı ettikleri. Doğu-Batı Oryantalizm
I, 20, 111-115.
Marx, K. ve Engels, F. (1997). Sömürgecilik üzerine. Ankara: Sol Yayınları.
Morley, D. ve Robins, K. (1992). Techno-orientalism: Future, foreigners
and phobias. New Formation, 16, 136-156.
Nath, R. (1988). Comparative management: Regional view. Cambridge,
MA: Ballinger.
232 Sosyoloji Dergisi, 3. Dizi, 24. Sayı
Parsons, T. ve Shils, E. A. (1951). Toward a general theory of social action.
Cambridge, MA: Harward University Press.
Redding, G. S. (1990). The spirit of Chinese capitalism. Berlin: Walter de
Gruyter.
Ronen, S. (1986). Comparative and multinational management. New York:
Wiley.
Said, E. W. ( 1999). Şarkiyatçılık: Batı’nın şark anlayışları. B. Ünler (Çev.).
İstanbul: Metis Yayınları.
Said, E. W. (2004). Kültür ve emperyalizm. N. Alpay (Çev.). İstanbul: Hil
Yayınları.
Sargut, S. A. (2001). Kültürlerarası farklılaşma ve yönetim. Ankara: İmge
Kitabevi.
Sencer, M. (1965). Türkiye’nin sosyal sorunları açısından Prens Sabahattin.
(Ed). N. Ş. Kösemihal ve Prens Sabahattin. Türkiye nasıl kurtarılabilir
içinde (s. 19-30). İstanbul: Elif Yayınevi.
Spivak, G. G. (1988). Can the subaltern speak. C. Nelson ve L. Grossberg
(Ed). Marxsim and interpretation of culture içinde (s. 271-313). Chicago
Universiy of Illinois Press.
Turner, B. (1981). Book reviews. International Society for Iranian Studies,
1-2, 107-112.
Weber, M. (1951). The religion of China: Confucianism and Taoism. H. H.
Gent (İng. Çev.). Glencoe: Free Press.
Yasa, İ. (1973). Türkiye’nin toplumsal yapısı ve temel sorunları. Ankara:
TODAİE Yayınları.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com