Buradasınız

Anasayfa » Content

ÖĞRETİM TEKNOLOJİSİ OLARAK PENCERELEME (WINDOWING) SİSTEMLERİNİN KULLANILIŞI

UTILIZATION OF THE WINDOWING SYSTEMS AS AN INSTRUCTIONAL TECHNOLOGY

Journal Name:

  • Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi

Publication Year:

  • 2002

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this study is to illustrate some of the range of technical details of windowing systems and to present the utilization of the windowing systems as an instructional technology. In general, a windowing system may be viewed as managing input and output resources, such as the screen display and input devices, in much the same way that an operating system manges disk space and processor time. Windows are areas of a visual display, usually (though not always) rectangular, which divide the physical display area into several virtual displays (Marcus, 1992). Windows can display data or actions from different host computers, different applications, different files in the same application, or different views of the same file. Windows also allow multiple processes (each typically represented by a different window) to share a single set of physical input or output divices, such as keyboard or mouse. Windowing systems typically contain mechanism to help the user move, resize, scroll, transfer data between, and generally manage multiple windows (Shneiderman, 1992). They provide window facilities for application programs to increase user interaction. Potential benefits of windowing systems and windowed applications include following: • use of limited display space can be optimized, • users can use multiple sources on the screen at once to carry out a task, • users may be able to interact with any one of several multiple views of one item of interest on screen at the same time, • mouse actions that cause different actions in different contexts are easier for users to understand due to each window giving a visual and textual context for different kinds of interaction, • users are shielded from complicated command languages, and allowed to specify objects and actions by pointing and selecting, Check boxes, dialogue boxes, cursors sliders, menus, control panels and buttons are all examples of interface components. It is possible to identify basic interface components that nearly all windowing systems have in common. This study will present and assess the efficiency of such windowing components from the instructional point of view
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı bilgisayar ve öğretim teknolojisi olarak değerlendirilen pencereleme (windowing) sistemlerinin tanıtımını sağlamak ve bu paralelde gelişen bilgisayar teknolojisi ile adı geçen sistemlerinin eğitim amaçlı etkinliğinin artırılmasına yönelik yorumları ele almaktır. Pencereler; birçok sanal görüntü içine fiziksel görüntü alanı ayıran, bir görsel görüntünün dikdörtgen biçimindeki alanlarıdır (Marcus, 1992). Pencereler, bilgisayar ekranında aynı ya da farklı zamanlarda, data ya da aksiyonları, benzer ya da farklı uygulamaları, bu uygulamalarda benzer ya da farklı dosyaları ve bunların da değişik görüntülerini gösteriyor olabilirler. Pencereleme sistemleri; hareket edebilme, ölçülerin ayarlanabilmesi, bilgiler arası transfer ve çeşitli pencerelerin ya da uygulamaların yönetimi gibi kullanıcı yararına tipik mekanizmaları içerirler (Shneiderman, 1992). Kullanıcıların ekrandaki her türlü materyallerle daha kolay etkileşimini sağlarlar. Pencereleme sistemleri ve pencerelerin kullanıldığı uygulamaların faydalarını şöyle sıralayabiliriz: • Sınırlı olan görüntü alanının kullanımını en iyi şekilde değerlendirir. • Kullanıcılar ekranda bir çalışma gerçekleştirirken aynı anda çeşitli kaynakları kullanabilirler. • Kullanıcılara, aynı anda ekranda bulunan görüntülerden ilgilerine göre biriyle etkileşme imkanı sağlarlar. • Fare aksiyonlarında, her türlü pencerenin, farklı etkileşim türleri için bir görsel ve metinsel bağlam vermesinden dolayı, kullanıcıların daha kolay anlaması için farklı bağlamlar içinde farklı aksiyonlar amaçlanabilir. • Kullanıcıların zor ve karışık komutlar yerine kolayca seçip işaretleyerek komut verebilecekleri görsel ortamlar oluşturulabilir. Pencereleme tekniklerinin temel bileşenleri; pencereler, menüler, kontroller ve kontrol panelleri, diyalog kutuları, imleçler (kursörler) dir. Bu çalışmada adı geçen bu bileşenler hakkında temel bilgiler sunulacak ve bu bağlamda bir öğretim teknolojisi olarak değerlendirilen pencereleme sistemlerinin etkinliğinin artırılması veriler eşliğinde tartışılacaktır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-ogretim-teknolojisi-olarak-pencereleme-windowing-sistemlerinin-kullanilisi.pdf
  • 16
13
28
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Barlond's Web Site (2000). http://www.barlond.com
Berry, L. H. (1995). Instructional message design: Evaluation and future directions. In B. B. Seels (Ed.). Instructional Design Fundamentals: A reconsideration: Englewood Cliffs, New Jersey: Educational Technology Publication, Inc.
Billingsley, P. A. (1988). Taking panes: Issues in the design of windowing systems. In M. Helandor (Ed.). Handbook of Human- Computer-Interaction. North-Holland: Elsevier Science Publishers, B.V.
Card, K. S. ; Pavel, M. ; & Farrell, J. E. (1984). Window based computer dialogues. In B. Shackel (Ed). Human- Computer Interaction. INTERACT'84, Amsterdam: Elsevier Science Publishers, B. V.
Gaynor, P. (1981). The effect of feedback delay on retantion of computer-based matrhematical material. Journal of Computer-Based Instruction. 8, 28-34.
Grabinger, R. S. (1989). Screen layout design: Research in the overall apparance of the screen. Computer in the Human Behavior, 5, 1975-183.
Hannafin, M. J. (1989). Interaction strategies and emerging technologies: Psychological perspectives. Canadian Journal Educational Communications, 18 (3), 167-179.
Hartley, J. (1987). Variables of computer screen display and how they affect learning. Educational Technology, 7-11.
Hiltz, S. R. & Turoff, M. (1993). THA network nation: Human Communication via computer:
Cambridge, MA: MIT Pres.
Harton, W. (1994). THA Icon Book: Visual symbols for computer systems and documentation. John Wiley and Sonsi Ltd.
İpek, İ.
&
Bayram, S.
(1996)
. The effectiveness of window presentation type and cognitive style of field dependence on learning from a CBI Tutorial. Paper presented at the Annual Meeting of the AECT Convention, Huston, Texas.
İpek, İ.
(
1998). ). The effects of text density levels and cognitive style of field dependence on learning from a CBI tutorial. Paper presented at the annual meeting of AECT, St. Louis Missouri.
İpek, İ. (2001). Bilgisayarla Öğretim: Tasarım, Geliştirme ve Yöntemler; Tıp Teknik, Ankara.
Markus, A.
(1992)
. Graphic Design for Electronic Documents and User Interfaces. Reading, MA: Addison-Wesley.
Microsoft Link (2000). http://msdn.microsoft.com/library/books/winguide/ch14d.htm Microsoft Web Site (2000). http://www.microsoft.com
Monk, A.; Wright, P., Habor, J. And Davenport, L. (1993). Improving your Human-Computer Interface: A Practical Technique. Prentice Hall International, Hemel Hempstead, UK. Neilson, J. & del Galdo, E. M. (1996). International user interfaces: NY: John Wiley and Sons, Ltd.
29
M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi Yıl: 2002, Sayı 16, Sayfa : 13-28
Nous, A. P. & Bayram, S. (1994). Software mapping of curriculum activity in science and mathematics: A proposal (Technical Report, University of Pittsburgh, CCIC ITECH program). Paper Presented at the Annual Meeting of Pennsylvania Science Teacher Associations, December 1, 1994, Pgh. PA:
Open Software Foundation (1991). OSF/Motif Style Guide: Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Pantos Web Site (2000). http://www.pantos.org/atw/35317.html.
Plass, J. L., & Salisbury, M. W. (2002). A living- system design model for web-based knowledge management systems. Educational Technology and Research Development, vol 50, no 1, 35-57.
Precee, J. ; Rogers, Y., Sharp, H., Benyon, D., Holland, S., & Carey, T. (1994). Human Computer Interaction, Addison Wesley,
Schnackenberg, H. L. ; Sullivan, H. J. ; Leader, L. F., & Jones, E. E. K. (1998). Learner Preference and Learner Achievement Under Differing Amonts of Instruction, Educational Technology Research and Development, 46 (2), 5-15.
Schnackenberg, H. L., & Sullivan, H. J (2000). Learner control over full and lean computer-based instruction under differing ability levels. l48 (2), 19-35.
Shneiderman, B. (1992). Designing the User Interface: Strategies for Effective Human-Computer Interaction, 2nd edition. Reading, MA: Addison-Wesley.
Taylor, J. (February 1997). Warming a chilly classroom: ASEE Prism. P. 29-33.
30

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com