Buradasınız

Anasayfa » Content

BULANIK ÖNCELİKLENDİRME METODU VE HATA TÜRÜ VE ETKİLERİ ANALİZİNİ BİRLEŞTİREN YENİ BİR RİSK ANALİZİ YÖNTEMİ

A NEW RISK ANALYSIS METHODOLOGY INTEGRATING FUZZY PRIORITIZATION METHOD AND FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS

Journal Name:

  • Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2014

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
As technology develops and production amounts increase, work health and safety is getting more important in order to prevent accidents before happening and to prevent production line from stopping. Proactive measures are quite important in order to prevent accidents. In order to define proactive measures, threats in the work area should be classified and risk analysis should be made. In this study, one of the modern risk analysis methods, Failure Modes and Effects Analysis (FMEA) is integrated with fuzzy logic. By this way, FMEA would provide more realistic results. In the methodology developed, the three criteria defined in FMEA which are probability, severity and detection are handled with fuzzy prioritization method which is one of fuzzy analytic hierarchy process (FAHP) techniques. Risks defined are evaluated according to all three criteria and importance coefficients of risks are obtained. Then these coefficients are turned into degrees defined in FMEA and risk priority numbers (RPN) are calculated. By integrating FAHP and FMEA, RPN calculation becomes more objective and independent from the analyst. The methodology developed is applied to mining sector which is one of the most risky sectors both in Turkey and in the world.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
İş sağlığı ve güvenliği, gelişen teknoloji ile birlikte üretim miktarlarınınartması ve üretim hattının kesintiye uğratılmaması açısından ve kazaların olmadan önlenmesi açısından önemli bir hale gelmiştir. Kazaların oluşmaması için önceden alınacak olan proaktif önlemler oldukça önemlidir. Proaktif önlemlerin etkili bir biçimde alınabilmesi için çalışma ortamında tehlikelerin sınıflandırılması ve risk analizlerinin yapılması gereklidir. Bu çalışmada modern risk analizi yöntemlerinden biri olan hata türlerive etkileri analizi (HTEA) yöntemine bulanık mantık entegre edilerek her ikisinin de olumlu yönlerini bir araya getirmek amaçlanmaktadır. Böylece HTEA uygulaması ile elde edilen sonuçlar daha gerçekçi nitelik kazanacaktır. Geliştirilen yöntemde HTEA’da kullanılan kaza olasılığı, şiddeti ve farkedilebilirliği kriterleri bulanık analitik hiyerarşi süreci (BAHS) yöntemlerinden biri olan bulanık önceliklendirme metodu ile ele alınmaktadır. Tanımlanan riskler her üç kritere göre değerlendirilir, ve önem katsayıları elde edilir. Bu katsayılar HTEA’da tanımlı olan tablolar kullanılarak puanlara çevrilerek riskler için risk öncelik sayıları (RÖS) belirlenmektedir. BAHS ve HTEA yöntemlerinin birleştirilmesiyle RÖS hesaplamalarının daha objektif, kişiden bağımsız ve gerçekçi olması sağlanmıştır.Önerilen yöntem hem Türkiye’de hem de dünyada en riskli sektörlerden kabul edilen madencilik sektörüne uygulanmıştır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-bulanik-onceliklendirme-metodu-hata-turu-etkileri-analizini-birlestiren-yeni-bir-risk-analizi-yontemi.pdf
  • 4
755
768
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. OHSAS 18001 “İş Sağlığı ve Güvenliği
Yönetim Sistemi Standardı”, 2007.
2. Mikhailov, L. ve Tsvetinov P.,“Evaluation of
Services using a Fuzzy Analytic Hierarchy
Process”, Applied Soft Computing, Cilt 5, No
1,23-33, 2004.
3. Durhan, D., Hata Türü Etkileri Analizi
(HTEA) ve Bir Uygulama, Yüksek Lisans Tezi,
Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 2006.
4. Kahraman, Ö. ve Demirer, A., “OHSAS 18001
Kapsamında FMEA Uygulaması”, Makine
Teknolojileri Elektronik Dergisi, Cilt 7, No 1,
53-68, 2010.
5. Özfırat, M.K., Mızrak Özfırat, P., Kahraman, B.,
Can, Y. ve Öney, Ö., “Yeraltı madeninde
nakliyatta oluşan risklerin Hata Türü Etki
Analizi (HTEA) yöntemiyle sınıflanması”,
Maden İşletmelerinde İşçi Sağlığı ve İş
Güvenliği Sempozyumu, Adana, 289-295, 21-
22 Kasım 2013.
6. Liu, H.C., Liu, L. ve Liu, N., “Risk evaluation
approaches in failure mode and effects analysis:
A literature riview”, Expert Systems with
Applications, Cilt 40, 828-838, 2013.
7. Özkılıç, Ö., İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim
Sistemleri ve Risk Değerlendirme
Metodolojileri, TİSK Yayınları, Ankara,
Türkiye, 2005.
8. Wang, Y.M., Chin, K.S., Poon, G.K.K. ve Yang,
J.B., “Risk evaluation in failure mode and
effects analysis using fuzzy weighted geometric
mean”, Expert Systems with Applications, Cilt
36, 1195-1207, 2009.
9. Özfırat, M.K., “A Fuzzy Methoıd for Selecting
Underground Coal Mining Method Considering
Mechanization Criteria”, Journal of Mining
Science, Cilt 48, No 3, 2012.
10. Winston, W.L., Operations Research
Applications and Algorithms, International
Thomson Publishing, California, A.B.D., 1994.
11. Lindo Systems, Lingo User’s Guide, Lindo
Systems Inc., Chicago, A.B.D., 2004.
12. Dağdeviren, M., “Bulanık Analitik Hiyerarşi
Prosesi İle Personel Seçimi ve Bir Uygulama”,
Journal of The Faculty of Engineering and
Architecture of Gazi University, Cilt 22, No 4,
2007.
13. Yılmaz, B. ve Dağdeviren, M., “Ekipman Seçimi
Probleminde Promethee ve Bulanık Promethee
Yöntemlerinin Karşılaştırmalı Analizi”, Journal
of The Faculty of Engineering and
Architecture of Gazi University, Cilt 25, No 4,
2010.
14. Majumder, D., Debnath, J., Biswas, A., “Risk
analysis in construction sites using fuzzy
reasoning and fuzzy analytic hierarchy process”,
Procedia Technology, Cilt 10, 604-614, 2013.
15. Abdullah, L. ve Najib, L., “A new type-2 fuzzy
set of linguistic variables for the fuzzy analytic
hierarchy process”, Expert Systems with
Applications, Cilt 41, 3297-3305, 2014.
16. İç, Y.T. ve Yurdakul, M., “İşleme Merkezi
Seçimine Yönelik Bir Karar Destek Sisteminin
Geliştirilmesi”, Journal of The Faculty of
Engineering and Architecture of Gazi
University, Cilt 23, No 1, 85-95, 2008.
17. Chen, Z., Feng, K.M., Zhang, G.S., Yuan, T.,
Pan, C.H., “Preliminary safety research for CH
HCSB TBM based on FMEA method”, Fusion
Engineering and Design, Cilt 83, 743–746,
2008.
18. Feili, H.R., Akar, N., Lotfizadeh, H.,
Bairampour, M., Nasiri, S., “Risk analysis of
geothermal power plants using Failure Modes
and Effects Analysis (FMEA) technique,
Energy Conversion and Management, Cilt 72,
69-76, 2013.
19. Thivel, P.X., Bultel, Y., Delpech, F., “Risk
analysis of a biomass combustion process using
MOSAR and FMEA methods”, Journal of
Hazardous Materials, Cilt 151, 221–231, 2008.
20. Hoseynabadi, H.A., Oraee, H., Tavner, P.J.,
“Failure Modes and Effects Analysis (FMEA)
for wind turbines”, Electrical Power and
Energy Systems, Cilt 32, 817–824, 2010.
21. Eleren, A. ve Ersoy, M., “Mermer Ocaklarında
Elmas Tel Ve Kollu Kesiciyle Kesme
Teknolojilerinin İş Güvenliği Bakımından
Karşılaştırılmasında Hata Türü Etki Analizi
Yönteminin Uygulanması”, TÜBAV Bilim
Dergisi, Cilt 4, Sayı 1, 9-19, 2011.
22. Chang, C. L., Wei, C.C. ve Lee, Y.H., “Failure
mode and effects analysis using fuzzy method
and grey theory”, Kybernetes,Cilt 28, 1072-
1080, 1999.
23. Xu, K., Tang, L.C., Xie, M., Ho, S.L. ve Zhu,
M.L., “Fuzzy assessment of FMEA for engine
P. M. Özfırat Bulanık Önceliklendirme Metodu ve Hata Türü ve Etkileri Analizini Birleştiren...
768 Gazi Üniv. Müh. Mim. Fak. Der. Cilt 29, No 4, 2014
systems”, Reliability Engineering & System
Safety,Cilt 75, 17-29, 2002.
24. Braglia, M., Frosolini, M.ve Montanari, R.,
“Fuzzy criticality assessment model for failure
modes and effects analysis”, International
Journal of Quality & Reliability
Management, Cilt 20, No 4, 503-524, 2003.
25. Braglia, M., Frosolini, M. ve Montanari, R.
“Fuzzy TOPSIS approach for failure mode,
effects and criticality analysis”, Quality and
Reliability Engineering International, Cilt19,
425-443, 2003.
26. Hu, A.H., Hsu, A.W., Kuo, T.C. ve Wu, W.C.,
“Risk evaluation of green components to
hazardous substance using FMEA and FAHP”,
Expert Systems with Applications, Cilt 36,
7142-7147, 2009.
27. Yücel, G., Çebi, S., Hoege, B. ve Özok, A.F., “A
fuzzy risk assessment model for hospital
information system implementation”, Expert
Systems with Applications, Cilt 39, 1211-1218,
2011.
28. Tür, R. ve Barlas, C.E., “Kıyı Tahkimat
Yapılarının Güvenilirliğe Dayalı Risk Modeli”,
Journal of The Faculty of Engineering and
Architecture of Gazi University, Cilt 25, No 3,
2010.
29. İnan, A., “İskenderun Körfezi’nde Petrol
Kirliliğinin Modellenmesi”, Journal of The
Faculty of Engineering and Architecture of
Gazi University, Cilt 26, No 2, 2011.
30. Mahdevari, S., Shahriar, K., Esfahanipour, A.,
“Human health and safety risks management in
underground coal mines using fuzzy TOPSIS”,
Science of the Total Environment, Cilt 488-
489, 85-89, 2014.
31. Badri, A., Nadeau, S., Gbodossou, A., “A new
practical approach to risk management for
underground mining project in Quebec”,
Journal of Loss Prevention in the Process
Industries, Cilt 26, 1145-1158, 2013.
32. Petrovic, D.V., Tanasijevic, M., Milic, V., Lilic,
N., Stojanidovic, S. ve Svrkota, I., “Risk
assessment model of mining equipment failure
based on fuzzy logic”, Expert Systems with
Applications, Cilt 41, 8157-8164, 2014.
33. Ersoy, M., “The role of occupational safety
measures on reducing accidents in marble
quarries of Iscehisar region”, Safety Science,
Cilt 57, 293-302, 2013.
34. Özfırat, M.K., TKİ-ELİ-Eynez yeraltı linyit
Ocağında 1992-2000 yılları arasında manuel
ve mekanize üretimde oluşan iş kazalarının
etüdü, Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül
Üniversitesi,Fen Bilimleri Enstitüsü, 2001.
35. Maden İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği
Yönetmeliği, Resmi Gazete Tarihi: 19.09.2013,
Resmi Gazete Sayısı: 28770, 6331 sayılı İş
Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, 2013.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com