BAKAY,
A.
, Huang, J. & Huang, Y. (2014). Group decision making processes and group decision quality: moderation of mutual interest. International Journal of Management and Decision Making, 13(4), 335-355.
BALTES, B. B., Dickson, M. W.,Sherman, M. P., Bauer, C. C. &
LaGanke, J. S. (2002), Computer-Mediated Communication And Group Decision Making: A meta-analysis, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 87, 1, 156-179.
BARON, R. M., & Kenny, D. A. (1986), The Moderator-Mediator Variable Distinction In Social Psychological Research: Conceptual, Strategic And Statistical Considerations, Journal of Personality and Social Psychology, 5, 6, 1173-1182.
BONNER, B. L., Baumann M. R., & Dalal, R. S. (2002), The
Effects Of Member Expertise On The Group-Decision Making And Performance, Organizational Behavior and Human Decision Processes,
88, 719-736.
BOURGEOIS, L.J., Performance and Consensus, Strategic Management Journal!, 227-248, (1980).
BÜYÜKGEBİZ,O. (2000), Tarhan, U.; Uluçinar, A., T., Bir Üniversite Hastanesi Acil Servisinde Grup Dinamiği Etmenlerinin Değerlendirilmsi, Ulusal Travma Dergisi, 6, 3, 207-211.
COOMBS,
C.H
. (1987),The structure of conflict. American Psychologist, 42, 355-363.
CHIN, W. W.,Commentary (1998), Issues and Opinion On Structural Equation Modeling, MIS Quarterly, 22, 1, VII-XVI.
CHIN, W.W.,Marcolin, B.L., and Newsted, P.R (2003), A Partial Least Squares Latent Variable Modeling Approach For Measuring Interaction Effects: Results From A Monte Carlo Simulation Study And An Electronic-Mail Emotion/Adoption Study, Information Systems Research, 14, 2, 189-218.
DEUTSCH,M. (1949), A Theory of Cooperation and Competition, Human Relations, 2, 129-152.
DEUTSCH, M. (1962),Cooperation and Trust: Some
Theoretical Notes, In M. R. Jones (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation, University of Nebraska Press, Lincoln, Vol. 10. pp. 275¬319.
FRANZ, T. M.& Larson, J. R. (2002), The Impact Of Experts on Information Sharing During Group Discussion, Small Group Research, 33, 4, 383-411.
İktisadi ve İdari Bilimler Sayısı | 383
Aziz Bakay-Esra
Sarı-Yavuz
Kahraman
FORNELL, C.& Larcker, D. F. (1981), Evaluating Structural Equation Models With Unobservable Variables And Measurement Error, Journal of Marketing Research, 18, 1, 39-50.
GREEN, S., G.& Taber, T., D. (1980), The Effects Of Three Social Decision Schemes On Decision Group Process, Organizational Behavior and Human Performance, 25, 97-106.
GRUENFELD, D., H. Mannix, E., A. (1996), Williams, K. Y. &
Neale, M., A., Group Composition and Decision Making: How Member Familiarity and Information Distribution Affect Process And Performance, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 67, 1, 1-15.
HENNINGSEN, D. (2007), Henningsen, M., Lynn. M.,
Examining the Effect of Marginal Members in Information Sharing Groups, Group Facilitation: A Research and Applications Journal, 8.
HOUSE, R. J. (1996), Path-Goal Theory of Leadership: Lessons, Legacy, and a Reformulated Theory, Leadership Quarterly, 7, 3, 323¬352.
JANSSEN, O., Van De Vliert, E. & Veenstra, C., How Task and
Personal Conflict Shape The Rile of Positive Interdependence in Management teams, Journal of Management, 25, 2, 117-141, (1999).
JOHNSON, D., W. & JOHNSON, R. T. (2005), New
Developments in Social Interdependence Theory, Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 131, 4, 285-358.
KAMIS, A., A. & Davern, M., J. (2005), An Exploratory Model Of Decision Quality And Its Antecedents For Category Novices Using Multiple-Stage Shopping Engines, e-Service Journal, 4, 1, 3-27.
KAMEDA, T. (1991), Procedural Influence in Small-Group Decision Making: Deliberation Style and Assigned Decision Rule, Journal of Personal Social Psychology, 61(2), 245-256.
KEREN, G. and de Bruin, W. B. (2005), On the Assessment of Decision Quality: Considerations Regarding Utility, Conflict and Accountability, in Thinking: Psychological Perspectives on Reasoning, Judgment and Decision Making (eds D. Hardman and L. Macchi), John Wiley & Sons, Ltd, Chichester, UK.
KOCK, N. (2010), Using WarpPLS in e-Collaboration Studies: An Overview of Five Main Analysis Steps, International Journal of e-Collaboration, 6, 4, 1-11.
KOCK, N. (2013), WarpPLS 4.0 User Manual, Laredo, Texas:
ScriptWarp Systems.
KORSGAARD, M. A., Schweiger, D. M., & Sapienza, H. J.. (1995). Building Commitment, Attachment, and Trust in Strategic Decision-
384 |
Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi - Cilt: 14, Sayı: 2, Haziran 2016
Karşılıklı Fayda Bağlamında Grup Karar Süreçleri...
Making Teams: The Role of Procedural Justice. The Academy of Management Journal, 38(1), 60-84.
LERNER, J.S.& Tetlock, P.E.
(1999)
, Accounting for The Effects of Accountability. Psychological Review, 125, 255-275.
MILCH, K. F., Weber, E., U. (2009), Appelt, K., C., Handgraaf, M., J., J. & Krantz, D., H., From Individual Preference Construction to Group Decisions: Framing Effects and Group Processes, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 108, 242¬255.
MOON, H., Conlon, D., E., Humphrey, S., E., Quigley, N., Devers, C., E. & Nowakowski, J., M. (2003), Group Decision Process And Incrementalism in Organizational Decision Making, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 92, 1-2, 67-79.
NUNNALLY, J. C., and Bernstein, I. H. (1994), Psychometric
Theory, NY: McGraw-Hill, New York.
OZIMEC, A., Natter, M., & Reutterer, T. (2010), Geographical
Information Systems-Based Marketing Decisions: Effects of Alternative Visualizations On Decision Quality, Journal of Marketing,
74, 6, 94-110.
SARGIS, E., G. & Larson, J., R. (2002), Informational Centrality and Member Participation During Group Decision Making, Group Processes and Intergroup Relations, 5, 4, 333-347.
SCHOLTEN, L., Knippenberg, D., Nijstad, B., A., De Dreau, C., K.,
W. (2007), Motivated Information Processing and Group Decision-Making: Effects of Process Accountability on Information Processing and Decision Quality, Journal of Experimental Social Psychology, 43.
SCHWEIGER, D. M., Sandberg, W. R., & Ragan, J. W. 1986.
Group approaches for improving strategic decision making: A comparative analysis of dialectical inquiry, devil's advocacy, and consensus. Academy of Management Journal, 29: 51-71.
SIKES, B.; Gulbro, R. D., & Shonesy, L. (2010), Conflict in Work Teams: Problems and Solutions, Allied Academies International Conference: Proceedings of the Academy of Organizational Culture, Communications & Conflict (AOCCC), Apr,5, 1, p15-19.
WOLD, H. (1985), 'Partial Least Squares', in Kotz, S. and Johnson, N.L. (Eds), Encyclopedia of Statistical Sciences, Vol. 6, Wiley, New York, NY, pp. 581-91.
YIU, D. W., Lu, Y (2007), Bruton, G. D. & Hoskisson, R. E.,
Business Groups: An Integrated Model To Focus Future Research, Journal of Management Studies, 44, 8, 1551-1579.
İktisadi ve İdari Bilimler Sayısı | 385
Aziz Bakay-Esra
Sarı-Yavuz
Kahraman
EK-1.
ANKE
T SORULARI
S-1 Grup içerisinde görevimi yaparak düşünce ve kararlarımı söyledim.
S-2 Problemler hakkında bilgi verdim.
S-3 Diğerlerinin fikir ve düşüncelerini hiç sormadım.
S-4 Grup aktivitelerine ilgi ve dikkat gösterdim
S-5 Grup üyelerinin konu ile alakalı önerilerini sordum.
S-6 Problemler hakkında bilgi verdim.
S-7 Grup üyelerinin davranışlarından dolayı kendimi gergin ve sinirli hissettim.
S-8 Diğerlerinin fikir ve önerilerini doğrudan reddettim. S-9 Başkasının davranışlarıyla alakalı olumsuz görüş bildirdim. S-10 Fikir ve önerilerim grup içi tartışmalarda reddedildi. S-11 Grup içerisinde bir kişi benimle alakalı olumsuz görüş bildirdi.
S-12 Grupta bir kişinin diğerlerinden daha fazla etkisi olduğunu hissettim.
S-13 Grup içerisinde herhangi bir kişi bilgi/enformasyon açısından ön plana çıktı.
S-14 Bir ya da iki kişi grubun tamamını çok fazla etkiledi. S-15 Grup kararı eldeki en iyi verilere dayanmaktadır. S-16 Grup kararı geçerli varsayımlara dayalı olarak yapıldı. S-17 Bu karar grup hedeflerine ulaşmakta yardımcı olur. S-18 Bu karar, grubun mevcut finansal durumu ışığında mantıklıdır.
S-19 Bu karar bölüm veya kuruluşun mevcut stratej isi ile uyumludur.
S-20 Grup kararı ilk baştaki önerilerden çok daha kalitelidir. S-21 Grup kararı çoğu zaman ekip üyelerinin bireysel katkısını geliştirdi.
S-22 Grup kararı genellikle elde edilebilecek en iyi sonuçları yansıttı
S-23 Grup karar kalitesi ile alakalı memnuniyetiniz ne ölçüdedir?
S-24 Nihai çözüm ne kadar sizin katkılarınızı yansıtıyor?
S-25 Nihai çözüm ne kadar vaat edileni karşılıyor?
S-26 Grup çözümünün doğruluğu için ne kadar eminsiniz?
S-27 Çözümünün doğruluğu ile alakalı kendinizi ne kadar sorumlu
hissediyorsunuz? S-28 Grupta herkesin aynı hedefi vardı. S-29 Eğer grupta bir kişi fayda sağlamışsa, herkes fayda sağlamıştır.
386 | Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi - Cilt: 14, Sayı: 2, Haziran 2016
Karşılıklı Fayda Bağlamında Grup Karar Süreçleri...
S-30 Grup üyelerinin kendilerine özel gündemleri vardı. S-31 Zamanlama ve gönderim son tarihi noktasında herkes mutabıktı.
S-32 Çıktı kalitesi ve seviyesi ile ilgili olarak herkes mutabıktı.
S-33 Kaynak tahsisi için herkesin kendine has farklı fikri vardı.
S-34 Herkes takım çıktısı için mutabık idi.
S-35 Üyeler, grubun çıkarını kendi çıkarlarının önüne koydu.
S-36 Grup olarak verilen kararı ne kadar kabul ettiniz?
S-37 Grup olarak verilen karara kendinizi ne kadar bağlı
hissediyorsunuz?
S-38 Grubun tavsiye ettiği karara karşı kendimi bağlantılı hissediyorum.
Grubun karar verme ya da problem çözme sürecini nasıl tanımlarsınız?
S-39 Verimlilik bağlamında S-40 Koordinasyon bağlamında. S-41 Adalet bağlamında.
Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com
