Which One is better for Surgical Treatment of Humeral Shaft Fractures? Conventional plating
versus Minimal Invasive Approach
Journal Name:
- Abant Tıp Dergisi
Keywords (Original Language):
Abstract (2. Language):
Introduction: Although the gold standard for surgical
treatment of humerus shaft fractures is internal fixation
there still controversy exists on the fixation method of
choice. In this study, we aimed to compare the results of
minimally invasive plate osteosynthesis (MIPPO) with
posterior conventional plating (ORIF) of the humerus shaft
fracture.
Methods: Between January 2010 and December 2014, a
retrospective study was conducted on 47 patients whom
were operated for humerus fracture by internal fixation. Of
them, 27 were performed ORIF (Group A) and 20 were
performed MIPPO (Group B) technique. Each group was
statistically compared for bony union time, functional
scores, time to return work and operation time.
Results: There were not statistically significant difference
between two groups with regard to bony union time,
functional scores and time to return to work (p>0.05). The
mean bony union time in two groups was 16.37±2.55 weeks.
The mean operation time in MIPPO group was lower and it
was statistically significant (96.52±10.98’ye vs. 65.90±6.52,
<0.001). There was not any radial nerve palsy or deep
infection among participants. In Group A, a patient was
performed revision ORIF after failed union and latter
thrombocyte rich plasma.
Discussion and conclusion: In this study we compared the
results of conventional posterior plating with MIPPO
technique and we found that both technique had high union
and low complication rates. In experienced hands one can
obtain lower operation time by MIPPO technique.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
Giriş ve Amaç: Humerus cisim kırıklarının cerrahi tedavisinde
internal tespit yöntemi altın standart olarak kabul edilse de
internal tespitin hangi yöntemle yapılacağı konusunda fikir
birliği yoktur. Bu çalışmada, humerus cisim kırığı nedeniyle
internal tespit uygulanan hastalarda kullanılan minimal invaziv
plaklama (MİPPO) ve posterior yaklaşımla konvansiyonel
plaklama (ARIF) yöntemlerinin sonuçlarının karşılaştırılması
amaçlanmıştır.
Yöntem ve Gereçler: Ocak 2010 ile Aralık 2014 tarihleri
arasında humerus cisim kırığı nedeniyle internal tespit
uygulanan 47 hasta retrospektif olarak incelenmiştir. Bu
hastalardan 27’sine ARIF (Grup A), 20 hastaya ise (10 kadın 10
erkek) MİPPO tekniği uygulandı (Grup B). Her iki grupta kırık
kaynama zamanı, fonksiyonel skorlama sonuçları, işe dönüş
zamanı ve ameliyat süresi istatiksel olarak karşılaştırılmıştır.
Bulgular: Her iki grupta kaynama zamanı, işe dönüş zamanı ve
fonksiyonel skorlama sonuçları açısından fark yoktu (p>0.05).
Ortalama kaynama süresi her iki grup için 16,37±2,55 hafta idi.
Operasyon süresi karşılaştırıldığında MİPPO uygulanan
hastalarda istatiksel olarak anlamlı fark tespit edildi
(96,52±10,98’ye karşı 65,90±6,52,<0.001). Her iki grupta da
radial sinir felci ya da derin enfeksiyon görülmedi. Grup A
hastalardan birisinde kaynamama nedeniyle önce trombositten
zengin plasma uygulaması, başarısız olunca revizyon internal
tespit uygulandı.
Tartışma ve Sonuç: Bu çalışmada konvansiyonel posterior
plaklama ile MİPPO tekniğinin sonuçları karşılaştırılmış ve her
iki yöntemin de yüksek kaynama ve düşük komplikasyon hızına
sahip olduğu tespit edilmiştir. Deneyimli cerrahlar tarafından
yapıldığında MİPPO ile daha kısa operasyon zamanı elde
edilebilir.
FULL TEXT (PDF):
- 1