You are here

Türk Eğitim Sisteminde Toplumsal Katılımı Sağlamak İçin Bir Model Önerisi: Yerel Eğitim Şûrâları

A Model Proposal for Ensuring Social Participation in the Turkish Education System: Local Education Councils

Journal Name:

Publication Year:

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
Problem Statement: Bringing in a less centralized structure to the Turkish education system, which is managed with a strictly centralized approach to achieve social participation in the education and more effectively utilizing local opportunities are topics that have been intensely discussed over the last two decades. As a result of the global developments and the problems faced by the Turkish education system, many scientific studies were carried out considering these pursuits and decisions for ensuring and localizing social participation to education were taken in the meetings of the National Education Council and as part of Development Plans. In fact, in recent years also legislative amendments in this context were brought in. Despite all of these effors, there is still reluctance in question for implementing these attempts of localization. In this study a model of Local Education Councils is proposed as a transition implementation that will enable the removal of hesitation of different social segments in terms of localization in education and the enhancement of local corporate capacity by considering the practical experiences of the NationalEducation Councils. Purpose of the Study: The purpose of this study is to reach a model that will enable social participation in the Turkish education system and mobilize local opportunities. With this model, resolution of the main problems faced by the TurkishEducation system will be facilitated. These problems are listed as the spread of education to the grassroot level, minimization of development differences between regions, setting realistic targets in education, ensuring equal opportunities in education access, reflection of regional cultural and geographical riches to education, ensuring social participation in planning and managing education, increasing financial sources for education, utilization of local possibilities in education, finding fast, proper and economic solutions and increasing supervision and accountability in education. Method(s): In this study, a model was developed within the frame of the data, determinations and suggestions obtained in consequence of literaturereview. Findings and Discussions: The problems faced by the Turkish education system in consequence of its strictly centralized management are listed as the spread of education to the grassroot level, minimization of development differences between regions, setting realistic targets in education, ensuring equal opportunities in education access, reflection of regional cultural and geographical riches to education, ensuring social participation in planning and managing education, increasing financial sources for education, utilization of local possibilities in education, finding fast, proper and economic solutions and increasing supervision and accountability in education. Social participation in education is the most widely accepted solution suggested in order to overcome these problems. Conclusions and Recommendations: This study proposes a Local Education Council model in order to find local solutions to local problems and to meet local demands with local possibilities. Local Education Councils will be materialized in line with the principles of representation capacity and equality in participation and with the participation of local educational institutions, local nongovernmental organizations, local professional associations and opinion leaders. The council will meet once every three years for seeking the solutions for the education related problems of the region with local possibilities. The data obtained from Local Education Council meetings will also form the agenda of the National Education Council meetings suggested to be held once in every three years. In organizing Local Education Councils challenges such as lack of human, financial and corporate capacity, lack of a cooperation culture and difficulty in managing psycho-social perception may be faced. It will be necessary to be faithful and consistent particularly in the early years in order to overcome such challenges and ensure the functionality of Local Education Councils. Local Education Councils can be a model that will be implemented in order to remove the hesitations of several social segments on localization in education. On the other hand, Local Education Councils will also present robust opportunities for ensuring the social participation in the pursuits of localization in education and for analyzing and developing local corporate capacity.
Abstract (Original Language): 
Türkeğitim siteminin daha az merkeziyetçi bir yapıya kavuşması,eğitimde toplumsal katılımın sağlanması ve yerel imkanların daha etkin bir biçimde kullanılması son 20yıldır yoğun bir biçimde tartışılmaktadır. Küresel gelişmelerin ve Türkeğitim sisteminde karşı karşıya kalınan sorunların bir sonucu olan bu arayışlara ilişkin birçok bilimsel araştırma yapılmış ve MilliEğitim Şuralarında ve Kalkınma Planlarında eğitimde toplumsal katılımın artırılması ve yerelleşmenin sağlanması konusunda kararlar alınmıştır. Hatta son yıllarda bu yönde mevzuat değişiklikleri de yapılmıştır. Buna rağmen yerelleşme çabalarının eyleme geçirilmesinde bir çekingenlik söz konusudur. Bu çalışmada MilliEğitim Şuralarının uygulama deneyimlerinden yolaçıkılarakeğitimde yerelleşme konusunda farklı toplumsal kesimlerin tereddütlerinin giderilmesi ve yerel kurumsal kapasitenin artırılmasını sağlayacak bir geçiş uygulaması olarak YerelEğitim Şuraları modeli önerilmektedir.
151-166

REFERENCES

References: 

Balcı, A. (2000). İkibinliyıllarda Türk millieğitim sisteminin örgütlenmesi ve yönetimi,
Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 24, 495-508.
Barankay, I. & Lockwood, B. (2007). Decentralization and the productive efficiency of
government: Evidence from Swiss cantons. Journal of Public Economics, 91, 1197-1218.
Amasya Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(2), 151-166, 2012
163
Başbakanlık (2011). MEB teşkilat ve görevleri hakkında 652 sayılı kanun hükmünde
kararname. Ankara: T.C. Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü.
www.tbmm.gov.tr, erişim tarihi:14.09.2012.
Bray, M. (2003). Control of education: Issues and tensions in centralization and
decentralization. In R. F. Arnove and C. A. Torres (editors), Comparative Education:
The dialectics of the global and local, second edition, pp. 204-228. Lanham: Rowman
& Littlefield Publishers, Inc.
Brosio, G. (2000). Decentralization in Africa. Washington, DC: International Monetary
Found. http://www.imf.org/external/pubs/ft/seminar/2000/fiscal/brosio.pdf, erişim
tarihi:15.08.2012.
Brubacher, J.S. (1978).Eğitimin toplumsal içlemleri veeğitimin niteliği (Çev. Dr. A Ferhan
Oğuzkan), A.Ü. EğitimBilimleriFakültesi Dergisi,11(1), 49-56.
De Viries, M.S. (2000). The rise and fall of decentralization: A comparative analysis of
arguments and practices in European caountries. European Journal of Political
Research, 38, 193-224.
DPT (1995). Yedinci BeşYıllık Kalkınma Planı. Ankara: Devlet Planlama Teşkilatı.
http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/vii/plan7.pdf, erişim tarihi:10.01.2012.
DPT (2000). Uzun Vadeli Strateji ve Sekizinci BeşYıllık Kalkınma Planı. Ankara: Devlet
Planlama Teşkilatı. http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/viii/taslak.pdf, erişim tarihi:
10.01.2012.
Duman, A. (1998). Yerinden yönetim mi, yoksa yerelleşme mi?, Kuram ve Uygulamada
Eğitim Yönetimi,16, 467-483.
Eraslan, L. (2011). Türkiye’deEğitim Derneklerinin Sorun Alanlarının Değerlendirilmesi,
Gaziantep ÜniversitesiSosyalBilimler Der gisi, 10(3), 1161-1181.
Ereş, F. (2010).Öğrenci-veli-okul sözleşmesi üzerine bir araştırma, Kuram ve Uygulamada
Eğitim Yönetimi,16(1), 5-24.
ERG (2007). MillîEğitim Bakanlığı bütçesine ilişkin değerlendirme. İstanbul: Sabancı
Üniversitesi, İstanbul PolitikalarMerkeziEğitim Reformu Girişimi Raporları.
ERG (2011). Eğitim İzleme Raporu 2010. İstanbul: Sabancı Üniversitesi, İstanbul Politikalar
MerkeziEğitim Reformu Girişimi Raporları.
Fallati, T.G., (2005). A sequential theory of decentralization: Latin American cases in
comparative perspective. American PoliticalScience,99(3), 327-346.
Güler, A. (2006). Cumhuriyet döneminde başlangıçtan günümüzeeğitim sürecinin tarihi
gelişimi, Editörler: M. Hesapçıoğlu ve A. Durmuş, Türkiye’deEğitim Bilimleri: Bir
Bilanço Denemesi56-73, Ankara: Nobel.
Gür, B.S. ve Çelik, Z. (2009). Türkiye’de millîeğitim sistemi: Yapısal sorunlar ve öneriler,
Ankara: SETA.
Hesapçıoğlu, M. (2001). Postmodern/küresel toplumdaeğitim, okul ve insan hakları, Editör:
O.Oğuz ve diğ., 21. yüzyıldaeğitim ve Türkeğitim sistemi 39-80, İstanbul: Sedar
Yayınları.
Karataş, İ.H. (2008). Türkeğitim sisteminde sivil toplum kuruluşları: Konumları veişlevleri.
Yayınlanmamış Doktora Tezi. Marmara ÜniversitesiEğitim BilimleriEnstitüsü.
Karataş, İ.H. ve Günyüz, E. (2012). Meslekieğitim çalıştayı, 18-19 Şubat 2011, İstanbul,
MÜSİAD.
Karip, E. ve Köksal, K. (1996). Etkilieğitim sistemlerinin geliştirilmesi, Kuram ve
Uygulamada Eğitim Yönetimi, (6), 245-252.
Kavak, Y. ve Ekinci, C.E. (1994).Eğitimin finansmanı sorunu ve maliyetlerin azaltılmasına
ilişkin alternatifstratejiler, Hacettepe ÜniversitesiEğitimFakültesi Dergisi, (10), 65-72.
Köksal, K. (1998). Türkiye’deeğitim hizmetlerinin yerelleşmesi, Kuram ve Uygulamada
Eğitim Yönetimi,13, 115-121.
Karataş
164
Köksal, K. (1999). Yerinden yönetime evet ancak..., Kuram ve UygulamadaEğitim Yönetimi
17, 119-124.
McGinn, M. & Welsh, T. (1999). Decentralization of education: why, when, what and how?
Paris: UNESCO.http://www.unesco.org/iiep, erişim tarihi:10.09.2012.
MEB (1995). Millieğitim şurası yönetmeliği. Tebliğler Dergisi. 25.9.1995/2439.
MEB (1996). On Beşinci MillîEğitim Şûrâsı kararları, Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu
Başkanlıı Şûrâ Genel Sekreterliği.
MEB (1999). On Altıncı MillîEğitim Şûrâsı kararları, Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu
Başkanlıı Şûrâ Genel Sekreterliği.
MEB (2002). Öğrenci-Veli İşbirliği Konulu Genelge (Genelge No: 2002/27), 20 Şubat 2002.
http://orgm.meb.gov.tr/Mevzuat/genelgeler/27OKULaileisbirligi.htm, erişim tarihi: 11
Aralık 2007.
MEB (2005a). MillîEğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği., Resmî Gazete, 31 Mayıs
2005, Sayı:25831.
MEB (2005b). Öğrenci-Veli-Okul Sözleşmesi Konulu Genelge (Genelge No: 2005/92),
http://www.meb.gov.tr/duyurular/duyurular2005/OgrenciOkulVeli/OgrOkulVel...
e.htm, erişim tarihi:11 Aralık 2007.
MEB (2006). On Yedinci MillîEğitim Şûrâsı kararları, Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu
Başkanlıı Şûrâ Genel Sekreterliği.
MEB (2010). On Sekizinci MillîEğitim Şûrâsı kararları, Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu
Başkanlıı Şûrâ Genel Sekreterliği.
Özdemir, S. (1996). Okula dayalı yönetim, Kuram ve UygulamadaEğitim Yönetimi, 7, 421-425.
Özden, Y. (1996). Okullarda katılmalı yönetim, Kuram ve UygulamadaEğitim Yönetimi, 7,
427-438.
Shah, A. (1998). Balance, accountability, and responsiveness: lessons about decentralization.
Wsahington, DC: World Bank Operations Evaluation Department Country and
Regional Evaluation Division.
http://siteresources.worldbank.org/INTWBIGOVANTCOR/Resources/BalanceAccount
abilityandResponsiveness.pdf, erişim tarihi:05.09.2012.
Şişman, M. ve Turan S. (2003).Eğitimde yerelleşme ve demokratikleşme çabaları, Kuram ve
Uygulamada Eğitim Yönetimi, 34, 300-315.
Turan, S. (2007). Yarınların Türkiye’si için okulu yeniden tasarlamak ve düşünmek, Türk
Eğitim Sisteminde Yeni Paradigma Arayışları Sempozyumu (4-5 Kasım 2006) Bildiriler
Kitabı306-317, Ankara:Eğitim Bir Sen Yayınları.
Tuzcu, G. (2004).Eğitimin finansman gerekleri ve boyutları, MilliEğitim, 163.
http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/163/tuzcu.htm, erişim tarihi:12.10.2011.
Yalçınkaya, M. (2004). Okul merkezli yönetim (School based management), EgeEğitim
Dergisi,5(2), 21-34.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com