You are here

Home » Content

Erken Grek Felsefesinde Birlik Arayışı

The Search for Unity in Early Greek Philosophy

Journal Name:

  • Beytulhikme An International Journal of Philosophy

Publication Year:

  • 2013

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this paper is to explain the influence of two different kinds of the search for unity on the conceptual develop-ment of this era of Greek philosophy. The reason for this aim is that the influence of the search for unity continues to shape the concepts in the following stages of Greek philosophy. This influ-ence is seen in philosophy’s aim of putting forward the one and on-ly being. For this reason, this paper is based on the concepts of arche and being in Anaximandros and Parmenides. The reason for limiting this investigation with these two philosophers is that the acceptance of the one and only being as a result of the search for unity has been formed o the basis of the philosophies of these two philosophers.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu yazının amacı, iki farklı birlik arayışının erken dönem Grek felsefesinin kavramsal gelişimi üzerindeki etkisinin nedenle-rini açıklamaktır. Bu yazıda bunun amaçlanma nedeni, Grek felse-fesinin diğer dönemlerinde de birlik arayışlarının şekillendirdiği kavramların etkisinin devam etmesidir. Bu etki, felsefenin tek ve ölümsüz varlığını ortaya koyma amacında görülür. Bu yazıda bu amaç için Anaximandros ve Parmenides’in arkhe ve varlık kavram-ları temel alınacaktır. Bu araştırmanın bu iki filozofla sınırlandırıl-masının nedeni, birlik arayışının sonucu olan tek ve ölümsüz varlık kabulünün, bu iki filozofun felsefeleri temelinde şekillenmiş olma-sıdır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_25774_3_pp_159-170.pdf
  • 1
159-170
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Burnet, J. (1968). Greek Philosophy Thales to Plato. New York: St. Martin’s Press.
Classen, C.J. (1977). Anaximender and Anaximenes: The Earliest Greek Theories of Change? Phronesis, 22 (2): 89-102.
Curd, P.K. (1991). Parmenidean Monism. Phronesis, 36 ( 3): 241-264.
B e y t u l h i k m e 3 ( 1 ) 2013
B e y t u l h i k m e A n I n t e r n a t i o n a l J o u r n a l o f P h i l o s o p h y
Naciye Atış
170
Cornford, F.M. (1993). Parmenides’ Two Ways. The Classical Quarterly, 27 (2): 97-111.
Finkelberg, A. (1989). The Milesian Monistic Doctrine and the Development of Preasocratic Thought, Hermes, 117 (3): 257-270.
Finkelberg, A. (1993). Anaximender’s Conceptionof the Apeiron. Phronesis, 38 (3): 229-259.
Finkelberg, A. (1998). On the History of Greek Kosmos. Harvard Studies in Classi-cal Philology, 98: 103-136.
Gurtrhrie, W.K.C. (1952). Presocratic World Picture. Harvard Theological Review, 45 (2): 87-104.
Kranz, W. (1984). Antik Felsefe (çev. S.Y. Baydur). İstanbul: Sosyal Yayınlar.
Kirk, G.S. (1961). Sense and Common-Sense in the Development of Greek Philo-sophy. The Journal of Hellenic Studies, 81: 105-117.
Long, A.A. (1963). The Principles of Parmenides’ Cosmogony. Phronesis, 8 (2): 90-107.
Mackenzie, M.M. (1982). Parmenides’ Dilemma. Phronesis, 27 (1): 1-12.
Nietzsche, F. (1985). Yunanlıların Trajik Çağında Felsefe (çev. N. Hızır). BFS Yayın-ları.
Thilly, F & Wood, E. (1964). A History of Philosophy. New York: Holt, Rinehart, and Wiston Inc.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com