You are here

360 Derec e Performans Değerlendirme ve Geri Bildirim: Bir Üniversite Mediko-Sosyal Merkezi Birim Amirlerinin Yönetsel Yetkinliklerinin Değerlendirilmesi Üzerine Pilot Uygulama Örneği

360 Degree Performance Appraisal And Feedback: "A Pilot Study Illustration in Appraising the Managerial Skills of Supervisors Working in Health Care Centre of a University"

Journal Name:

Publication Year:

Abstract (2. Language): 
In this study, "360 Degree Performance Appraisal" which is one of the most current and controversial issues of human resource practices is extensively examined and supported with an empirical research. The study contains 2 parts. After explaining the necessity and the general utilities of the classical performance appraisal system, the first theoretical part shifts to the emergence of 360 degree performance appraisal, discusses its distinctive benefits over the classical appraisal system and focuses its attention to the raters (superiors, subordinates, peers, self) involving in the 360 degree performance appraisal. The second empirical part illustrates the development of 360 degree performance appraisal system as well as its application and sample feedback reports for feedback purposes in order to appraise the managerial skills of supervisors working in Health Care Centre of a public university.
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmada insan kavnakları uvgulamalarının güncel ve tartışmalı konularından biri olan 360 derece performans değerlendirmesi kapsamlıca incelenmiş ve ampirik bir araştırma ile desteklenmiştir. Çalışma 2 bölümden oluşmaktadır. Teorik bilgilerin tartışıldığı birinci bölümde, klasik anlamda performans değerlendirmesinin gerekliliği ve organizasvonlara sağladığı vararlara kısaca ver verilerek, 360 derece performans değerlendirme ve geri bildirim sistemine geçiş vapılmış, 360 derece performans değerlendirme ve geri bildirimin klasik amir değerlendirmelerden farkı, örgüte sağladığı avantajlar, değerlendirme sisteminde ver alan değerlendiriciler (üst, ast, çalışma arkadaşları, kendi) kapsamlıca tartışılmıştır. Çalışma ikinci bölümde, bir devlet üniversitesinin mediko-sosval merkezi birim amirlerinin vönetsel vetkinliklerini değerlendirmek üzere 360 derece performans değerlendirme ve geribildirim sisteminin geliştirildiği, uvgulandığı ve örnek rapor sonuçlarının tartışıldığı ampirik bir uvgulama ile desteklenmiştir.
191
210

REFERENCES

References: 

ARSLAN, Akın. (2003), 4.Kamu Kalite Sempozyumu 360 Derece Geri Besleme Çalıştay Dökümanları.. KalDer Ankara: ODTÜ Kültür ve Kongre Merkezi,1-19.
BARUTÇUGİL, İsmet. (2002), Performans Yönetimi, İstanbul: Kariyer Yayıncılık İletişim Eğitim Hizmetleri Ltd.Sti.
BERNARDIN,
H.John
. ve Robert.L CARDY. (1982), "Appraisal accuracy: The ability and motivation to remember the past", Public Personnel Management, 11, 352-357.
BERNARDIN, H.John, DAHMUS, Sue.A. ve Gregory REDMON. (1993), "Attitudes of firts-line supervisors toward subordinate appraisals", Human Resource Management, 32 (2/3),315-324.
DEBARE, Ilane. (1997), "360 Degree of Evaluation. More companies turning to full-circle job reviews", San Francisco Chronicle 5 May, B-1
ERGİN, Canan. (2002), İnsan Kaynakları Yönetimi Psikolojik Bir Yaklaşım, Ankara: Academyplus Yayınevi.
FARH, Jiing-Lih L. ve James D.
WERBE
L (1986), "Effects of purpose of the appraisal and expectation of validation on self-appraisal leniency", Journal of Applied Psychology, 71, 527-529.
FARH, Jiing-Lih L., DOBBINS, Gregory.H. ve Bar-Shiuan CHENG. (1991), "Cultural relativity in action: A comparison of self-ratings made by Chinese and U.S. workers", Personnel Psychology, 44, 129-147.
FINDIKÇI, İlhami (1999), İnsan Kaynakları Yönetimi, İstanbul:Alfa Yayınları, 3.Baskı.
FOX, James ve Charles KLEIN. (1996), "The 360-degree evaluation", Public Management, 78,
20-25
JACKSON, John. H. ve Martin. M GRELLER. (1998), "Decision Elements for Using 360 Degree Feedback", Human Resource Planning 21(4): 18-19
HOFSTEDE, Geert. (1980). Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
McEVOY, Glenn,M. (1990), " Public sector managers' reactions to appraisals by subordinates", Public Personal Management, 19 (2), 201-212.
MILLIMAN, John.F., ZAWACKI, Robert.A., NORMAN, Carol., POWELL, Lynda. ve Jay KIRKSEY. (1994), "Companies evaluate employees from all perspectives", Personnel Journal, 73, 99¬103.
MOUNT, Micheal,M., JUDGE, Timothy,A., SCULLEN, Steven,E., SYTSMA, Marcia,R. ve
Sarah A. HEZLETT (1998)," Trait, rater and level effects in 360-degree performance ratings" Personel Psychology,51, 557-576.
MUCHINSKY, Paul. M. (2000). Psychology applied to work: An Introduction to Industrial and Organizational Psychology (6th ed.). Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning.
MURPHY, Kevin.R., ve Jeanette.N. CLEVELAND (1995), Understanding performance appraisal: Social, Organizational and goal-based perspectives. Thousand Oaks, California: Sage Pubications.
SÜMER, Canan,H.(2000), "Performans Değerlendirmesine Tarihsel Bir Bakış ve Kültürel Bir Yaklaşım", 57-90. AYCAN, Zeynep. (2000). Akademisyenler ve Profesyoneller Bakış Açısıyla Türkiye'de Yönetim, Liderlik ve İnsan Kaynakları Uygulamaları içinde, Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
SÜMER, Canan,H. ve B İLGİÇ, Reyhan. (2006), "Performans değerlendirmelerinde geleneksel olmayan değerlendirici kaynakların kullanımı", Türk Psikoloji Dergisi, 21 (57), 25-40
THORNTON, George, C. (1980), "Psychometric properties of self-appraisals of job performance", Personnel Psychology,33,263-271
WOHLERS, Arthur.J., HALL, Mary-Jo. ve Manuel LONDON. (1993), "Subordinates rating managers: Organizational and demographic correlates of self-subordinate aggreement", Journal of Organizational and Occupational Psychology, 66, 263-275
YU, Jiayuan. ve Kevin,R MURPHY. (1993) "Modesty bias in self-ratings of performance: A test of the cultural relativity hypothesis", Personnel Psychology, 46, 357-363
www.insankaynaklari.gokceada.com/site.html
www.ugurzel.com

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com