You are here

Pelvik Jinekolojik Operasyon Sonrası Ateş (Febril Morbidite) Görülme Durumu ve Etkileyen Faktörlerin İrdelenmesi

Determining The Rate and Risk Factors of Febrile Morbidity After Pelvic Gynecologic Operations

Journal Name:

Publication Year:

Abstract (2. Language): 
Among postgynecologic surgery morbid events, febrile morbidity is the most commonly reported adverse event. In this report, we aimed to identify the rate of febrile morbidity after pelvic gynecologic operations and the risk factors . The project was done by Gynecology and Gynecologic Oncology Department of Istanbul University, Cerrahpasa Faculty of Medicine from the patients who applied with benign and malign gynecologic diseases and was accepted to the hospital to be operated, the ones who have had pelvic operation, no peroperative intestinal trauma, no intraabdominal tuberculosis, not been operated for pelvic abscess and who do not take immunosuppressive drugs. A total of 265 cases have been taken under consideration. 8.7 % of the cases were defined as postoperative febril morbidity. Patological laboratory findings were detected in 51.1 % of cases that developed febrile morbidity. Of these patients 3 had bacteriemia, 5 had urinary infection, 1 had pulmonary infection and the remaining 3 had pelvic infection source. Older age (> 45), long operation duration, peroperative blood transfusion, drain, nasogastric catheter were the risk factors that were found statistically significant. The approach to febrile morbidity should be based on the infection rates of the clinic. As infections are responsible for more than half of febrile morbidity, infection site should be researched after first 24 hours.
Abstract (Original Language): 
Postoperatif ateş jinekolojik operasyon sonrası hastanede yatan bireylerin sağlığını tehdit eden ve en sık karşılaşılan komplikasyon olarak bilinir. Ateşin jinekolojik operasyon sonrası görülme insidansı % 5 ile % 46 arasında değişmektedir. Ateş postoperatif infeksiyonun ilk belirtisi sayılmaktadır. Ancak her postoperatif ateş yükselmesi febril morbidite değildir. Çalışmamıza Ekim 2001-Mayıs 2002 tarihleri arasında İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı’nda selim ve habis jinekolojik hastalık nedeni ile başvuran ve hastaneye yatırılarak opere edilen 265 olgu dahil edildi. Jinekolojik operasyon geçiren 265 olgunun 23’ünde (% 8.7) postoperatif febril morbidite saptandı. Febril morbidite olarak tanımlanan olguların klinik değerlendirme sonucunda % 51.1’inde (12/23) infeksiyon açısından patolojik bulgu saptandı, 3 olguda bakteriyemi, 5 olguda üriner infeksiyon, 1 olguda akciğer infeksiyonu ve 3 olguda da pelvik infeksiyon odağı mevcuttu. Febril morbidite saptanan ve saptanmayan olgular arasında yaş, operasyon süresi, peroperatif kan transfüzyonu, dren, nazogastrik sonda açısından istatistiksel olarak anlamlı fark olduğu gözlendi. Fakat menopoz durumu, VKİ, sigara kullanımı, peroperatif komplikasyon, postoperatif kan transfüzyonu açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark omadığı gözlendi. Sonuç olarak, postoperatif ateşli hastalarda rutin laboratuar incelemenin maliyet-fayda açısından yarar sağlamadığı savunulsa da bizim çalışmamızda hastaların yaklaşık yarısında infeksiyöz patoloji saptanmıştır. İnfeksiyon oranlarının her klinikten kliniğe değiştiği göz önüne alınırsa bizim kendi kliniğimizde febril morbidite hastalarına daha hassas yaklaşılması gerektiği sonucuna varıldı.
121 - 125

REFERENCES

References: 

1. Engoren M.Lack of association between atelectasis
and fever. Chest 1995; 7: 81-84.
2. Root RK, Petersdorf RG: Alterations in body temperature.
In Harrison’s of medicine. Twelfth edition.
1991; 125-137.
3. Hemsell DL, Reisch J, Nobles B, Hemsell RA, Prevention
of major infection after elective abdominal
hysterectomy: Individual determination required.
Am J. Obstetric Gynecology 1993;147: 520-528.
4. Iverson RE, Chelmow D, Strohbehn K, Waldman L,
Evantash EG: Routine hematocrit after elective gynecolic
surgery. Gynecol obstet 2000; 58: 847-845.
5. Harris WJ: Complications of Hysterectomy. Clin Obstetric
Gynecology. 1997; 40: 928-938.
6. Freischlag J, Busuttil RW: The value of postoperative
fever evaluation. Surgery 1983; 94; 358-363.
7. Goldstein CC, McNally,Krivak MTC and Alagöz T:
Conservative management of isolated posthysterectomy
fever. J of Reproductive Medicine 2000; 45:
572-576.
8. Muzii L., Angioli R., Zullo MA., Calcagno M., Panici
PB.: Bowel preparation for gynecological surgery.
Hematol Oncol, 2003; 48: 311-315.
9. Wexler HM., Molitoris E., Molitoris D., Finegold SM.,
In vitro activity of HMR 3004 (RU 64004) against
502 strains of anaerobic bacteria. Clin Microbiology,
1999; 5: 65-68.
10. Rock JA, Jones HW III: Te Linde’s Operative Gynecology.
Ninth Edition. 2003; 196-197.
11. Dicker RC, Greenspan JR, Strauss LT, Cowart MR,
Scally MJ, Peterson HB, et al. Complications of abdominal
and vaginal hysterectomy among women
of reproductive age in the United States. Am J Obstet
Gynecol 1982;144:841-848.
12. Hemsell DL. Prophylactic antibiotic in gynecologic
and obstetric surgery. Rev Infect Dis 1991;16:821-
841.
13. Peipert JF, Weitzen S, Cruickshank C, Story E, Ethridge
D, Lapane K. Risk factors for febrile morbidity after
hysterectomy.Obstet Gynecol 2004;103: 86-91.
14. Fanning J, Neuhoff RA, Brewer JE, et al. Frequency
and yield of postoperative fever evaluation. Infect
Dis Obstet Gynecol 1998; 6: 252.
15. Schwandt A, Andrews SJ, Fanning J. Prospective analysis
of a fever evaluation algoritm after major gnecologic
surgery. Am J Obstet Gynecol 2001;184:1066.
16. Jensen JK, Lucci JA 3rd, DiSaia PJ, Mnetta A, Berman
ML. To drain or not to drain: a retrospective study
of closed-suction drainage following radical hysterectomy
with pelvic lymphadenectomy. Gynecol Oncol
1993; 51: 46-49.
17. Shackelford PD, Hoffman MK, Davies MF, Kaminski
PF. Predictive value for infection of febrile morbidity
after vaginal surgery. Obstet Gynecol 1999; 98:
928-931.
125

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com