You are here

Polonya’daki Üniversite Öğrencilerinin Risk Algılarının Belirlenmesi ve Çevre Bilincinin Değerlendirilmesi

Determination of Risk Perceptions of University Students and Evaluating Their Environmental Awareness in Poland

Journal Name:

Publication Year:

DOI: 
http://dx.doi.org/10.17776/csj.08709
Abstract (2. Language): 
In this study, it was aimed to determine perceptions and awareness of university students in environmental and technological matters. In this context, a total of 788 students from Warsaw University of Life Science were asked 11 questions about different subjects in the 2014-2015 academic year. Face to face interview method was preferred to ask the questions. The data obtained were analyzed by using SPSS 20.0 software package and Frequency and Crostabb methods were used. As a result of the study, students were observed to be caring about social risk factors most among environmental and social risk factors; and terrorism was considered to be the most important social risk factor. On the other hand, students were observed to be care about water pollution most among technological and natural disasters as well as environmental problems that may occur in the future and considered nuclear power plants (51%) as the most important technological risk sources followed by chemical plants (39%) and storing nuclear waste (37%), respectively. 38% of the students want a nuclear power plant to be built in Poland, whereas 37% don’t want a nuclear plant and the remaining 25% have no idea about the matter. According to the results of questionnaire, they are concerned about receiving the correct information in case of an accident (48%) and they didn’t receive any civil defense training in order to protect themselves in case of such accidents and disasters. Internet seems to be an important information source for students (92%) about environmental issues. Media is also another information source in such issues.
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmada, üniversite öğrencilerinin çevresel, teknolojik konulardaki risk algıları ve farkındalıkları belirlenmeye çalışılmıştır. Çalışma kapsamında, Warsaw University of Life Science da okuyan toplam 788 öğrenciye 2014-2015 yılında toplam 11 başlık altında soru yönlendirilmiştir. Soru sorma biçimi olarak; yüzyüze sorma yöntemi tercih edilmiştir. Anket formlarıyla elde edilen veriler SPSS 20.0 paket programıyla değerlendirilmiş ve sıklık analizi ve çapraz sorgulama yöntemleri kullanılmıştır. Çalışma sonucunda; üniversite öğrencilerinin çevresel ve sosyal risk faktörlerinden en fazla sosyal riskleri önemsedikleri ve terörizmin birinci sırada en önemli risk faktörü olarak değerlendirdikleri ortaya çıkmıştır. Öğrenciler teknolojik ve doğal afetler ve gelecekte olabilecek çevresel problemler konusunda ise; en fazla su kirliliğinden kaygılanmakta ve teknolojik kazalar içerisinde ise en tehlikeli teknolojik risk olarak nükleer enerji santralleri (%51), ikinci sırada kimyasal fabrikaları (%39), üçüncü sırada nükleer atıkların depolanmasını (%37) risk olarak değerlendirmişlerdir. Polonya’da nükleer santral yapılıp yapılmaması konusunda; öğrencilerin %38 nükleer santral yapılmasını isterken, %37 si nükleer santral istemediğini, %25 si ise bu konuda herhangi bir fikri olmadığını beyan etmiştir. Olabilecek bir kaza sonucunda yöneticilerin doğru bilgilendirme yapacağı konusunda kaygılarının olduğu (%48) ve herhangi kaza durumda kendilerini korumak amacıyla sivil savunma eğitimi almadıkları anket sonucunda ortaya çıkmıştır. Öğrencilerin çevresel konularda en önemli bilgi edinme kaynaklarının internet olduğu (%92) ve medyanın önemli bir bilgi edinme kaynağı olduğunu göstermektedir.
418
425

REFERENCES

References: 

1. Slovic, P., 2000. The Perception of Risk. Earthscan. London.
2. Beck, U., Kropp, C., 2007. Environmental risks and public perceptions. In: Pretty J, ed. In Handbook of Environment and Society. London: Sage. 610-611.
3. De Marchi, B., 2003. Public participation and risk governance. Sci Public Policy. 30(3):171-176.
4. Fiorino, D.J., 1990. Citizen participation and environmental risk: A survey of institutional mechanisms. Sci Technol Hum Values.15:226-243.
5. McDaniels, T., Axelrod, L., Slovic, P., 1995. Characterizing perception of ecological risk. Risk Anal. 15(5):575-588.
6. Slimak, M.W., Dietz, T., 2006. Personal values, beliefs, and ecological risk perception. Risk Anal. 26(6):1689-1705.
7. Baum, A., Fleming, R., Davidson, L.M., 1983. Natural hazards and technological catastrophe. Environ Behav. 15:333-354.
8. Sjöberg, L., Drottz-Sjöberg, B.M., 1994. Risk Perception of Nuclear Waste: Experts and the Public., Rhizikon: Risk Research Report 20.
9. Af WÅhlberg, A. E., 2001. The theoretical features of some current approaches to risk perception. J Risk Res. 2001;4(3):237-250. doi:10.1080/13669870152023791.
10. Beck, U., 2010. World at Risk. Cambridge: Polity Press.
11. Dreyer, M., Renn, O., Ely, A., Stirling, A., Vos, E., Wendler, F., 2009. Summary: Key features of the general framework. In: Dreyer M, Renn O, eds. Food Safety Governance. Integrating Science, Precaution and Public Involvement. Heidelberg: Springer. 159-166.
12. Renn, O., Benighaus, C., 2013. Perception of technological risk: insights from research and lessons for risk communication and management. J Risk Res. 16(3-4):293-313.
13. OECD., 2002. Guidance Document on Risk Communication for Chemical Risk Management, Series on Risk Management, No. 16, OECD Environment, Health and Safety Publications. Paris: OECD Publications Service.
14. TÜBA, 2002. Çevre Çalisma Grubu. Türkiye Için Sürdürülebilir Kalkinma Öncelikleri. Ankara.
15. Wong, K.K., 2003. The Environmental Awareness of University Students in Beijing, China. J Contemp China. 2003;12(36):519-536.
16. Khan, S.H., 2013. A study of attitude towards environmental awareness in relation to certain variables among Senior secondary school students. Int Glob Res Anal. 2(4):42-44.
17. Yan, G., Kang, J., Wang, G., 2012.Change trend of public environmental awareness in Shanghai (2007 to 2011). Energy Procedia. 16(PART B):715-721.
18. Joon, J., Kumar, K. 2009. An Assessment of Environmental Consciousness Level of University Students of Hisar City. J Humam Ecol. 29(2):149-151.
19. Bilgin, A., Sanin, S., Öktem, K. 2007. Cagdas Yasamda Cevresel Riskin Yeri ve Cevre Bilinci. 7. Ulusal Cevre Muhendisligi Kongresi, 247-256.
20. Carle, B., Charron S., Milochevitch, A., Hardeman, F. 2004. An Inquiry of Options of the French and Belgian Populations As Regards Risk. Journal of Hazardous Materials, Volume 111, Issues 1-3, 21-27.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com