You are here

Home » Content

HEGEMONİK DÜZEN TARTIŞMALARI VE ELEŞTİREL GÖRÜŞLER

DEBATES ON HEGEMONIC ORDER AND CRITICAL PERSPECTIVES

Journal Name:

  • Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi

Publication Year:

  • 2009

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this article is to inclusively analyze the debates on hegemonic order, also taking into consideration recent critical thoughts in international political economy (IPE). In the first section, the three conceptions of classical IPE, which are liberalism, Marxism and mercantilism, and their notions of hegemony are explained. Gramscians have developed critical views on hegemony, which contradicts to the classical hegemony approach. In the second section, the meaning of hegemony as developed by Antonio Gramsci, which is different than classical conceptions, as well as the conceptual framework developed by his follower Robert W. Cox are explained. Lastly, as the contemporary priorities and challenges of neo-Gramscian perspectives in IPE studies are given, similarities and differences are indicated. As a conclusion, when the notion of hegemonic order in international realm is considered as a relation between social forces-state structures-world order, which is different than traditional approaches, it brings a new aspect to the contemporary discussions on globalization in IPE.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu makalenin amacı, uluslararası ekonomi politikteki yakın zamandaki eleştirel görüşleri de dikkate alarak, hegemonik düzen hakkındaki tartışmaların kapsamlı olarak analizidir. İlk bölümde uluslararası ekonomi politikteki geleneksel düşünceleri oluşturan liberalizm, Marksizm ve merkantilizm yaklaşımları ve onların hegemonya görüşleri açıklanmaktadır. Gramşiyanlar tarafından geleneksel hegemonya yaklaşımına karşı çıkan eleştirel görüşler geliştirilmiştir. İkinci bölümde, geleneksel görüşlerden farklılık yaratan Antonio Gramsci’nin hegemonya kavramına kazandırdığı anlam ve ondan etkilenen Robert W. Cox tarafından geliştirilen kavramsal çerçeve açıklanmaktadır. Son olarak, neo-Gramşiyan görüşlerin güncel öncelikleri ve eleştirileri verilirken, benzer ve farklı noktalar saptanmaktadır. Sonuç olarak, uluslararası alanda hegemonik düzen geleneksel görüşten farklı olarak toplumsal güçler-devlet biçimleri-dünya düzenleri ilişkisi içinde ele alındığında, uluslararası ekonomi politikte yakın zamandaki küreselleşme ile ilgili tartışmalara farklı bir boyut kazandırmaktadır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-hegemonik-duzen-tartismalari-elestirel-gorusler.pdf
  • 4
53-71
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Acar, M. (2007). Liberal Uluslararası Ekonomi Politik Teorileri. İçinde M.
Ataman (Der.) Küresel Güç ve Refah: 15-54. Ankara: Nobel Yayınları.
Ataman, M. (2007a). Uluslararası Ekonomi Politik: Güç Siyasetinin Ötesi.
İçinde Z. Dağı (Der.) Uluslararası Politikayı Anlamak: Ulus-Devletten
Küreselleşmeye: 446-509,İstanbul: Alfa Yayınları.
Ataman, M. (2007b). Devlet Merkezli Uluslararası Ekonomi Politik
Teorileri. İçinde M. Ataman (Der.) Küresel Güç ve Refah: 108-127. Ankara:
Nobel Yayınları.
Berry, C. (2007). Rediscovering Robert Cox: Agency and the Ideational In
Critical IPE. Political Perspectives CIP, 1 (8): 1-29.
Bieler, A. ve Morton, A. D. (2004). A Critical Theory Route to Hegemony,
World Order and Historical Change. Capital and Class, 82: 85-113.
Bieler, A. ve Morton, A. D. (2001). (Der.) Social Forces in the Making of
New Europe: The Restructring of European Social Relations in the Global
Political Economy. Gordonsville, VA: Palgrave Macmillan.
Bieler, A. (2002). The Struggle over EU Enlargement: a Historical Material
Analysis of European Integration. Journal of European Public Policy, 9 (4): 575-597.
Buchanan, P. G. (2000). Note Sulla ‘Escuola Italiana’: Using Gramsci in the
Current International Moment. Contemporary Politics, 6 (2): 103-122.
Budd, A. (2007). Transnational Marxism: a Critique. Contemporary
Politics, 13 (4): 331-347.
Cooper, R. N. (1968). Economic Interdependence: Economic Policy in
Atlantic Community. New York: McGraw Hill.
Cox, R. W. (1986). Social Forces, States, and World Orders: Beyond
International Relations Theory. İçinde R. O. Keohane (Der.) Neorealism and Its
Critics: 204-255. New York: Columbia University Press.
Cox, R. W. (2010). Gramsci, Hegemony and International Relations. İçinde
P. R. Viotti ve M. V. Kauppi International Relations Theory: 215-225. New York:
Longman.
Denemark, R. A. ve O’Brein, R. (1997). Survey: Contesting the Canon:
International Political Economy at UK and US Universities. Review of
International Political Economy, 4(1): 214-238.
Duverger, M. (2002). Siyaset Sosyolojisi. Ş. Tekeli (Çev.), İstanbul: Varlık
Yayınları.
Eralp, A. (2006). Hegemonya. İçinde A. Eralp (Der.) Devlet ve Ötesi: 155-183, İstanbul: İletişim Yayınları.
Karacasulu, N., DEÜ SBE Dergisi Cilt11, Sayı:4
70
Farrands, C. ve Worht, O. (2005). Critical Theory in Global Political
Economy: Critique? Knowledge? Emancipation? Society and Class, 85: 43-61.
Frieden, J. A. ve Lake, D. A. (2000). International Political Economy. New
York: Bedford/St. Martin’s.
Gale, F. (1998). Cave ‘cave! Hic dragones’: a neo-Gramscain
Deconstruction and Reconstruction of International Regime Theory. Review of
International Political Economy, 5 (2): 252-283.
Germain, R. D. ve Kenny, M. (1998). Engaging Gramsci: International
Relations and the New Gramscians. Review of International Studies, 24: 3-21.
Gill, S. (1995). Globalization, Market Civilization and Disciplinary Neo-liberalism. Millenium, Journal of International Studies, 24 (3): 399-423.
Gill, S. (Der.) (1993). Gramsci, Historical Materialism and International
Relations, Cambridge: Cambridge University Press.
Gill, S. (1990). American Hegemony and the Trilateral Commission,
Cambridge: Cambridge University Press.
Gill, S. ve Law, D. (1989). Global Hegemony and the Structural Power of
Capital. International Studies Quarterly, 33 (4): 475- 99.
Gilpin, R. (1987). The Political Economy of International Relations. New
Jersey: Princeton University Press.
Gramsci, A. (2007). Hapishane Defterleri: Felsefe ve Politika Sorunları –
seçmeler. A. Cemgil (Çev.). İstanbul: Belge Yayınları.
Jackson, R. ve Sorenson, G. (2003). Introduction to International Theories
and Approaches, Oxford: Oxford University Press.
Keohane, R. O. ve Nye, J. S. (2001). Power and Interdependence, New
York: Longman.
Keohane, R. O. ve Nye, J. S. (1972). Transnational Relations and World
Politics, Cambridge: Harvard University Press.
Keyman, F. (1997). Eleştirel Düşünce: İletişim, Hegemonya, Kimlik, Fark.
İçinde A. Eralp (Der.), Devlet, Sistem ve Kimlik: Uluslararası İlişkilerde Temel
Yaklaşımlar: 227-260. İstanbul: İletişim Yayınları.
Krasner, S. (2004). The Accomplishments of International Political
Economy. İçinde S. Smith, K. Booth ve M. Zalewski (Der.) International Theory:
Positivism & Beyond: 108-128. Cambridge: Cambridge University Press.
Morton, A. D. (2003). Social Forces in the Struggle over Hegemony: Neo-Gramscian Perspectives in International Political Economy. Rethinking Marxism,
15 (2): 153-179.
Hegemonik Düzen Tartışmaları ve… DEÜ SBE Dergisi Cilt11, Sayı:4
71
Murphy, C. N. ve Nelson, D. R. (2001). International Political Economy: A
Tale of two Heterodoxies. British Journal of Politics and International Relations,
3 (3): 393-412.
Murphy, C. N. (1998). Understanding IR: Understanding Gramsci. Review
of International Studies, 24: 417-425.
Ozdemir, A. M. (2006). Uluslararası Ekonomi Politiğe Marksist
Yaklaşımlar. Toplum ve Bilim, 105: 201-244.
Ozdemir, A. M. (2007). Uluslararası Ekonomi Politiğe Marksist
Yaklaşımlar. İçinde M. Ataman (Der.) Küresel Güç ve Refah: 55- 107. Ankara:
Nobel Yayınları.
Robinson, W. I. (2005). Gramsci and Globalisation: From Nation-state to
Transnational Hegemony. Critical Review Of International Social and Political
Philosophy, 8 (4): 1-16.
Rupert, M. (1998). (Re-) Engaging Gramsci: a Response to Germain and
Kenny. Review of International Studies, 24: 427-434.
Shilliam, R. (2004). Hegemony and the Unfashionable Problematic of
Primitive Accumulation. Millennium: Journal of International Studies, 32 (1): 59-88.
Vergin, N. (2003). Siyasetin Sosyolojisi: Kavramlar, Tanımlar, Yaklaşımlar.
İstanbul: Bağlam Yayınları.
Vernon, R. (1971). Sovereignty at Bay. New York: Basic Books.
Wallerstein, I. (2001). The Inter-State Structure of the Modern World-System. İçinde A. Linkater (Der.) International Relations: Critical Concepts in
Political Science: 1361-1377. London, New York: Routledge

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com