You are here

Home » Content

ÖĞRETMENLERİN OKULLARDAKİ DİSİPLİN UYGULAMALARI HAKKINDA ÖĞRETMEN ADAYI GÖRÜŞLERİ

VIEWS OF PROSPECTIVE TEACHERS ON DISCIPLINE RULES IN SCHOOLS

Journal Name:

  • Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi

Publication Year:

  • 2016

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Discipline rules in school are among the debated problems of education. This study is a descriptive research and a case study in which qualitative data collection techniques are used. Research data are obtained through interviews. In this study obtained qualitative data is based on the analysis of the metaphors used by participants to identify human relations of teachers. Research is conducted with prospective teachers of Kırşehir Province in 2016. In this study instrument(27), good(11), plant(11), animal(11), instrument(7), concrete and abstract entity(3), tale hero(2), human(7), food(4), system(3), action(3), smell(2), the other(4) themed metaphors are produced. In this study the rules are seen as "over-prescriptive, punitive, administrator driven, uniform pattern of behaviour, affecting the negatively, aiming authority, spooky, solid and bulky"; but in terms of ideal conditions it is concluded that rules are required to carry some features like “objective, protective, human oriented, open to development, demanding and requiring empathy.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Okullardaki disiplin kuralları eğitimin sürekli tartışılan sorunları arasındadır. Adaylık eğitimine alınan yeni öğretmenlerin okullardaki disiplin kuralları hakkındaki düşüncelerinin alınması öğretmen eğitiminde geribildirim sağlayabilir. Bu araştırma betimsel bir araştırma olup nitel veri toplama tekniklerinin kullanıldığı bir durum çalışmasıdır. Araştırmanın verileri görüşme tekniği ile elde edilmiştir. Araştırmada nitel veriler katılımcıların öğretmenlerin olumsuz öğretmen davranışlarını tanımlamada kullandıkları metaforların analizine dayalı olarak elde edilmiştir Araştırma 2016 yılı Kırşehir Milli Eğitim Müdürlüğü’nce yürütülen adaylık eğitimine alınmış öğretmenlerle yürütülmüştür. Araştırmada Araç 27, eşya 11, bitki 11, hayvan 11, araç 7, somut soyut varlık 3, masal kahramansı 2, insan 7, besin 4, düzen 3, eylem 3, koku 2, diğer 4. Temalı metaforlar üretilmiştir. Araştırmada kuralların “Aşırı kuralcı, Cezalandırmacı, Yönetici güdümlü, Tep tip davranış modeli, Olumsuz etkileyen, Hükmetme amaçlı, Ürkütücü, Katı ve hantal” özellik taşırken idealde olması gereken açısından da “Objektif, Uyulması gereken, Koruyucu özellikte, İnsan odaklı, Gelişmeye açık, Dikkat gerektiren, Empati gerektiren” özellikler taşıması gerektiği sonucuna varılmıştır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-ogretmenlerin-okullardaki-disiplin-uygulamalari-hakkinda-ogretmen-adayi-gorusleri.pdf
  • 2
218
229
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Ben-Peretz, M., Mendelson, N. ve Kron, F. W. (2003). How teachers in different typology for the language
teaching field. System, 26, 3–50.
Bilgin, N. (2000). İçerik Analizi. Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi yayınları: 109, İzmir.
Boyacı, A. (2009). İlköğretim öğrencilerinin disipline sınıf kurallarına ve cezalara ilişkin görüşlerinin
karşılaştırmalı olarak incelenmesi (Türkiye-Norveç örneği). Kuram ve Uygulamada Eğitim. Yönetimi, 15, 60, 523-
553.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç, Ç. E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri
(2.Basım). Ankara: Pegem Akademi.
Çelebi, N. (2003). Resmi ve özel ilköğretim kurumlarında çalışan öğretmen ve yöneticilerin disiplin sorunları ve
ödüllendirme uygulamaları. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 29, 75-100.
Çelik, K. (2009). Disiplin oluşturma ve kural geliştirme. etkili sınıf yönetimi (5. baskı) içinde (237- 268). Ankara,
Anı yayıncılık.
Dollase, R.H. (1992) Voices of beginning teachers: Visions and realities. New York: Teachers College Press.
Gay, L., Mills. G. & Airasian, P. (2006). Educational research: Competencies for analysis and application (8th
ed.). New York: Prentice Hall.
Kansızoğlu, H. B. ve Şama, E..(2015). Türkçe öğretmeni adaylarının sınıf yönetimine ilişkin görüşleri. Mustafa
Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(31), 149-165.
Kumar, R. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri. Araştırma yöntemleri (Çeviri Editörü: Ömay Çokluk). Edge
akademi, Ankara.
Merrıam, S.B. (2013). Nitel araştırma. Desen ve uygulama için rehber.(Çev.Ed. Selahattin Turan). Nobel
yayınları, Ankara.
Oxford, R., Tomlinson, S., Barcelos, A., Harrington, C., Lavine, R., Saleh, A. ve Longhini, A. (1998). Clashing
metaphors about classroom teachers: Toward asystematic typology for the language teaching field. System, 26,
3-50.
Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri (M. Bütün ve S. B. Demir, Çev. Ed.) Ankara:
Pegem Akademi.
Polat, S., Kaya, S., & Akdağ, M. (2013). Investigating pre-service teachers’ beliefs about classroom discipline.
Educational Sciences: Theory & Practice, 13(2), 885-890.
Sarpkaya, R. (2003): İlköğretim ve ortaöğretim öğretmenlerine yönelik disiplin ve ödüllendirme uygulamaları.
Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 3(1), 189- 225.
Selimhocaoğlu, A. (2004). İletişim ve sınıf içi iletişimin önemi. 13. Uluslararası Eğitim Bilimleri Kurultayı (6-9
Temmuz). İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Malatya.
Sönmez, V. ve Alacapınar, F.G., (2011). Örneklendirilmiş bilimsel araştırma yöntemleri. Anı Yayınları. Ankara.
Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi
Journal of Research in Education and Teaching
Mayıs 2016 Cilt:5 Sayı:2 Makale No: 23 ISSN: 2146-9199
229
Strenski, E. (1989). Disciplines and communities, armies and monasteries and the teaching of composition.
Rhetoric Review, 8, 1, 137-145.
Sueb, R. (2013). Pre-service teachers’ classroom management in secondary school: Managing for success in
teaching and learning. Procedia-Socialand Behavioral Sciences, 90, 670-676.
Taşdemir, M. (2010). Öğretim ilke ve yöntemleri (2.Baskı). Nobel yayın dağıtım, Ankara.
Taşdemir, M. (2012). Birleştirilmiş sınıflarla öğretim (6.Baskı). Pegem akademi, Ankara.
Taylor, W. (1984). Metaphors of Education. Heineman Educational Books Ltd, London.
Tsoukas, H. (1991). The missing link: A transformational view of metaphors in organizational science. The
Academy of Management Review, 16 (3), 566-585.
Turhan, M. ve Yaraş, Z. (2013). Öğretmen ve öğrencilerin öğretmen, disiplin, müdür, sınıf kuralları, ödül ve ceza
kavramlarına ilişkin metafor algıları. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 23, 1, 129-145.
Vadebocoeur, J. A.; Torres, M. N. (2003). Constructing and reconstructing teaching roles. A focus on generative
metaphors and dichotomies, Discourse”Studies in the Cultural Politics of Education, Carfax Publishing, 24 (1),87-
103.
Wang, M.C. & Haertel, D.G. (2001). Teacher relationships A digest of research from the Laboratory for Student
Success. No. 309, No child left behind act of. (NCLB). 01.05.2016 tarihinde
http://msan.wceruw.org/documents/resources_for_educators/Relationships/T...
adresinden alınmıştır.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (8. Baskı). Ankara: Seçkin.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com