You are here

Home » Content

FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ SOSYOBİLİMSEL DURUM TEMELLİ YAKLAŞIM UYGULAMA MODELLERİNE YÖNELİK GÖRÜŞLERİ

PRESERVICE SCIENCE TEACHERS’ VIEWS ABOUT SOCIOSCIENTIFIC ISSUE BASED IMPLEMENTATION MODELS

Journal Name:

  • Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi

Publication Year:

  • 2016

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this research is to determine Preservice Science Teachers’ (PST) views about Socioscientific Issue Based Instruction Approach’ (SSIBA) implementation models. The research is designed with a multiple holistic case study which is one of the qualitative research designs. Special Teaching Method Course was carried out with socioscientific issue based practices or presentation of socioscientific issue based approach which is implementation models of instruction. The qualitative data was attained by way of using focus group interview and PST’ diaries. As a result, PST’ views consisted of four themes which were affective and learning effect, reflection of teaching profession, contributions of science abilities about SSIBA models in two groups. Although different SSIBA implementation models were carried out in groups, same themes were identified. But the group I which was carried out with SSIBA practices, PST used more kinds of codes than group II. It suggest that socioscientific issue based practices is more effective implementation models for PST training.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Araştırmanın amacı, sosyobilimsel durum temelli öğretim yaklaşımı (SBDTY) uygulama modellerine yönelik Fen Bilimleri öğretmen adaylarının görüşlerini belirleyebilmektir. Araştırma nitel araştırma yöntemlerinden bütüncül çoklu durum deseni kullanılarak tasarlanmıştır. Özel Öğretim Yöntemleri dersinde SBDTY uygulamalarına dayandırılarak veya SBDTY uygulamalarının sunularak işlenmesi olmak üzere iki farklı işleniş modeline yönelik öğretmen adaylarının görüşleri incelenmiştir. Nitel verilere, odak grup görüşmesi ve öğretmen adayı günlükleri, aracılığıyla ulaşılmıştır. Araştırma sonucunda iki grubunda sosyobilimsel durum temelli yaklaşım ve uygulamalarına yönelik görüşlerinin “SBDTY duyuşsal etkisi, SBDTY öğrenmeye etkisi, mesleğe dönük yansıtmalar, fen eğitiminde kazandırılacak becerilere katkısı” olmak üzere dört temadan oluştuğu belirlenmiştir. Ancak her ne kadar ortak temalara ulaşılsa da temalara yönelik kod çeşitliliği ve tekrar eden kod sayısının SBDTY uygulamalarına dayandırılarak işlendiği grupta, SBDTY sunularak işlendiği gruba kıyasla daha fazladır. Bu nedenle sosyobilimsel konuların, durum temelli öğretim yaklaşımı aracılığıyla uygulamalara dayandırılarak ele alınması fen bilimleri öğretmen eğitiminde daha etkili bir model olarak önerilebilir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-fen-bilimleri-ogretmen-adaylarinin-sosyobilimsel-durum-temelli-yaklasim-uygulama-modellerine-yonelik-gorusleri.pdf
  • 3
24
34
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Arslan, S. ve Özpınar, İ. (2008). Öğretmen nitelikleri: İlköğretim programlarının beklentileri ve eğitim
fakültelerinin kazandırdıkları. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(1), 38-
63.
Demirel, Ö. ve Kaya, Z. (Ed.). (2008). Eğitim Bilimine Giriş. İstanbul: Pegem A Yayıncılık.
Domaç, G. G. (2011). Biyoloji eğitiminde toplumbilimsel konuların öğretilmesinde argümantasyon tabanlı
öğrenme sürecinin etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
Evren, A. ve Kaptan, F. (2015). Fen eğitiminde sosyobilimsel durum temelli öğretim ve önemi. VI. International
Congress of Educational Research (ICER) Full Text Book, (s.s. 389-402).
Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi
Journal of Research in Education and Teaching
Ağustos 2016 Cilt:5 Sayı:3 Makale No: 03 ISSN: 2146-9199
33
Fowler, S. R., Zeidler, D.L., & Sadler, T.D. (2009). Moral sensitivity in the context of socioscientific issues in high
school science students. International Journal of Science Education, 279-296.
Genel, A., & Topçu, M. S. (2016). Turkish preservice science teachers’ socioscientific issues-based teaching
practices in middle school science classrooms. Research in Science and Technological Education, 34(1), 105-123.
Gülhan, F. (2013). Sosyo-bilimsel konularda bilimsel tartışmanın 8. sınıf öğrencilerinin fen-okuryazarlığı, bilimsel
tartışmaya eğilim, karar verme becerileri ve bilim-toplum sorunlarına duyarlılıklarına etkisinin araştırılması.
Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Marmara Üniversitesi, İstanbul.
Hofstein, A., Eilks, I., & Bybee, R. (2011). Societal issues and their importance for contemporary science
education- a pedagogical justification and the state- of -the -art in Israel, Germany and the USA. International
Journal of Science and Mathematics Education, 9(6), 1459-1483.
Jimenez-Aleixandre, M. P., Rodriquez, A. B., & Duschl, R. A. (2000). “ Doing the lesson” or “doing science”:
Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792.
Kortland, K. (1996). An STS case study about students’ decision making on the waste issue. Science Education,
80 (6), 673-689.
Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science
Education, 77(3), 319–337.
Means, M.L., & Voss, J.F. (1996). Who reasons well? Two studies of informal reasoning among children of
different grade, ability, and knowledge levels. Cognition and Instruction, 14(2), 139–178.
MEB (Milli Eğitim Bakanlığı) (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6,
7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: T.C Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco: Jossey-Bass.
Nuangchalerm, P. (2009). Socioscientific ıssues-based teaching for preservice science teachers. Journal of Social
Science, 5(3), 239-243.
Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999). Students’ argumentation in decision making on a socioscientific
issue: Implications for teaching. International Journal of Science Education, 21(7), 745-754.
Patton, Q. M. (2014). Sosyal Araştırmalara giriş: Nicel ve nitel yaklaşımlar (Bütün, M. Ve Demir, B. S. Çev.).
Ankara: Pegem Akademi yayıncılık (Özgün Çalışma, 2002).
Ratcliffe, M., & Grace, M. (2003). Science Education for citizenship: teaching socio-scientific issues. Maidenhead,
England: Open University.
Roberts, D. A. 2007. Scientific Literacy/Science Literacy. 25.01.2016 tarihinde
http://faculty.education.ufl.edu/tsadler/Roberts-SciLit.pdf adresinden erişildi.
Sadler, T. D. (2003). Informal reasoning regarding SSI: Their influence on morality and content knowledge.
Published doctoral dissertation. University of Sout Florida, USA.
Sadler, T. D. (2004a). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of
Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Sadler, T. D. (2004b). Moral and ethical dimensions of socioscientific decision making as integral components of
scientific literacy. The Science Educator, 13, 39-48.
Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi
Journal of Research in Education and Teaching
Ağustos 2016 Cilt:5 Sayı:3 Makale No: 03 ISSN: 2146-9199
34
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision
making. Journal of Research in Science Teaching, 42(1), 112-138.
Sadler, T. D., Barab, S. A., & Scott, B. (2007). What do students gain by engaging in socioscientific inquiry?.
Journal of Research in Science Education, 37(4), 371-39.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and tecniques.
Newbury Park, CA: Sage Publications.
Topçu, M. S. (2008). Preservice science teachers’ informal reasoning regarding socioscientific issues and the
factors influencing their informal reasoning. Unpublished Doctoral Dissertation. Middle East Tecnical University,
Ankara.
Topçu, M. S., Sadler, T. D., & Yılmaz-Tüzün, Ö. (2010). Pre-service science teachers’ informal reasoning about
socioscientific issues: the influence of issue context. International Journal of Science Education, 32(18), 2475-
2495.
Topçu, M-S., Muğaloğlu, Z. E. ve Güven, D. (2014). Fen eğitiminde sosyobilimsel konular: Türkiye örneği. Kuram
ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 14(6), 2327-2348.
Yaman, H. H. (2011). Argümantasyon tabanlı biyoetik eğitiminde örnek bir uygulama: Genetiği değiştirilmiş
organizma ve genetik tarama testi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri
Enstitüsü, Ankara, Türkiye.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (Genişletilmiş 9. Baskı). Ankara:
Seçkin Yayıncılık.
Zeidler, D.L., Walker, K. A., Ackett, W. A., & Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of
science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86(3), 343-367.
Zeidler, D. L., & Nichols, B. H. (2009). Socioscientific issues: Theory and practice. Journal of Elementary Science
Education, 21(2), 49-58.
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in
human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35–62.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com