You are here

Home » Content

Fen Alan Öğretmenlerinin Bilim Eğitimi Amaçlarının İncelenmesi

Journal Name:

  • Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi

Publication Year:

  • 2016

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bilimsel okuryazar birey yetiþtirme amacý 2007’den bugüne ortaöðretim programlarýnda temel fen eðitim amacý olarak önemli bir yer almaktadýr. Teorik deðiþimlerin uygulamada yerini alabilmesinde öðretmenlerin benimsemiþ olduklarý eðitim anlayýþlarý kilit rol oynamaktadýr. Pek çok çalýþma öðretmenlerin alana ve alan eðitimine yönelik anlayýþlarýnýn gerçekleþtirilen eðitim reformlarýnýn baþarýlý olmasýnda anahtar rol oynadýðýný belirtmektedir. Bu noktadan hareketle bu çalýþmada ortaöðretim fen alan öðretmenlerinin bilim eðitiminde benimsedikleri amaçlar belirlenmiþtir. Fenomenografik bir durum çalýþmasý olan çalýþmada, sekiz fen alan öðretmeninin fen eðitiminin amacýna yönelik görüþleri; yarý yapýlandýrýlmýþ görüþmelerin yaný sýra yýllýk ders planý, zümre öðretmenleri toplantý tutanaðý, yazýlý sýnav örneði vb. dokümanlarýn analizi sonucunda elde edilmiþtir. Katýlýmcýlardan elde edilen veriler Roberts’in (1988) analiz çerçevesinde belirttiði dört boyut (bilime, öðretmen, öðrenci ve topluma bakýþ) göz önüne alýnarak analiz edilmiþtir. Analizler sonucunda katýlýmcýlarýn fen eðitim amaçlarýnýn kapsam ve benimsediði anlayýþ bakýmýndan farklýlýklar barýndýrdýðý görülmektedir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-fen-alan-ogretmenlerinin-bilim-egitimi-amaclarinin-incelenmesi.pdf
  • 2
155
167
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Akyüz, Y. (1999). 17. yüzyıldan günümüze Türk eğitiminde başlıca düzenleme ve geliştirme çabaları (genel özellikler ve doğrultular). Milli Eğitim Dergisi, 144.
Aydın, İ. (1997). Siyasi parti ve hükümet programlarında eğitim-öğretim ve öğretmenler, 1908-1997 (Vol. 1): Eğitim Sen.
Baştürk, S. (2011). Üniversiteye giriş sınavına hazırlanma sürecinin öğrencilerin matematik öğrenmeleri üzerine olumsuz yansımaları. Hacettepe üniversitesi eğitim fakültesi dergisi, 40(40).
Bakanay ve Çakır
166
Bailey, B. (2000). The Impact of Mandated Change on Teachers. In A. Hargreaves ve N. Bascia (Eds.), The Sharp Edge of Change. Teaching, Leading and The Realities of Reform (s. 112-128). London: Falmer Press.
Bell, R. L., & Lederman, N. G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science education, 87(3), 352-377.
Chiang‐Soong, B., ve Yager, R. E. (1993). Readability levels of the science textbooks most used in secondary schools. School Science and Mathematics, 93(1), 24-27.
DeBoer, G. E. (1991). A History of Ideas in Science Education: Implications for Practice: ERIC.
DeBoer, G. E. (2000). Scientific literacy: Another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform. Journal of research in science teaching, 37(6), 582-601.
DeBoer, G. E., Lee, H.-S., & Husic, F. (2008). Assessing integrated understanding of science. Coherent science education: Implications for curriculum, instruction, and policy, 153-182.
Erdoğan, M. N., & Köseoğlu, F. (2012). Ortaöğretim fizik, kimya ve biyoloji dersi öğretim programlarının bilimsel okuryazarlık temaları yönünden analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12 (4), 2889-2904.
Friedrichsen, P., Driel, J. H. V., & Abell, S. K. (2011). Taking a closer look at science teaching orientations. Science education, 95(2), 358-376.
Fullan, M. G., ve Miles, M. B. (1992). Getting Reform Right: What Works and What Doesn‟t. Phi Delta Kappan, 73(10), 744-752. Fullan, M. (2005). Scaling Up the Educational Change Process. In M. Fullan (Eds.), Fundamental Change (s. 1-3). Dordrecht: Springer.
Han, Ç. (2013). Öğretmenlerin işlevsel paradigmaları ve eğitim reformu. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1).
Hodson, D. (1990). A critical look at practical work in school science. School Science Review, 71(256), 33-40.
Holton, G. (1969). Harvard Project Physics A report on its aims and current status. Physics Education, 4(1), 19-25.
Karakuyu, Y. (2008). Fizik Öğretmenlerinin Fizik Eğitiminde Karşılaştığı Sorunlar: Afyonkarahisar Örneği/Problems of Physics Teachers in Physics Education: Afyonkarahisar Sample. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(10).
Klapper, M. H., Berlin, D. F., ve White, A. L. (1994). Professional Development: Starting Point for Systemic Reform. Cognosos, 3(3), 1–5Leite, L. (2002). History of science in science education: Development and validation of a checklist for analysing the historical content of science textbooks. Science & Education, 11(4), 333-359.
Klopfer, L. E., & Champagne, A. B. (1990). Ghosts of crisis past. Science education, 74(2), 133-154.
Lantz, O., ve Kass, H. (1987). Chemistry Teachers‟ Functional Paradigms. Science Education, 71, 117-134.
Luft, J. A., & Roehrig, G. H. (2007). Capturing science teachers’ epistemological beliefs: The development of the teacher beliefs interview. Electronic Journal of Science Education, 11(2).
Matthews, M. R. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science: Psychology Press.
Merrick, E. (1999). An exploration of quality in qualitative research. Using qualitative methods in psychology, 25-36.
Fen Alan Öğretmenlerinin Bilim Eğitimi Amaçlarının İncelenmesi
167
Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of educational research, 62(3), 307-332.
Roberts, D. A. (1982). ISSUES & TRENDS. Science education, 66(2), 243-260.
Roberts, D. A. (1988). What counts as science education. Development and dilemmas in science education, 27-54.
Roberts, D. A. (1995). Junior high school science transformed: Analysing a science curriculum policy change. International Journal of Science Education, 17(4), 493-504.
Rosenthal, D. (1985). Biology education in a social and moral context. Science, Technology, Society.
Sikes, P. J. (1992). Imposed Change and The Experienced Teacher. In M. Fullan, ve A. Hargreaves (Eds.), Teacher Development and Educational Change (s. 36-55). London: Falmer Press.
Somel, R. (2007). Türkiye’de biyolojik evrim eğitiminin tarihsel ve sosyolojik bir değerlendirmesi. Biyoloji Egitiminde Evrim, 199-213.
Stake, R., ve Easley, J. (1978). The case reports. Case studies in science education, 1.
Van Driel, J. H., Bulte, A. M., & Verloop, N. (2008). Using the curriculum emphasis concept to investigate teachers’ curricular beliefs in the context of educational reform. Journal of Curriculum Studies, 40(1), 107-122.
Yeşilyurt, S., ve Gül, Ş. (2008). Ortaöğretimde daha etkili bir biyoloji öğretimi için öğretmen ve öğrenci beklentileri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16(1), 145-162. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
Yurdatapan, M., ve Şahin, F. (2012). İlköğretim Fen Ve Teknoloji Dersi Genetik Ünitesinde Öğretmen Bilgilerinin “Didaktiksel Dönüşüm Teorisi” Yaklaşimiyla Değerlendirilmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(1).

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com