You are here

KIRDAN-KENTE GÖÇ EĞİLİMLERİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA: DENİZLİ İLİ ÖRNEĞİ

TENDENCY OF RURAL MIGRATION: A CASE STUDY OF DENİZLİ,TURKEY

Journal Name:

Publication Year:

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
This research aims to determine the tendency of rural people to migrate from Denizli villages to the urban areas. The findings reveal that 60 % of the rural population currently think or have once thought of migration. Almost 65 % of the rural people have indirectly lived migration through their children who work, get married or go to school in the cities. The primary reason why the farmers think of migration is low agricultural earnings. 30 % of the farmers, however, do not consider rural migration and think that agriculture provide them with sufficient income. The farmers who do not consider rural migration also fear that they would not be able to find a stable urban job. Another factor that restricts rural migration is that the farmers do not like urban life and think that living and working conditions are not at all better than the conditions in the villages. The migrant farmers tend to live in the nearest urban area. One third of the migrant farmers do not have a preferred urban job and think that they would work in any suitable job. Another one third prefer self-employment in the cities. Rural migration would be limited if the farmers are provided with suitable working and production conditions in agriculture. Conditions in the agricultural sector can be improved by higher crop prices, suitable credit facilities and better social standards for the rural population. Another limiting factor would be to provide off-farm employment opportunities in villages for the rural population
Abstract (Original Language): 
Bu araştırma Denizli İlinin 12 köyünde survey yoluyla alınan verilere dayalı olarak kırdan-kente göç eğilimlerinin saptanması amacıyla yapılmıştır. Araştırmada çiftçilerin yaklaşık %60'ının halen veya daha önce göçü düşündükleri saptanırken, çiftçi ailelerinin yaklaşık %65'inin çocuklarının; iş, evlilik ve okuma dolayısıyla şehire gitmeleri nedeniyle, göç olgusunu dolaylı da olsa yaşadıkları belirlenmiştir. Çiftçilerin (aile reislerinin) göçü düşünmelerinde en önemli nedenin toprak ve verim yetersizliği sonucunda ortaya çıkan üretim miktarı azlığından kaynaklanan gelir yetersizliği olduğu anlaşılmıştır. Göçü düşünmeyen çiftçilerin %30'u köylerinde gelirlerinin yeterli oluşunu etken olarak gösterirken, önemli oranda çiftçi yaşlarının ilerlemiş olmasını ve şehirde iyi ve istikrarlı bir iş bulunmasının güçlüğünü gerekçe olarak öne sürmüşlerdir. Böylece, şehirde iş olanakları uygun olsaydı, göç edenlerin sayısı bugünkünden daha da fazla olabilirdi. Çiftçiler şehirin çekici yönlerine göre itici yanlarının daha fazla olduğunu belirtirlerken, şehirde çalışma ve sosyal yaşamın olumlu tarafları yanında zorluklarının da bilincinde oldukları saptanmıştır. Buna karşın, ekonomik gerçekler kırdan-kente göçün itici gücü olmaktadır. Çiftçiler daha çok kendi illerine göç etmeyi tercih ederlerken, üçtebirinin şehirde iş çeşidi olarak herhangi bir işi ve üçtebirinin de kendi adlarına çalışmayı tercih ettikleri saptanmıştır. Daha yüksek ürün fiyatı, yeterli işletme ve yatırım kredisi, yeni ürün yetiştirme ve daha iyi sosyal yaşam olanakları göçü engelleyebilecek etkenler olarak belirlenmiştir.Ayrıca, köylerde tarım dışı iş olanağının özellikle de kırsal sanayi tesislerinin çiftçilerin göç düşüncelerini engelleyebileceği yönünde görüşler elde edilmiştir.
135-160

REFERENCES

References: 

1.
Dinler
, Z., Tarım Ekonomisi, Bursa: Uludağ Üniversitesi yayını, 1988.
2. DİE. Türkiye Ekonomisi İstatistik ve Yorumlar, Ekim 1995, Ankara: 1995. 3 .DİE. 1990 Genel Nüfus Sayımı, İdari Bölünüş, Ankara: 1991.
4. Mahmood,
A.
, "Rural Urban Migration in Uttar Pradesh: a study of census data," Indian-Journal of-.Economics,69:272 (1988),pp.l9-30.
5. Ghosh, B.N "Political Economy of Skill Drain From Rural India," Journal Of
Contemporary Asia,.23:3 (1993), pp.327-353.
158
ö.Yıldırak, N. Toplumsal-Ekonomik Durumları ve Sorunlarıyla Türkiye'de Köy Çocukları, Ankara: 1990'dan Yıldırak, N. "Kırsal Kesimde Genç Nüfusun Tarımsal Faaliyetlere Katılımı ve Kente Göç Etme Eğilimleri," Kırsal Sanayi Sempozyumu, Ankara:DPT yayını, 1993, ss.62-64.
7. DPT. Gecekondu Araştırması, Ankara: 1991.
8. DPT. Türk Köyünde Modernleşme Eğilimleri Araştırması, Rapor No:l, Ankara: 1970.
9. Noh, H.B.
"Th
e Spatial Pattern and Process of Migration In Korea, 1960-1985,"
International Dissertation Abstracts, Humanities and Social Sciences, 52:2 (1991), p.645.
10. Qazi, A.R., A.Hag and S.Muhammad. "Determination Of Rural Urban Migration In Pakistan," Journal Of Rural Developmet and Administration, 21:1(1989), pp.78-86.
11. Emarah,
R.E1.S
. "Migration and Labour Shortage In Egyption Agriculture: Comprehensive Appraisal Of The Existing Policies," Bulletin Of Faculty Of Agriculture, University Of Cairo,40:l, pp.1-20.
12. Merter, F. 1950-1988
Yıllar
ı Arasında Köy Ailesinde Meydana Gelen Değişmeler(Malatya Örneği), Ankara: T.C.Başbakanlık Aile Araştırma Kurumu, 1990'dan Yıldırak, N. "Kırsal Kesimde Genç Nüfusun Tarımsal Faaliyetlere Katılımı ve Kente Göç Etme Eğilimleri,"Kırsal Sanayi Sempozyumu, Ankara:DPT yayını, 1993, s.60.
13. Bocutoğlu, E. "Doğu Karadeniz Bölgesi Trabzon Alt Bölgesinde Emek Piyasasının Yapısı, Göç ve İstihdam Sorunları," 3.İktisat Kongresi 4-7 Haziran 1992, Ankara: DPT yayını, 1993, ss.55-63.
14. Türkdoğan, O. Köy Sosyolojisinin Temel Sorunları, 2.b., İstanbul: Dedekorkut yayınları, 1977.
15.
Kavruk
, H. "Kır-Kent Farkının Hafiflemesi, Göç ve Göçü Önlemede Bir Faktör Olarak Kooperataifçilik," Kooperatifçilik,Sayı 96(Nisan, Mayıs, Haziran 1992), ss.21-36.
lö.Geray, C. Kırsal Türkiye'de Toplum Kalkınması Ve Kooperatifçilik, Ankara:1981.
159
17..Şenyapıh, T. Biitünleşmemiş Kentli Nüfus Sorunu, Ankara: ODTÜ yayını, 1978, s.100.
18Lundahl, M.
Incentive
s And Agriculture In Eeast Africa, ISBN, 0-415-03736-0, London, 1990.
19.18.Wu, H.L."Exploration On The Reasons For Farmers Leaving The Land,"Rural Economy And Society, N.2( 1992), pp.59-61.
20. Karkacıer, O. ve Ü.Kaya. "Seçilmiş Bir Bölgede Farklı İki Köy Tipinin Sosyal ve Ekonomik Özellikleri Açısından Farklılaşma Düzeylerinin Karşılaştırılması," Kooperatifçilik, Sayı, 109 (Temmuz, Agustos,Eylül 1995). ss.81-91.
21. Türkkan, E. "Kırsal Sanayinin Doğal ve Yapay Dinamikleri ve Türkiye, "Kırsal Sanayi Sempozyumu,Ankara:DPT yayını, 1993, ss.9-15.
22.
Tufan
, M. "Kentlerin Köyleşmesi Yerine Köylerin Kentleşmesi(Makedonya Örneği), "Kırsal Sanayi Sempozyumu, Ankara:DPT yayını, 1993, ss.24-41.
23. Wakabayashi, K.
"Migratio
n From Rural To Urban Areas In China," Developing Economies,28:4(1990), pp.503-523.
24. Kumar, K. "Future Of Rural Industrialization," National Bank News Review, 6:12, pp.37-40.
25.Speare, A.Jr, P.K.C.Liu and C.L. Tsay. "Alternate Responses To A Changing Economy:Migration, Commuting And Rural Industrialization," Urbanization And Development: The Rural Urban Transition In Taiwan. Ed., by Goldscheider, C, ISBN-0-8133-7328-X, 1988, pp.83-105.
26.Duymaz,
İ
. "Kırsal Alan Kalkınması ve Kooperatifçilik," Tarım ve Kooperatifçilik, Sayı 1991/1, ss.21-24.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com