You are here

Türk Ceza Kanunu: Yasal Sözeylemlerin Çözümlenmesi

Journal Name:

Publication Year:

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study is to isoIate all occurrences of regulative and constitutive acts anddetermine their distributionin percent.The socio-pragmaticfunctionsof these rules have also been analyzed. For this purpose, all possible indicators of regulative and constitutive rules have been determinedand categorized as direct and indirect acts. it has been found out that direct acts are composed of statements of obligation and prohibition whereas indirect acts are composed of permission.
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı Türk Ceza Kanunu'ndaki düzenleyici ve belirleyici eylemlerin bütün ortaya çıkış biçimlerini belirlemek ve bunların ne kadar sıklıkla kullanıldığını araştırmaktır. Ayrıca, bu yapıların yasa bağlarnında nasıl bir toplumsal işleve sahip oldukları da incelenmiştir. Bu amaçla, düzenleyici ve belirleyici eylemleri gösteren yapılar saptanmış ve bu yapıların kullanılmasıyla ortaya çıkan düzenleyici eylemler dolaylı ve dolaysız eylemler olarak sınıflandırılmıştır. Bunlardan dolaylı eylemlerin 'izin verme' ; dolaysız eylemlerin ise 'zorunluluk getirme' ve 'yasaklarna' eylemlerinden oluştuğu bulunmuştur.
95-106

REFERENCES

References: 

Bhatia, Vijay. K. 1993. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings .
London: Longman
Coulthard,Malcolm.1977 . An Introductionto DiscourseAnalysis .London : Longman.
Danet, B. 1985. "Legal Discourse" Handbook of Discourse Analysis 1. Ed. Teun A. Van
Dijk. London: Academic Press. 273-291.
Fowler, Roger. 1985. "Power" Handbook of Discourse Analysis 4. Ed. Teun A. Van Dijk.
London: Academic Press. 61-82.
Haverkate, Henk. 1984. "Speech Acts, Speakers and Hearers" Pragmatics and Beyond 4
.Amsterdam: Benjamins.
Kurzon, Dennis. 1986. "It 's hereby performed- Explorations in Legal Speech Acts"
Pragmatics and Beyond 7. Amsterdam : Benjamins.
Özyıldınm, Işı!. 1999. "Türk Yasa Dili" Edebiyat Fakültesi Dergisi. Cilt 16. 89-114.
Sbisa, Marina. 1995. "Speech Act Theory" Handbook of Pragmatics Manual. Eds. Jef
Verschueren, Jan-Ola Östrnan, Jan Blommaert. Amsterdam : John Benjamins
Publishing Company.495-505
Sear1e, John R. 1971. "What is a Speech Act" Readings in the Philosophy of Language.
Eds. Jay F. Rosenberg and Charles Travis. New Jersey : Prentice-Hall Inc. 614-629.
Searle, John R. 1976. "The Classification of IIIocutionary Acts". Language in Society 5.
1-24.
Trosborg, Anna. 1995. "Statutes and Contracts : An Analysis of Legal Speech Acts in the
English Language of the Law". Journal of Pragmatics 23. Eds. Jacob L. May,
Claudia Caffi, Hartmund Haberland. Richard W. Janney. Amsterdam : EIsevier
Science B.V. 31-53.
Kanunlar
Türk Ceza Kanunu. 1998. Ankara: Seçkin Yayınevi
Kısaltmalar
Türk Ceza Kanunu: TCK

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com