Journal Name:
- Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi
Keywords (Original Language):
| Author Name | University of Author |
|---|---|
Abstract (2. Language):
Against anthropocentric accounts of the moral standing of nonhuman animals, two main non-anthropocentric approaches have been developed. Utilitarians argue against "speciesism" on the ground of animals' capacity for suffering while deontologists maintain that animals do have an inherent worth. None of these approaches has yet attained a satisfactory success in providing a coherent account of the moral status of animals. In this article, I argue that not only animals but also plants should have a moral status if we are to take account of moral rights of the severely retarded, the senile, and the infants, coherently. My aim is to show that a consistent biocentric account of the moral standing of nonhuman animals can be given on the basis of the notion of "uniqueness" within a deontological framework.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
İnsan olmayan hayvanların ahlâkî statülerine ilişkin insan-merkezci yaklaşımlara karşı insan-merkezci olmayan iki ana yaklaşım geliştirilmiştir. Deontolojik yaklaşımı benimseyenler hayvanların aslî bir değeri olduğunu savunurken, faydacılar hayvanların acı çekme kapasitesine sahip olmalarına dayanarak "türcülüğe" karşı savaş açmıştır. Bu yaklaşımların hiç biri hayvanların ahlâkî statülerini tutarlı bir biçimde açıklamak konusunda henüz tatmin edici bir başarıya ulaşamamıştır. Bu makalede, zekâ geriliği olanların, bunakların ve bebeklerin ahlâkî hakları olduğunu tutarlı bir biçimde savunacaksak, sadece hayvanların değil bitkilerin de ahlâkî bir statüye sahip olmaları gerektiğini tartışmaktayım. Amacım insan olmayan hayvanların ahlâkî statülerinin tutarlı bir açıklamasının "eşsizlik" kavramına dayanarak deontolojik bir çerçevede verilebileceğini göstermektir.
FULL TEXT (PDF):
- 1
33-43