You are here

Genelleşmiş Güven ve Toplumsal Cinsiyet

Generalized Trust and Gender

Journal Name:

Publication Year:

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Durkheim's famous statement "In a contract, everything could not be included" is the most concise expression of the issue of trust. With the transition from modernism to postmodernism, the changes in the concept of trust and the new types of trust within the framework of these changes are the fields rediscovered by sociology. Nowadays, the emergence of mistrust worries the sociologists, political scientists and even politicians. Trust is classified into three categories in the field of social sciences: Strategic/Partial/Interpersonal Trust, Generalized/Ethical Trust and Corporate (Institutionalized)/System Trust. All the research on trust in Turkey deals with the last two types of trust. Our research is about the generalized/ethical trust. The quality that makes our research different from others is that it identifies the emergence of the generalized trust of the actors in terms of gender and class in their interaction with each other in a corporate environment. The socio-cultural data from the selected organization and the data about the generalized trust of the working women were collected through the data collection technique of survey. The quantitative data was analyzed using SPSS program and the findings obtained from the analysis were compared in terms of gender and class. Findings obtained from the responses given by almost all professional groups to the questions aimed at measuring generalized trust showed that the organization employees put high-level trust in their spouses and children as well as in the friends they themselves have selected (not the ones working with the respondent). However, trust in distant groups was found to be lower than the trust in the closer groups. No statistically significant difference was revealed between women and men in terms of generalized trust scores, but women who stated that "I can trust people" were lower than the rate of men who said so. When the differentiation between professional groups is taken into consideration, figures show that almost in all their answer to the confidence questions those in the highest professional group developed a higher level of trust in "others" (both in the close and distant ones) more easily. Those in the lowest professional group showed an opposite tendency. In other words, those in the lowest professional group developed a lower-level of trust in the close and distant ones, and with more difficulty. Therefore, in terms of trust, differentiation depends on class rather than gender. The results obtained are parallel to the macro-study results presented in the literature of social capital and gender. Therefore, this study should be considered as a descriptive study rather than a hypothesis confirmation study and different classifications should be used to support similar studies. The main suggestion to be made, and the benefit expected to be achieved through the analysis and assessment of the present study is to develop ideas or to do research with the aim of solving the problems that result from the low-level of generalized trust developed by both men and women - particularly by women of lower classes.
Abstract (Original Language): 
Durkheim'ın "Bir sözleşmede her şey sözleşmeye geçirilemez" şeklindeki ünlü deyişi güven konusunun en özlü ifadesidir. Modernizmden postmodernizme geçişle birlikte güvende meydana gelen değişmeler ve bu değişmeler çerçevesinde oluşan yeni güven tipleri, sosyolojinin yeniden keşfettiği alanlardır. Günümüzde sosyologlar, siyaset bilimciler ve hatta politikacılar için endişe verici durum, güvensizliğin ortaya çıkmasıdır. Sosyal bilimler literatüründe güven üçlü bir tasnife tabi tutulmuştur: Stratejik/Kısmi/Bireylerarası Güven, Genelleşmiş/Ahlaki Güven ve Kurumsal/Sisteme Güven. Türkiye'de güven üzerine yapılan araştırmaların çoğunda son iki güven tipi ele alınmıştır. Bizim araştırmamız genelleşmiş/ahlaki güvene ilişkindir. Araştırmamızı diğer araştırmalardan farklı kılan özellik, belli bir kurumsal ortamda birbirleriyle etkileşimde bulunan aktörlerin genelleşmiş güvenlerinin toplumsal cinsiyet ve sınıf esasında görünümlerini tespit etmesidir. Seçilen örgüt çalışanlarından sosyo-kültürel veriler ve çalışan kadınların genelleşmiş güvenine ilişkin veriler survey tekniği ile toplanmıştır. Nicel veriler SPSS programı kullanılarak çözümlenmiş, çözümlemeden elde edilen bulgular toplumsal cinsiyet ve sınıf esasında karşılaştırmaya tabi tutulmuştur. Genelleşmiş güveni ölçmeye yönelik sorulara verilen cevaplarda elde edilen bulgular hemen hemen her meslek grubunda örgüt çalışanının eş ve çocukları ile kendi seçtikleri arkadaşları (iş yeri dışındaki arkadaşları) için yüksek derecede güven beslediklerini göstermektedir. Ancak iç gruptan dış gruba doğru gidildikçe güvenin azaldığı tespit edilmiştir. Genelleşmiş güven puanları açısından kadınlarla erkekler arasında önemli ve istatistiki olarak anlamlı bir fark olmamakla birlikte, kadınların erkeklere nispeten daha düşük oranda "insanlara güvenebileceklerini" söyledikleri ortaya çıkmıştır. Meslek grupları arasındaki farklılaşmalara baktığımızda ise rakamlar neredeyse istisnasız olarak hemen her güven sorusunun cevabında en üst meslek grubunda yer alanların yakın ya da uzak "diğerlerine" daha kolay ve daha çok güven duyduklarını göstermektedir. En alt meslek grubunda yer alanlarda ise genelde tersine bir eğilim tespit edilmiştir: Yani en alt meslek grubunda yer alanlar hem yakın hem de uzak çevresinde yer alanlara daha az ve daha zor güvenmektedirler. Dolayısıyla güven konusunda farklılaşma cinsiyetten daha çok sınıfa göre olma eğilimindedir. Ulaşılan sonuçlar sosyal sermaye ve toplumsal cinsiyet literatüründe bulunan makro araştırma sonuçları ile paralellik göstermektedir. Bu sebeple araştırmamızın kuram doğrulama araştırması olmaktan ziyade betimleme olarak ele alınması ve benzeri çalışmaların farklı sınıflar ile desteklenmesi gerekmektedir. Çalışmanın analiz ve değerlendirilmesi sonucunda elde edilen öz veya bu çalışmanın sağlayacağı umut edilen fayda, alt sınıflarda yer alan hem erkek hem de kadınların, tüm sosyal sınıflar göz önünde bulundurulduğunda da özellikle kadınların genelleşmiş güven düzeylerinin düşük olmasının getirdiği problemi çözecek fikirlerin üretilmesi ya da araştırmaların yapılmasıdır.
53-70

REFERENCES

References: 

Adaman, F. ve Çarkoğlu, A. (2002). Türkiye'de yerel ve merkezi yönetimlerde hizmetlerden tatmin, patronaj ilişkileri ve devlet reformu. İstanbul: TESEV Yayınları.
Başak, S. (2008). Beşeri sermaye ve sosyal sermaye kuramlarında toplumsal cinsiyet eşitsizliği. B. Bayat (Yay. Haz.), Çalışma ekonomisi ve endüstri ilişkileri (Seçme Yazılar II) içinde (ss. 1-20). Ankara: Altan Yayıncılık.
Başak, S., Kavruk, H., Öztaş, N. ve Tokuroğlu, B. (2008). Kamu, özel ve gönüllü kuruluş örneklerinden, farklı tabakalardan çalışan kadınların sosyal sermayeleri. TÜBİTAK Proje No: 106K286, Ankara.
Döğerlioğlu, Ö. (2005). Sosyal ağ bağlar ve örgütsel başarı. İktisat, İşletme ve Finans, 20, 36-44.
Elias, P
(1997). Occupational classification (ISCO-88): concepts, methods, reliability, validity and cross-national comparability. OECD Labour Market and Social Policy Occasional Papers,
No. 20, Paris: OECD Publishing.
Erdem, F. ve Özen, J. (2003). Niklas Luhmann'ın tanıdıklık, emin olma ve güven ayrımı. F. Erdem (Yay. Haz.), Sosyal bilimlerde güven içinde (ss. 53-59), Ankara: Vadi Yayınları.
Erdem, F. (2003). Örgütsel yaşamda güven. F. Erdem (Yay. Haz.), Sosyal bilimlerde güven içinde (ss.153-183), Ankara: Vadi Yayınları.
Esmer, Y. (1999). Devrim, evrim, statüko; Türkiye'de sosyal, siyasal ve ekonomik değerler. İstanbul:
TESEV Yayınları.
Flap, H. (1999). Creation and returns of social capital: A new research program. The Tocqueville Review, 20, 5-26.
Fukuyama, F. (2005).
Güven:
sosyal erdemler ve refahın yaratılması (çev.) Ahmet Buğdaycı, İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
Ganzeboom, H.B.G. ve Treiman, D.J.
(1996)
. Internationally comparable measures of occupational status for the 1988 International Standard Classification of Occupations. Social Science Research,. 25, 201-239.
Giddens, A. (2008).
Sosyoloji,
C.
Güze
l ve H. Özel (Yay. Haz.), İstanbul: Kırmızı Yayınları.
Giddens, A. (2004). Modernliğin sonuçları (E. Kuşdil, Çev). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
Gilbert, D. (2008). The American class structure in an age of growing inequality, Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.
Gökalp,
N
. (2003). Ekonomide güven faktörü. Yönetim ve Ekonomi, 10, 36-44.
70
Suna
BAŞAK
Granovetter, M.S. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91, 481-510.
Halis, M.,
Gökgöz
, G. ve Yapar, Ö. (2007). Örgütsel güvenin belirleyici faktörleri ve bankacılık sektöründe bir uygulama. Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17, 188-205.
Karagül, M. (2004). Beşeri sermayenin iktisadi gelişmedeki rolü ve Türkiye'deki önemi, Afyon: Afyon Kocatepe Üniversitesi Yayını.
Keyman, F. (2004). Sivil toplum, sivil toplum kuruluşları ve Türkiye. Sivil Toplum ve Demokrasi Konferansı Yazıları içinde (ss. 28-54). No: 4, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi.
Korczynski, M. (2003). Güven ekonomi politiği. F. Erdem (Yay. Haz.). Sosyal bilimlerde güven içinde (ss. 61-88). Ankara: Vadi Yayınları.
Lin, N. (1999). Building a network theory of social capital. Connections, 22, 28-51.
Luhmann, N. (1998). Familiarity, confidence, trust: problems and alternatives. D. Gambetta (Yay. Haz.). Trust: making cooperative relations içinde (ss. 97-115). Electronic Edition, Department of Sociology, University of Oxford.
Marshall, G. (1999). Sosyoloji sözlüğü, (O. Akınhay, D. Kömücü, Çev.). Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
Öztaş, N. (2007). Sosyal sermayenin ağbağ kuram(lar)ı: Dayanışmacı ve aracı sosyal sermaye. Amme İdaresi Dergisi, 40, 79-98.
Öztaş, N. ve Acar, M. (2004). Ağbağ analizine giriş: kavramlar ve yöntemler. M. Acar ve H. Özgür (Yay. Haz.). Çağdaş kamu yönetimi II: konular kuramlar ve kavramlar içinde (ss. 289-317). Ankara: Nobel Yayınları.
Portes, A.
(1998)
. Social capital: its crigins and the application in modern sociology. Annual Review
of Sociology, 24, 1-24.
Putnam, R.D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community, New York: Simon and Schuster.
Sargut, S. (2003). Kurumsal alanlardaki örgüt yapılarının oluşumunda ve ekonomik işlemlerin yürütülmesinde güvenin rolü. F. Erdem (Yay. Haz.). Sosyal Bilimlerde Güven içinde (ss.
89-125). Ankara: Vadi Yayınları.
TÜSİAD kamu reformu araştırması (2002). Yayın No. TÜSİAD-T/2002-12/335, ISBN : 975-8458¬43-4, İstanbul: Lebib Yalkın Yayımları ve Basım İşleri A.Ş. 10.01.2010 tarihinde http:// www.tusiad.org.tr/FileArchive/kamureformu.pdf adresinden erişildi.
Uslaner, E. (2010). 10.01.2010 tarihinde http://www.bsos.umd.edu.tr/qupt/uslaner adresinden erişildi.
Vergin, N. (2003). Siyasetin sosyolojisi, İstanbul: Bağlam Yayınları.
Warner, W. L., Meeker, M. ve Eels, K. (1949). Social class in America: A manual of procedure for the measurement of social status,. Chicago: Science Research Associates.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com