You are here

Home » Content

Üniversite Öğrencilerinde Dolaylı Saldırganlığın Kullanımında Cinsiyet Farklılıkları

Sex Differences in the Use of Indirect Aggression in University Students

Journal Name:

  • Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2011

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The present study was carried out to investigate sex differences in the use and in being the target of indirect aggression among university students. The aggressor and the target versions of the Indirect Aggression Scale developed by Forrest, Eatough and Shevlin (2005) were used as data collection instruments. The aggressor version (IAS-A) measures the use of indirect aggression towards someone, and the target version (IAS-T) measures the experience of being the victim of indirect aggression. Both versions of the scale contain the same items and consist of the same three subscales: social exclusionary behaviors, malicious humor behaviors, guilt induction behaviors. However, wording of the items differ in target and aggressor versions. The participants were students form different departments of Karabük University. The overall sample size was 420. This consisted of 181 female (43.10 %) and 239 male participants (56.90 %). Ages of the participants ranged from 18 to 40, with a mean age of 20.66. The aggressors (n= 200) and the target (n= 220) versions of the scale were administered to separate samples because of the similarity of the items. Sex differences in the use and in being the target of indirect aggression were investigated by comparing male and female participants' total scores on the aggressors and target versions of the Indirect Aggression Scale. In addition, male and female participants' scores on the three subscales of the IAS-A and the IAS-T were compared. The results showed that male participants' mean score of IAS-A (t= 2.16; p < .01) and mean score on guilt induction subscale of IAS-A were significantly higher than those of female participants (t= 3.17; p <.01). These results indicate that compared to female participants, male participants display more indirect aggression. The differences between male and female participants' mean scores in the social exclusionary behaviors and the malicious humor behaviors subscales of IAS-A were not significant. No significant difference was found between male and female participants' total and subscales IAS-T scores. These results indicate that although male participants display more indirect aggression when compared to the female, there is no significant difference between these two groups in terms of being the target of such behaviors.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu araştırma dolaylı saldırgan davranışlar sergileme ve bu tür davranışlara hedef olma açısından cinsiyete bağlı farklılıkların üniversite öğrencilerinde incelenmesi amacıyla yürütülmüştür. Araştırmada veri toplama aracı olarak Forrest, Eatough ve Shevlin (2005) tarafından geliştirilen Dolaylı Saldırganlık Ölçeği'nin saldırgan ve hedef formları kullanılmıştır. Dolaylı Saldırganlık Ölçeği'nin saldırgan formu (DSÖ-S) bireylerin başkalarına yönelik dolaylı saldırgan davranışları ne sıklıkta sergilediklerini, hedef formu (DSÖ-H) ise dolaylı saldırgan davranışlara ne ölçüde hedef oldukla¬rını ölçmeyi amaçlamaktadır. Ölçeğin her iki formunda da aynı maddeler yer almakta, ancak mad¬deler saldırgan formunda bireylerin dolaylı saldırgan davranışları ne sıklıkta sergilediklerini, hedef formunda ise bu tür davranışlara ne sıklıkta hedef olduklarını ölçecek biçimde ifade edilmektedir. Benzer şekilde her iki formda da Sosyal Dışlama, Kötü Mizah ve Suçluluk Hissettirme olarak adlandırılan üç alt ölçek yer almaktadır. Araştırma Karabük Üniversitesi'nin değişik fakülte ve yük¬sekokullarında öğrenci olan katılımcılar ile yürütülmüştür. Aynı maddelerden oluşmaları nedeniy¬le Dolaylı Saldırganlık Ölçeği'nin saldırgan ve hedef formları iki farklı gruba uygulanmıştır. Ölçe¬ğin saldırgan formunun örneklemini 200, hedef formunun örneklemini 220 öğrenci oluşturmuştur. Araştırmada yer alan toplam 420 katılımcının 181'i (% 43.10) kadın, 239'u (% 56.90) ise erkektir. Katılımcıların yaş aralığı 18 ile 40 arasında değişmektedir, yaş ortalaması 20.66'dır. Dolaylı saldırgan davranışlar sergileme ve bu tür davranışlara hedef olma açısından cinsiyete bağ¬lı farklılıkların bulunup bulunmadığını belirlemek amacıyla kadın ve erkek katılımcıların Dolay¬lı Saldırganlık Ölçeği'nin saldırgan ve hedef formlarından ve bu formların alt ölçeklerinden aldık¬ları puanlar t test ile karşılaştırılmıştır. Elde edilen bulgular erkek katılımcıların ölçeğin saldırgan formundan (t= 2.16; p <.01) ve bu formun Suçluluk Hissettirme alt ölçeğinden aldıkları puanların ortalamalarının kadınların aldıkları puanların ortalamalarından (t= 3.17; p <.01) anlamlı düzeyde yüksek olduğunu göstermiştir.Buna göre, erkek katılımcılar kadın katılımcılara göre daha fazla dolaylı saldırgan davranışlar ser¬gilediklerini bildirmişlerdir. Kadın ve erkek katılımcıların Dolaylı Saldırganlık Ölçeği'nin saldır¬gan formunun Sosyal Dışlama ve Kötü Mizah alt ölçeklerinden aldıkları puanlar arasında anlamlı bir fark gözlenmemiştir. Kadın ve erkek katılımcıların hedef formundan ve bu formun alt ölçekle¬rinden aldıkları puanların ortalamaları arasında yapılan karşılaştırmalardan hiç biri anlamlı çıkma¬mıştır. Dolayısıyla, bu araştırmadan elde edilen bulgular erkeklerin kadınlara göre daha fazla do¬laylı saldırgan davranış sergilediklerini, ancak dolaylı saldırgan davranışlara hedef olma açısından bu iki grup arasında anlamlı bir farkın bulunmadığını göstermiştir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-universite-ogrencilerinde-dolayli-saldirganligin-kullaniminda-cinsiyet-farkliliklari.pdf
  • 2
141-156
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Abel, M.H. (1998). Interaction of humor and gender in moderating stress and outcomes.
The Journal of Psychology, 132, 267-276.
Archer, J. (2001). A strategic approach to aggression. Social Development,10, 267-271.
Archer, J., ve Coyne, S.M. (2005). An integrated review of indirect, relational, and social aggression. Personality and Social Psychology Review, 9, 212-230.
Archer, J., ve Haigh, A. (1996). Do beliefs about aggressive feelings and actions predict reported levels of aggression? The British Journal of Social Psychology, 35, 71-84.
Bilgiç, E. (2007). İlköğretim I. kademede görülen zorba davranışların sınıf değişkenleri ve atmosferi algılamalarına göre incelenmesi. İlköğretim Anabilim Dalı, Yayımlanmamış yükseklisans tezi. Çukurova Üniversitesi, Adana.
Björkqvist, K.
(1994)
. Sex differences in physical, verbal and indirect aggression: A review of recent research. Sex Roles, 30,177-188.
Björkqvist,
K.
, Lagerspetz, K, ve Kaukiainen, A. (1992). Do girls manipulate and boys fight? developmental trends in regard to direct and indirect aggression. Aggressive Behavior, 18, 117-127.
Björkqvist,
K.
, Lagerspetz, K., ve Österman, K. (1992). The direct and indirect aggression scales.. Abo Akademi University, Department of Social Sciences. Vasa, Finland.
Björkqvist,
K.
, Österman, K., ve Lagerspetz, K. (1994). Sex differences in covert aggression among adults. Aggressive Behavior, 20, 27-33.
Bjorklund, D. F., ve Pellegrini, A. D. (2000). Child development and evolutionary psychology. Child Development,71, 1687-1708.
Büyüköztürk, Ş. (2008). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma de-
153
Üniversite Öğrencilerinde Dolaylı Saldırganlığın Kullanımında Cinsiyet Farklılıkları
seni SPSS uygulamaları ve yorum. Ankara: Pegem Akademi.
Campbell, A.
(2004)
. Female competetion: Causes constraints, contetnt and contexts. The
Journal of Sex Research, 4,16-26.
Campbell, A., Muncer, S., ve Coyle, E.
(1992)
. Social representations of aggression as an explanation of gender differences: A preliminary study. Aggressive Behavior, 18, 95-108.
Crick, N. R., ve Grotpeter, J. (1995). Relational aggression, gender, and social-psychological adjustment. Child Development, 66,710-722.
Dökmen, Z. (1991). Bem Cinsiyet Rolü Envanteri'nin geçerlik ve güvenirlik çalışması.
Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi Dergisi, 35, 81-89.
Eagly, A.
(1987)
. Sex differences in social behavior: A social role interpretation. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum.
Forrest, S., Eatough, V ve Shevline, M. (2005). Measuring adult indirect aggression: The development and psyhometric assessment of the indirect aggression scales.
Aggressive Behavior,31,84-97.
Hay, J. (2000). Functions of humor in the conversations of men and women. Journal of
Pragmatics, 32, 709-742. Honeycutt, J.M. ve Brown, R. (1998). Did you hear the one about?: Typological and
spousal differences in the planning of jokes and sense of humor in marriage.
Communication Quarterly, 46, 342-352.
Huesmann, L.R., ve Eron, L.D. (1986). Television and the aggressive child: A Cross-national Comparison. Hillsdale, N Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Huesmann, L. R., ve Guerra, N. G. (1997). Children's normative beliefs about aggression and aggressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 408-419.
Galen, B. R., ve Underwood, M. K. (1997). A developmental investigation of social aggression among children. Developmental Psychology, 33, 589-600.
Kartal, H., ve Bilgin, A. (2008). Öğrenci, veli ve öğretmen gözüyle ilköğretim okullarında yaşanan zorbalık. İlköğretim Online, 7(2), 485-495.
Kaukiainen, A., Björkqvist, K., Lagerspetz, K. M. J., Österman, K., Salmivalli, C., Rothberg, S., Ahlbom, A.
(1999)
. The relationship between social intelligence, emphaty and tree types of aggression. Aggressive Behavior, 25, 81-89.
Lagerspetz, K. M. J., Björkqvist, K., ve Peltonen, T. (1988). Is indirect aggression typical of females? Gender differences in aggressiveness in 11- to 12-year-old children.
Aggressive Behavior, 14, 403-414.
Leenaars, L., ve Rinaldi, C.M. (2010). Male and female university student's experiences
154
Hatem ÖCEL
of indirect aggression. Canadian Journal of School Psychology, 25,131-148.
Morales, J. R., ve Crick, N. R. (1999). Hostile attribution and aggression in adolescent peer and romantic relationships. Poster presented at the biennial meeting of the Society for Research in Child Development, Albuquerque, New Mexico.
Moroschan, G., Hurd P.L., ve Nicoladis, E. (2009). Sex differences in the use of indirect aggression in adult Canadians. Evalutionary Psychology, 7, 146-159.
Owens, L, Daly, A ve Slee, P. (2005) Sex and age differences in victimization and conflict resolution among adolescents in a South Australian school. Aggressive Behavior, 31,1-12.
Owens, L., Shute, R., ve Slee, P. (2000). "Guess what I just heard!":Indirect aggression among teenage girls in Australia. Aggressive Behavior, 26, 67-83.
Österman,
K
. Bjorkqvist, K. Lagerspetz, K. M. J., Kaukiainen, A. Huesmann, L. R. ve Fraczek, A. (l994). Peer and self-estimated aggression and victimization in 8-year-old children from five ethnic groups. Aggressive Behavior, 20, 411-428.
Paquette, J. A., ve Underwood, M. K. (1999). Gender differences in young adolescents' experiences of peer victimization: Social and physical aggression. Merrill-Palmer Quarterly, 45, 242-266.
Priest, R.F. ve Swain, J.E. (2002). Humor and its implications for leadership effectiveness. Humor, 15, 169-189.
Salmivalli, C., ve Kaukiainen, A. (2004). "Female aggression'' revisited:Variable- and person-centered approaches to studying gender differences in different types of aggression. Aggressive Behavavior 30,158-163.
Salmivalli, C., Kaukiainen,A., ve Lagerspetz, K. (2000). Aggression and sociometric status among peers: Do gender and type of aggression matter? Scandinavian Journal of Psychology, 41,17-24.
Tapper, K., ve Boulton, M. (2000). Social representation of physical, verbal and indirect aggression: Age and sex differences. Aggressive Behavior, 26, 442-454.
Tapper, K., ve Boulton, M. (2004). Sex differences in level of physical, verbal, and indirect aggression amongst primary school children and their associations with beliefs about aggression. Aggressive Behavior, 30, 123-145.
Temel A,
Yakı
n M, Misci S (2006) Örgütsel cinsiyetlerin örgütsel davranışa yansıması. Yönetim ve Ekonomi, 13(1) 27- 38.
Toldos, M.P. (2005). Sex and age differences in self-estimated physical, verbal and indirect aggression in Spanish adolescents. Aggressive Behavior, 31, 13-23.
Tomada, G.,ve Schneider, B. H. (1997). Relational aggression, gender, and peer acceptance: Invarious accross culture, stability, over time and concordance among informants. Developmental Psychology, 33, 601-609.
155
Üniversite Öğrencilerinde Dolaylı Saldırganlığın Kullanımında Cinsiyet Farklılıkları
Voroney, J. (2005). Workplace bullying: A cultural perspective. Culture of Peace Online Journal, 1 21-30.
Yurtal, F.,
v
e Cenkseven, F. (2006). İlköğretim okullarında zorbalığın incelenmesi. 1. Şiddet ve Okul: Okul ve Çevresinde Çocuğa Yönelik Şiddet ve Alınacak Tedbirler Sempozyumu (Bildiri Özetleri Kitabı). İstanbul, 28-30 Mart.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com