You are here

Home » Content

SERBEST ZAMAN TATMİN ÖLÇEĞİ’NİN (SZTÖ-Uzun Versiyon) GEÇERLİLİK VE GÜVENİLİRLİK ÇALIŞMASI

duRELIABILITY AND VALIDITY STUDY OF LEISURE SATISFACTION SCALE (LSS-Long Version)

Journal Name:

  • Hacettepe Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi

Publication Year:

  • 2008

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study was to identify the Leisure Satisfaction Scale’s (Beard & Ragheb, 1980) reliability and validity for the university students. The sample of the study was composed of 260 male and 301 female university (Gazi University) students whose mean age was 21.05 ±2.06. The distribution of the scale was randomly made and was conducted to the subjects who voluntarily accepted to participate the study. From the 620 questionnaire truely filled 561 questionnaire taken into consideration. Leisure Satisfaction Scale (Beard ve Ragheb, 1980) composed of 51 item grouped under six sub-factors (Psychologic, education, social, relaxation, physiologic, and aesthetic), was used as an instrument. 5-point Likert-Scale was used in the evaluation of the items (1 = Almost never true for me, 2 = Seldom true for me, 3 = Sometimes true for me, 4 = Often true for me, 5 = Almost always true for me). In the statistical analysis, to identify the sub-factors of the scale exploratory factor analysis was conducted. Maximum Likelihood method and Direct Oblimin rotation technique was conducted in the exploratory factor analysis. Whether the data was suitable to this analysis Kaiser Mayer Olkin and Bartlett Spheritiy test results were taken into consideration. Cronbach’s Alpha internal consistency test was applied to the identified sub-factors and overall scale. As a result, 39 of 51 items were grouped under six sub-factors. The variance explained by this subscale was %45.277. The first subscale was composed of 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., and 25. items, second subscale was composed of 41., 42., 43., 44., 45., and 46. items, third subscale was consisted of 48., 49., 50.,and 51. items, fourth subscale comprised of 37., 38., 39., and 40. items, fifth subscale’s items were 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., and 35. items and the last subscale was comprised of 1., 2., 3., 5., 6., 7., 9., and 12. items. Cronbach’s Alpha internal consistency values of the subscales were.86 for the first subscale,.84 for the second subscale,.82 for the third subscale,.79 for the fourth subscale,.82 for the fifth subscale and.79 for the sixth subscale. The Cronbach’s Alpha internal consistency value of the overall scale was.92. Finaly, results revealed that LSS was a reliable and valid scale in the estimation of the leisure satisfaction level of the university students.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı; Beard ve Ragheb (1980) tarafından geliştirilmiş olan Serbest Zaman Tatmin Ölçeği’nin üniversite öğrencileri için geçerlilik ve güvenilirliğini tespit etmektir. Çalışmanın örneklem grubunu, yaş ortalaması 21.05 ±2.06 olan Gazi Üniversitesi öğrencisi 260 erkek ve 301 kadın oluşturmuştur. Anket katılımcılara rastgele seçme yöntemiyle dağıtılmış ve araştırmaya gönüllü olarak katılmayı kabul eden öğrencilere uygulanmıştır. Dağıtılan 620 anketten doğru doldurulmuş olarak kabul edilen 561 anket değerlendirmeye alınmıştır. Veri toplama aracı olarak Beard ve Ragheb (1980) tarafından geliştirilmiş olan 51 ifadeden ve altı alt boyuttan (psikolojik, eğitim, sosyal, rahatlama, fizyolojik ve estetik) oluşan Serbest Zaman Tatmin Ölçeği (SZTÖ) kullanılmıştır. Ölçekteki ifadelerin değerlendirilmesinde 5 puanlı Likert tipi ölçekten yararlanılmıştır (1 = Benim için hemen hemen hiç geçerli değil, 2 = Benim için nadiren geçerli, 3 = Benim için bazen geçerli, 4 = Benim için sıklıkla geçerli 5 = Benim için hemen hemen her zaman geçerli). Verilerin istatistiksel analizinde açıklayıcı faktör analizi kullanılarak ölçeğin alt boyutları ortaya konulmuştur. Açıklayıcı faktör analizinde ençok olabilirlik yöntemi ve oblik döndürme tekniği uygulanmıştır. Açıklayıcı faktör analizinin uygulanabilirliğinin ölçümü için KMO ve Bartlett testlerine bakılmıştır. Ölçeğin iç tutarlılığını değerlendirmek için açıklayıcı faktör analizi sonucunda belirlenmiş olan alt boyutların ve toplam ölçeğin Cronbach Alfa katsayılarına bakılmıştır. Analize alınan 51 maddenin 39’u öz değeri 1’den büyük altı faktör altında toplanmıştır. Bu altı faktörün ölçeğe ilişkin açıkladıkları varyans %45.277 olarak saptanmıştır. Birinci alt boyut 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24. ve 25. maddelerden, ikinci alt boyut 41., 42., 43., 44., 45. ve 46. maddelerden, üçüncü alt boyut 48., 49., 50. ve 51. maddelerden, dördüncü alt boyut 37., 38., 39. ve 40. maddelerden, beşinci alt boyut 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., ve 35. maddelerden ve altıncı alt boyut 1., 2., 3., 5., 6., 7., 9. ve 12. maddelerden oluşmuştur. Faktörlerin Cronbach Alfa katsayıları birinci alt boyut için.86, ikinci alt boyut için.84, üçüncü alt boyut için.82, dördüncü alt boyut için.79, beşinci alt boyut için.82 ve altıncı alt boyut için.79 olarak tespit edilmiştir. Toplam ölçeğin Cronbach Alfa katsayısı ise.92 olarak belirlenmiştir. Sonuç olarak, yapılan analizler, SZTÖ’nün üniversite öğrencilerinin serbest zaman tatmin düzeylerini ölçme ve değerlendirmede geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğunu ortaya koymuştur.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_152775_19_pp_80-91.pdf
  • 2
80-91
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Beard, JG, Ragheb, MG. (1980). Measuring leisure satisfaction. Journal of Leisure Research, 12 (1), 20-33.
Berg, EC, Trost, M, Schneider, IE, Allison, MT. (2001). Dyadic exploration of the relationship of leisure satisfaction, leisure time, and gender to relationship satisfaction. Leisure Sciences, 23: 35-46.
Coleman, D. (1993). Leisure based social support, leisure dispositions and health. Journal of Leisure Research, vol.25, no.4, 350-361.
Coleman, D, Iso-Ahola, SE. (1993). Leisure and health: The role of social support and self-determination. Journal of Leisure Research, vol.25, 111-128.
Field, A. (2005). Discovering Statistics Using SPSS. Second Edition, Sage Publications, London, Thousand Oaks, New Delhi.
90
Karlı, Polat, Yılmaz, Koçak
Hambrecht, R, Niebauer, J, Marburger, C, Grunze, M, Kalberer, B, Hauer, K, et al. (1993). Various intensities of leisure time physical activity in patients with coronary artery disease: Effects on cardiorespiratory fitness and progression of coronary atherosclerotic lesions. Journal of American College of Cardiology, 22, 468-477.
Hou, JJ, Tu, HH, Yang, MF. (2007). Agreeableness and leisure satisfaction in the context of online games. Social Behavior and Personality, 35 (10), 1379-1384.
Iwasaki, Y. (2007). Leisure and quality of life in an international and multicultural context: What are major pathways linking leisure to quality of life? Social Indicators Research, 82, 233-264.
Kabanoff, B. (1982). Occupational and sex differences in leisure needs and leisure satisfaction. Journal of Occupational Behavior, vol.3, 233-245.
Kujala, UM, Kaprio, J, Sarna, S, Koskenvuo, M. (1998). Relationship of leisure-time physical activity and mortality. Journal of American Medical Association, (February 11) vol.279, no.6, 440-444.
Leon, AS, Connett, J, Jacobs, Jr. DR, Rauramaa, R. (1987). Leisure-time physical activity levels and risk of coronery heart disease and death: The multiple risk factor intervention trial. Journal of the American Medical Association, (November 6) vol.258, no.17,
Lloyd, C, King, R, Lampe, J, McDougall, S. (2001). The leisure satisfaction of people with psychiatric disabilities. Psychiatric Rehabilitation Journal, vol.25, no.2, 107-113.
Lloyd, KM, Auld, CJ. (2002). The role of leisure in determining quality of life: Issues of context and measurement. Social Indicators Research, 57, 43-71.
Lu, L, Hu, CH. (2005). Personality, leisure experiences and happiness. Journal of Happiness Studies, 6, 325-342.
Lysyk, M, Brown, GT, Rodrigues, E, McNally, J, Loo, K. (2002). Translation of the leisure satisfaction scale into French: A validation study. Occupational Therapy International, 9 (1), 76-89.
MacCallum, RC, Widaman, KF, Zhang, S, Hong, S. (1999). Sample size in factor analysis. Psychological Methods, 4 (1), 84-99.
Martinez, ME, Giovannucci, E, Spiegelman, D, Hunter, DJ, Willet, WC, Colditz, GA. (1997). Leisure-time physical activity, body size, and colon cancer in women. Journal of the National Cancer Institute, vol. 89, no.13, July 2, 948-955.
Mahoney, JL, Stattin, H. (2000). Leisure activities and adolescent antisocial behavior: The role of structure and social context. Journal of Adolescence, 23, 113-127.
Mensink, GBM, Ziese, T, Kok, FJ. (1999). Benefits of leisure-time physical activity on the cardiovascular risk profile at older age. International Journal of Epidemiology, 28:659-666.
Misra, R, McKean, M. (2000). College students’ academic stress and its relation to their anxiety, time management, and leisure satifaction. American Journal of Health Studies, 16 (1), 41-51.
Serbest Zaman Tatmin Ölçeği
91
Mull, RF, Bayless, KG, Ross, CM, Jamieson, LM. (1997). Recreational Sport Management. Third Edition, Human Kinetics, USA.
Ngai, VT. (2005). Leisure satisfaction and quality of life in Macao, China. Leisure Studies, vol.24, no.2, 195-207.
Pearson, QM. (1998). Job satisfaction, leisure satisfaction, and psychological health. The Career Development Quarterly, vol.46 (June), 416-426.
Pearson, QM. (2008). Role overload, job satisfaction, leisure satisfaction, and psychological health among employed women. Journal of Counseling and Development, vol.86, Winter, 57-63.
Ragheb, MG, Tate, RL. (1993). A behavioral model of leisure participation based on leisure attitude, motivation and satisfaction. Leisure Studies, 12, 61-70.
Şencan, H. (2005). Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenilirlik ve Geçerlilik. Seçkin Yayıncılık, Ankara.
Siegenthaller, KL, O’Dell, I. (2000). Leisure attitude, leisure satisfaction, and perceived freedom in leisure within family dyads. Leisure Sciences, 22, 281-295.
Tinsley, HEA, Eldredge, BD. (1995). Psychological benefits of leisure participation: A taxonomy of leisure activities based on their need- gratifying properties. Journal of Counseling Psychology, vol.42, no.2, 123-132.
Trenberth, L, Dewe, P, Walkey, F. (1999). Leisure and its role as a strategy for coping with work stress. International Journal of Stress Management, vol.6, no.2, 89-103.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com