You are here

Home » Content

Üniversite Öğrencilerinin Serbest Zaman Tatmin Düzeylerinin Cinsiyete ve Gelire Göre İncelenmesi

An Examination of Leisure Satisfaction Level of University Students with regard to Gender and Income

Journal Name:

  • Hacettepe Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi

Publication Year:

  • 2010

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of the present study was to investigate the level of leisure satisfaction of university students by dimensions of psychological, educational, social, relax, physiological and aesthetics with regard to gender and income. Totally 804 (Mage= 20.61 SD = 1.75) university students, 349 female (Mage = 20.54; SD = 1.69 years) and 455 male (Mage = 20.67, SD = 1.80 years), voluntarily participated in this study. A demographic questionnaire was used to obtain demographic information about participant and leisure satisfaction level was determined by Leisure Satisfaction Scale-LSS questionnaire (Beard & Raghed, 1980). Turkish adaptation of the scale was made by Gökçe (2008) and six sub dimensions of scale were verified again. MANOVA was conducted with subscales of leisure satisfaction level of participants to test gender and income differences. Analysis revealed no significant differences in leisure satisfaction level and subscales of LSS between male and female participants (Hotelling’s T2 = .004, F (1,802) = .498; 2 = .004; p>0.05) and revealed significant differences in income (Hotelling’s T2 = .102, F (2,801) = 6,766; 2 = .049; p<0.05). In conclu sion, the findings of the present study indicated that level of leisure satisfaction and subscales was not differed with regard to gender but differed with income and it can be said that while income increases, level of leisure satisfaction also increases.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı, üniversite öğrencilerinin serbest zaman tatmin düzeylerinin (psikolojik, eğitim, sosyal, rahatlama, fizyolojik ve estetik boyutlarına göre) cinsiyet ve gelire göre değerlendirilmesidir. Çalışmaya 455 erkek ( yaş=20.671.80) ve 349 kadın ( yaş=20.541.69) olmak üzere toplam 804 ( yaş= 20.611.75) üniversite öğrencisi gönüllü olarak katılmıştır. Katılımcıların serbest zaman tatminleri “Serbest Zaman Tatmin Ölçeği” (Leisure Satisfaction Scale; Beard&Raghed, 1980) ile belirlenirken, katılımcıların kişisel bilgileri için “Kişisel Bilgi Formu” kullanılmıştır. Ölçeğin Türkçe’ye uyarlanması Gökçe (2008) tarafından yapılmış, ölçme aracının Türkçe geçerliliğine ilişkin yapılan madde analizlerinde ölçeğin altı faktörlü yapısını doğrulayan bulgular elde edilmiştir. Katılımcıların serbest zaman tatmin düzeyleri ve alt boyutlarındaki cinsiyet ve gelir farkını test etmek için Tek Yönlü Çok Değişkenli Varyans Analizi (Manova) kullanılmıştır. Yapılan MANOVA analizi, katılımcıların cinsiyetlerine göre serbest zaman tatmin düzeyi ve alt boyutları arasında anlamlı fark olmadığını (Hotelling’s T2 = .004, F (1,802) = .498; 2 = .004; p>0.05), gelirlerine göre fark olduğunu (Hotelling’s T2 = .102, F (2,801) = 6,766; 2 = .049; p<0.05) ortaya koymuştur. Sonuç olarak, bu çalışmanın bulguları, serbest zaman tatmini ve alt boyutlarının cinsiyete göre farklılaşmadığını fakat gelire göre farklılaştığını, gelir düzeyi yükseldikçe serbest zaman tatmin düzeyinin buna paralel olarak yükseldiğini göstermiştir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_152775_21_pp_129-136.pdf
  • 4
129-136
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Ağaoğlu YS, Eker H. (2006). Türkiye’deki
üniversitelerin sağlık, kültür ve spor dairelerinin işlevsel
yönden incelenmesi. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor
Bilimleri Dergisi, IV (4), 131-134.
2. Ardahan F, Tekin M. (1998). VII. Ulusal Eğitim Bilimleri
Kongresi: Resmi liseler ve aynı statüdeki özel kolejlerde
çalışan öğretmenlerin iş tatmini boyutları ve Antalya ili
örneği. Konya: Selçuk Üniversitesi.
3. Ashby JS, Kottman T, DeGraaf D. (1999). Leisure
satisfaction and attitudes of perfectionists: Implications
for therapeutic recreation professionals. Therapeutic
Recreation Journal, 2, 142-151.
4. Beard JG, Ragheb MG. (1980). Measuring leisure
satisfaction. Journal of Leisure Research, 12 (1), 20-33.
5. Berg E, Trost M, Schneider IE, Allison MT. (2001).
Dyadic exploration of the relationship of leisure
satisfaction, leisure time, and gender to relationship
satisfaction. Leisure Sciences, 23, 35–46.
6. Boley BJ. (2001). Life Satisfaction, Leisure Satisfaction,
and Leisure Participation Among Publicly Housed Older
Adults. Unpublished Doctoral Dissertation. Capella
University. Minneapolis, MN.
7. Borke J, Dedding M, Lausten M. (2009). Time and
Money: A simultaneous analysis of men’s and women’s
domain satisfactions. J Happiness Stud, 10, 113–131.
8. Brown BA, Frankel BG. (1993) Activity through the
years: leisure, leisure satisfaction and life satisfaction.
Sociology of Sport Journal, 10, 1-17.
9. Coalter F. (1998). Leisure studies, leisure policy and
social citizenship: the failure of welfare or the limits of
welfare? Leisure Studies, 17 (1), 21-36.
10. DiBona L. (2000). What are the benefits of leisure? An
exploration using the leisure satisfaction scale. British
Journal of Occupational Therapy, 63 (2), 50-58.
11. Doğan Z. (1982). Rol Çatışması ve İş Gören Sorunları
-Yönetim Psikolojisi, Ankara: TODAİE Yayınları.
12. Elkins DJ, Beggs BA, Choutka E. (2007). The
contribution of constraint negotiation to the leisure
satisfaction of college students in campus recreational
sports. Recreational Sports Journal, 31, 107-118.
13. Eroğlu F. (1996). Davranış Bilimleri. İstanbul: Beta
Basım Yayım.
14. Griffin J, McKenna K. (1998). Influences on leisure
and life satisfaction of elderly people. Physical &
Occupational Therapy in Geriatrics, 15 (4), 1-16.
15. Gökçe H. (2008). Serbest Zaman Doyumunun Yaşam
Doyumu ve Sosyo-demografik Değişkenlerle İlişkisinin
İncelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Pamukkale Üniversitesi. Sağlık Bilimleri Enstitüsü.
136 Ardahan, Yerlisu Lapa
16. Hills P, Argyle M, Rachel RR. (2000). Individual
differences in leisure satisfactions: an investigation
of four theories of leisure motivation. Personality and
Individual Differences, 28, 763-779.
17. Holman TB, Jacquart M. (1988). Leisure activity
patterns and marital satisfaction: A further test.
Journal of Marriage and Family, 50 (1), 69-77.
18. Hou JJ. (2007). Agreeableness and leisure satisfaction
in the context of online games. Sociail Behavior and
Personality, 35 (10), 1379-1384.
19. Huang CY, Carleton B. (2003). The relationships
among leisure participation, leisure satisfaction and life
satisfaction of college students in Taiwan. Journal of
Exercise Science and Fitness, 1(2),129-132.
20. Iwasaki Y. (2007). Leisure and quality of life in an
international and multicultur al context: What are
major pathways linking leisure to quality of life? Social
Indicators Research, 82, 233-264.
21. Kabanoff B. (1982). Occupational and sex differences
in leisure needs and leisure satisfaction. Journal of
Occupational Behavior, 3, 233-245.
22. Karlı Ü, Polat E, Yılmaz B, Koçak S. (2008). Serbest
zaman tatmin ölçeği’nin (sztö-uzun versiyon) geçerlilik
ve güvenilirlik çalışması. Spor Bilimleri Dergisi, 19 (2),
80-91.
23. Kubey R, Csikszentmihalyi M. (1990). Television
and the Quality of Life: How Viewing Shapes Everyday
Experience. Hillsdale NJ: Erlbaum.
24. Lloyd KM, Auld CJ. (2002). The role of leisure in
determining quality of life: Issues of context and
measurement. Social Indicators Research, 57, 43-71.
25. Lu L, Hu CH. (2005). Personality, leisure experiences
and happiness. Journal of Happiness Studies, 6, 325-
342.
26. Lu L, Kao SF. (2009). Direct and indirect effects of
personality traits on leisure satisfaction: evidence from
a national probability sample in taiwan, Social Behavior
and Personality, 37 (2), 191-192.
27. Luthans F. (1994). Organizational Behavior. New York:
McGraw-Hill, Inc.
28. Mancini JA. (1978). Leisure satisfaction and
psychologic well-being in old age: effects of health and
income. Journal of the American Geriatrics Society, 26
(12), 550-552.
29. Massimini F, Carli M. (1988). The systematic assessment
of flow in daily experience. (In M Csikszentmihalyi
and IS Csikszentmihalyi der.), Optimal Experience:
Psychological Studies of Flow in Consciousness. (s. 266-
287). New York: Cambridge University Press.
30. Mahoney JL, Stattin H. (2000). Leisure activities and
adolescent antisocial behavoir: The role of structure
and social context. Journal of Adolescence, 23, 113-127.
31. Mieczkowski Z. (1990). World Trend in Tourism and
Recreation. New York: Peter Lang Publishing.
32. Misra R, McKean M. (2000). College students
academic stress and its relation to their anxiety, time
management, and leisure satisfaction. American
Journal of Health Studies, 16 (1), 41-51.
33. Önder S. (2003). Selçuk üniversitesi öğrencilerinin
rekreasyonel eğilim ve taleplerinin belirlenmesi üzerine
bir araştırma. S.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, 17 (32), 31-38.
34. Pearson QM. (2008). Role overload, job satisfaction,
leisure satisfaction, and psychological health among
employed women. Journal of Counseling & Development,
86 (1), 57-63.
35. Roberts K. (2006). Leisure in contemporary society (2.
baskı) Wallingford, UK: Cabi.
36. Russell RV. (1987). The importance of recreation
satisfaction and activity participation to the life
satisfaction of age-segregated retirees. Journal of
Leisure Research, 19 (4), 273-283.
37. Schermerhorn JR, Hunt JG, Osborn RN. (1994).
Management. NewYork: John Willey and Sons.
38. Siegenthaller KL, O’Dell I. (2000). Leisure attitude,
leisure satisfaction and perceived freedom in leisure
within family dyads. Leisure Sciences, 22, 281-295.
39. Tezcan NM. (1994). Boş Zamanları Değerlendirme
Sosyolojisi. Ankara: Atilla Kitabevi.
40. Vong Tze N. (2005). Leisure satisfaction and quality of
life in Macao, China. Leisure Studies, 24 (2), 195-207.
41. Wang ES, Chen LS, Lin JY, Wang MC. (2008). The
relationship between leisure satisfaction and life
satisfaction of adolescents concerning online games.
Adolescence, 43 (169), 177-184.
42. Yerlisu Lapa T, Ardahan F. (2009). Akdeniz üniversitesi
öğrencilerinin serbest zaman etkinliklerine katılım
nedenleri ve değerlendirme biçimleri. Spor Bilimleri
Dergisi, 20 (4), 132-144.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com