You are here

Home » Content

İŞİTME ENGELLİ OLAN VE OLMAYAN ÖĞRENCİLERİN TOPLAMA VE ÇIKARMADAKİ İŞLEM HATALARI

ANALYSIS OF ERRORS MADE BY CHILDREN WITH AND WITHOUT HEARING IMPAIRMENT

Journal Name:

  • International Journal of Education Science and Technology

Publication Year:

  • 2017

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this study; to compare errors of hearing impaired 3th grade students in written operations with students showing normal development. Working group of the study consists of 30 Hİ (hearing impaired) and 30 ND (normal development) 3th grade students in Ankara. Groups are created by selecting students from 3th grade students during 2014-2015 academic year in Etimesgut county of Ankara. Students taking place in hearing impaired group consist of students who were diagnosed by counselling and research centre before and are still attending to primary school. Students taking place in ND group are chosen from students without any inability, indicated by teacher as the one who has average success level and who is attending to school which is located within the same neighbourhood with hearing impaired primary school. There are 11 girls and 19 boys in the hearing impaired group. There are 12 girls and 18 boys in normal development group. At the end of the study, analysing every operation made by students.Error types of groups involved in study about written operation calculations are compared with using t-Test. When analysis results are considered, it has been observed that Hİ students make more errors than showing ND peers in all types of errors. In eight of the nine types of errors, which are subject in the study, significant differences were found between groups. In any case, error of subtracting big number from small number which is done by half of the students and error related with zero which is done by more than half of the students has been found striking.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı; işitme güçlüğü olan (İE) 3. sınıf öğrencilerinin yazılı işlemlerindeki hatalarının, normal gelişim gösteren (NG) öğrenciler ile karşılaştırılmasıdır. Araştırmanın çalışma grubunu Ankara ilinde bulunan 30 İG (İşitme Güçlüğü) ve 30 NG (ortalama başarı gösteren öğrenci) gösteren 3. sınıfa devam eden toplam 60 öğrenci oluşturmaktadır. Gruplar 2014-2015 eğitim öğretim yılında Ankara ilinin Etimesgut ilçesinde 3. sınıfta öğrenim gören öğrenciler arasından seçilerek oluşturulmuştur. İşitme güçlüğü grubunda yer alan öğrenciler, rehberlik araştırma merkezi tarafından tanısı konulmuş, genel eğitim okuluna devam eden kaynaştırma öğrencilerinden oluşmaktadır. NG grubunda yer alan öğrenciler ise herhangi bir yetersizliği olmayan, öğretmen tarafından ortalama başarı düzeyine sahip olduğu belirtilen işitme güçlüğü olan öğrencilerin devam ettiği okullarla devam eden öğrenciler arasından seçilmiştir. İşitme güçlüğüne sahip olan öğrencilerin 11’i kız ve 19’u erkek öğrencilerden oluşmaktadır. Normal gelişim gösteren öğrenciler ise 12’si kız, 18’i erkektir. Çalışma sonunda, öğrencilerin yaptıkları her bir işlem analiz edilerek hata sayıları ve türleri belirlenmiştir Araştırmaya katılan grupların yazılı işlem hesaplamalarındaki hata türleri t testi kullanılarak karşılaştırılmıştır. Analiz sonuçlarına bakıldığında hata türlerinin tamamında İG öğrencilerin NG gösteren akranlarından daha fazla hata yaptıkları görülmüştür. Araştırmada konu edilen 9 hata türünün sekizinde gruplar arası anlamlı farklılıklar bulunmuştur. Her durumda büyük rakamdan küçük rakamı çıkarma hatası işitme güçlüğü olan öğrencilerin yarısı tarafından, sıfırla ilgili hatanın ise bu öğrencilerin yarısından fazlasının gerçekleştirmesi dikkat çekici bulunmuştur.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-isitme-engelli-olan-olmayan-ogrencilerin-toplama-cikarmadaki-islem-hatalari.pdf
  • 1
1
12
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Altındağ Kumaş, Ö. (2014). Öğrenme güçlüğü olan ve olmayan öğrencilerin toplama ve çıkarma
işlemlerindeki performansları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi
Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Artut P. D. & Tarım K. (2006). İlköğretim öğrencilerinin basamak değer kavramını anlama
düzeyleri. Eğitimde Kuram ve Uygulama Dergisi, 2(1), 26-36.
Ashlock, R. B. (1994). Error patterns in computation. Columbus. California: Simon & Schuster
Books for Young Readers.
Bisanz, J., Sherman, J., Rasmussen, C., & Ho, E. (2005). Development of arithmetic skills and
knowledge in preschool children. In J. I. D. Campbell (Ed.), Handbook of mathematical
cognition (pp. 143-162). New York: Psychology Press.
Bull, R. (2008). Deafness, numerical cognition, and mathematics. In M. Marschark, P
Hauser (Eds.), Deaf cognition: Foundations and outcomes (pp. 170–200). New York,
NY: Oxford University Press.
Burns, M., & Silbey, R. (2000). So you have to teach math? Sound advice for K-6 teachers.
Sausalito, CA: Math Solutions Publications.
Clements, M. A., & Ellerton, N. F. (1992). Errors on written mathematical tasks made by Grade
5 children in two schools in Penang, Malaysia. Seminar presented at Regional Centre
for Education in Science and Mathematics, Penang, Malaysia.
Conrad, R. (1979). The Deaf Schoolchild. London: Harper & Row.
Davis R. B. (1984). Learning mathematics: The cognitive science approach to mathematics
education. London: Croom Helm Publisher.
Davis, S. M., & Kelly, R. R. (2003). Comparing deaf and hearing college students' mental
arithmetic calculations under two interference conditions. American Annals of the Deaf,
148(3), 213-221.
Dickson L., Brown M. & Gibson O. (1984). Students learning mathematics a teacher guide to
recent research, Eastbourne: Holt, Rinehart & Winston.
Engelhardt, J. M. (1977). Analysis of children's computational errors: A qualitative approach.
British Journal of Educational Psychology, 47(2), 149-154.
Govindan, N. & Ramaa S. (2013). Analysis of Errors Made by Children with Hearing
Impairment. International Journal of Science and Research, 6(4), 2319-7064.
Green, S. B., & Salkind, N. J. (2005). Using SPSS for Windows and Macintosh: Analyzing and
understanding data. Upper Saddle River, NJ: Pearson/Prentice Hall.
Güldür, F. (2005). İşitme güçlüğü olanlar ilköğretim okuluna devam eden öğrencilerin dört
işleme dayalı matematik problemlerini çözme davranışlarının incelenmesi.Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü,
Eskişehir.
House, J. D. (2006). Mathematics beliefs and achievement of elementary school students in
Japan and United States:Results from the third international mathematics and science
study. The Journal of Genetic Psychology,167(1), 31-45.
Hyde, M., Zevenbergen, R., Power, D.(2003). Deaf and hard of hearing students’ performance
on arithmetic word problems. American Annals of the Deaf, 148(1), 56–64
Karabulut, A., &Yıkmış, A. (2010). Zihin güçlüğü olan bireylere saat söyleme becerisinin
öğretiminde eşzamanlı ipucuyla öğretimin etkililiği, Abant İzzet Baysal Üniversitesi
Dergisi, 10(2), 103-113.
Kelly, R.R. & Berent, G.P. (2011). Semantic and pragmatic factors ınfluencing deaf and hearing
students. Journal of Deaf Student Deaf Education, 18(2), 30-46.
Kot, M, Sönmez, S, Yıkmış, A, Cora İnce, N. (2016). İşitme yetersizliği olan öğrencilere eldeli
toplama işlemi öğretiminde nokta belirleme tekniğinin etkililiği. Current Research in
Education, 2(1), 17-28. Retrieved from http://dergipark.gov.tr/crd/issue/24869/26280.
McLaughlin, J., James, A., & Lewis, R. (1994). Assessing special students. Ohio: A Bell &
Howell Company.
Mikulski, B.A. (2001). Amendment to the elementary and secondary education act. From <
http://mikulski. senate. gov/press/01/05/2001509952.htmls (Retrieved June 20, 2015).
Miles, M. B. & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook.
(2nd Edition). Calif. : SAGE Publications.
Nickerson, R. S. (1975). Characteristics of the speech of deaf persons. Volta Review, 77(6), 342-
362.
Pau, C. S. (1995). The deaf child and solving problems of arithmetic: The importance of
comprehensive reading. American Annals of the Deaf, 140(5), 287-291.
Rees, R., & Barr, G. (1984). Diagnosis and prescription in the classroom: Some common maths
problems. London: Harper & Row.
Resnick L. B. (1983). Mathematics and Science Learning: A New Conception. Science, 220(1),
477-478.
Roberts, G. H. (1968). The failure strategies of third grade arithmetic pupils. The Arithmetic
Teacher, 15(1), 442-446.
Saxe, G. B., Earnest, D., Sitabkhan, Y., Haldar, L. C., Lewis, K. E., & Zheng, Y. (2010).
Supporting generative thinking about the integer number line in elementary
mathematics. Cognition & Instruction, 28(4), 433-474.
Steen, L. A. (2001). Mathematics and democracy: the case for quantitative literacy. New Jersey:
The Woodrow Wilson National Fellowship Foundation
Svenson, O. & Hedenborg, M. L. (1979). Strategies used by children when solving simple
subtractions. Acta Psychologica, 43(2), 1-13.
Şen, T. (1990). İşitme güçlüğü olan öğrencilere programlı öğretim yöntemiyle matematik
öğretimi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi, Sosyal Bilimler
Enstitüsü, Eskişehir.
Tindal, G. A., & Marston, D. B. (1990). Classroom-based assessment: Evaluating instructional
outcomes. Ohio: Merril.Traxler, C. B. (2000). The Stanford Achievement Test, 9th Edition: National Norming and
Performance for Standards for Deaf and Hard-of-Hearing Students. Journal of the Deaf
Stadies and Deaf Education, 5(4), 337-348.
Varol, F. Ve Kubanç, Y. (2012). Öğrencilerin Dört İşlemde Yaşadıkları Yaygın Aritmetik
Güçlükler. Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature
and History of Turkish or Turkic, 7(1), 2067-2074.
Wells, P. J., & Coffey, D. C. (2005). Are they wrong? Or did they just answer a different
question? Teaching Children Mathematics, 12(4), 202-207.
Wood, D., Wood, H., & Howarth, P. (1983). Mathematical abilities of deaf school-leavers.
British Journal of Developmental Psychology,14(1), 67-73.
Woods, S. S., Resnick, L. B., & Groen, G. J. (1975). An experimental test of five process models
for subtraction. Journal of Educational Psychology, 67(4), 17-21.
Zigmond, N., Vallecorsa, A., & Silverman, R. (1983). Assessment for instructional planning in
special education. NJ: Prentice-Hall.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com