You are here

Home » Content

Sosyal Bilimcilerin Sosyal Bilim ve Üniversite Temsilleri

Social scientists Representations of Social Science and the University

Journal Name:

  • İstanbul Üniversitesi Psikoloji Çalışmaları Dergisi

Publication Year:

  • 2012

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
In this study, the academics' representations of 'ideal university and social sciences', and their perceptions of the university and social sciences acumen they exist in, is examined. 292 academics from different universities have contributed to the present study (130 W, 162M). The questionnaire contains various adjectives andfunctions related to the university and to social sciences. It has been targeted that Academics make their respective choices among the adjectives and functions and thereby construct their representations of ideal university and social sciences and explicate how they perceive the university and social sciences they experience in practice. The results of the study reveal the presence of two patterns of representation concerning the university ideal: A representation pattern aligned with the adjectives and functions referring to the culture universi¬ty, and another representation pattern aligned with the adjectives and functions referring to a liberal, market-oriented university. The former one, points to a hegemonic representation in high frequencies. Parallel with this result, two distinct social science representations have been observed: "social science as a culture science" and "a functionalist and positivist social science ". The adjectives andfunctions featuring the first representation of social sciences have been found to be relatively higher in frequency. The findings related to the perceptions of the academ¬ics' concerning dominant conceptions of social sciences of the universities they were employed and the environments they practiced, showed that the adjectives and functions predicating various views were grouped in hybrid manners; indicating that in actual reality, there was no construction corresponding to one distinct model.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmada akademisyenlerin 'ideal üniversite ve sosyal bilim' temsilleri ile içinde yaşadıkları üniversite ve sosyal bilim anlayışını nasıl algıladıkları incelenmektedir. Araştırmaya farklı üniversitelerden 292 akademisyen katılmıştır (130 K, 162 E). Soru formu üniversite ve sosyal bilim ile ilgili çeşitli sıfat ve işlevler içermektedir. Akademisyenlerin bunlar arasında seçimler yaparak, ideal üniversite ve sosyal bilim temsillerini ve pratikte içinde yaşadıkları üniversite ve sosyal bilim anlayışını nasıl algıladıklarını ortaya koymaları hedeflenmiştir. Sonuçlar, üniversite ideali ile ilgili iki temsil örüntüsü ortaya koymaktadır: Kültür üniversitesi sıfat ve işlevleri doğrultusundaki sosyal temsil ile liberal ve piyasa eğilimli sosyal temsil. Bunlardan birincisi, yüksek frekanslarla hegemonik bir temsile işaret etmektedir. Bu sonuçla paralel, iki sosyal bilim temsili gözlenmektedir: "Kültür bilimi olarak sosyal bilim" ile "işlevselci vepozitivistsosyal bilim" temsilleri. Sosyal bilimlerin birinci temsilini niteleyen sıfat ve işlevler görece olarak daha yüksek frekansa sahiptir. Akademisyenlerin çalıştıkları üniversite ve içinde bulundukları çevrenin hâkim sosyal bilim anlayışları ile ilgili algılamalarına ilişkin bulgular, çeşitli görüşleri niteleyen sıfat ve işlevlerin melez bir şekilde gruplandığına, pratik gerçekliğin herhangi bir modele göre yapılanmadığına işaret etmektedir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-sosyal-bilimcilerin-sosyal-bilim-universite-temsilleri.pdf
  • 1
43-71
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Arkonaç, S. A. (2004). Gerçekliğin yerel inşasında Kartezyen olmayan özne, öteki ve fail. S. Arkonaç (ed.), Doğunun ve Batının Yerelliği: Bireylik Bilgisine Dair, 249-273, İstanbul: Alfa.
Arslan, H. (1992). Epistemik Cemaat, Bir Bilim Sosyolojisi Denemesi. İstanbul: Paradigma.
Barnett, R. (2008). Her Türlü Aklın Ötesinde Üniversitede İdeoloji ile Yaşamak, çev. S. Eren. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
Baysal, B. (1999). Cumhuriyet Dönemi'nde Türkiye'de Bilim. Tüba Türkiye Bilimler Akademisi: Türkiye Cumhuriyeti'nin 75. Yılında Tüba Konferansları, Ankara: Tübitak Matbaası.
Bok, D. (2007). Piyasa Ortamında Üniversiteler, çev. B. Yıldırım. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
Burns, R & Burns, R. (2008). Business Research Methods and Statistics using SPSS, Extension Chapters on Advanced Techniques, Chapter 23 - Cluster Analysis,pp. 552-567, published in http://www. uk.sagepub.com/burns/chapters.htm. London: Sage.
Charle, C. & Verger, J. (2005). Üniversitelerin Tarihi. Ankara: Dost Kitabevi.
Erdoğan, N. (2003). Kültürel Çalışmalar, (Kendiliğinden) İdeoloji(si) ve Akade-mya. Toplum ve Bilim 97, Yaz, 43-64.
70
Paker /
Psikoloji Çalışmaları Dergisi 32-1 (2012) 43-71
Evans, G. R. (2007). Akademisyenler ve Gerçek Dünya, çev. E. Kılıç. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
Fiske, S. T.
&
Taylor, S. E.
(1984)
: Social Cognition. New York: Random House.
Fiske, S. T.
&
Leyens J.-P. (1997). Let social psychology be faddish or, at least, heterogeneous. In C. McGarty and S. A: Haslam (eds), The Message of Social Psychology, p. 92-113. Oxford: Basil Blackwell.
Kerr, C. (1963). The Uses of The University. New York: Harper & Row.
Hira,
İ
. (2000). Sosyal Bilimler: Yasa Koyucu Tasarımdan Yorumcu Tasarıma. Bilgi Sosyal Bilimler Dergisi, 81-96.
Hira, İ. (2000a). Max Weber'in Yöntem Anlayışı. Bilgi Sosyal Bilimler Dergisi, 45-58.
İnönü, E. (1999). Cumhuriyet Döneminde Türkiye'de Bilime Toplu bir Bakış ve Gelecek Hakkında Beklentiler. Tüba Türkiye Bilimler Akademisi: Türkiye Cumhuriyeti'nin 75. Yılında Tüba Konferansları. Ankara: Tübitak Matbaası.
Keskin, F. (1998). İnsan Bilimlerinin Bir Telosu Var mı? Sosyal Bilimleri Yeniden Düşünmek. İstanbul: Metis.
Lubek, I. (1997). Reflexively recycling social psychology: a critical autobiographical account of an evolving critical social psychological analysis of social psychology. In T. Ibânez and L. İniguez (eds), Critical Social Psychology, 195¬229. London: Sage.
Moscovici, S. (1984). The phenomenon of social representations. In R. Farr and S. Moscovici (eds.), Social Representations, p. 3-69. Cambridge/Paris: Cambridge University Press, Maison des Sciences de l'Homme.
Moscovici, S. (1988). Notes towards a de¬scription of social representations. Eu¬ropean Journal of Social Psychology,
Vol 18, 211-250.
Moscovici, S. and Vignaux, G. (2001). The concept of themata (translated by G. Duveen). In. G. Duveen (ed.), Social Representations: Explorations in Social Psychology, p. 156-183. New York: New York. Un. Press.
Norusis, M. (2011). IBM SPSS Statistics 19 Statistical Procedures Companion. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Oktik, N. (2001).
Globalleşm
e ve Yüksek Öğrenim. Doğu Batı: Dünya Neyi Tartışıyor? -1 Küreselleşme, sayı 18, 193-204.
Öncü, A. (1998). Sosyal Bilimlerde Yeni Meşruiyet Zemini Arayışları. Sosyal Bilimleri Yeniden Düşünmek, İstanbul: Metis.
Özlem, D. (1998). Evrenselcilik Mitosu ve Sosyal Bilimler. Sosyal Bilimleri Yeniden Düşünmek, İstanbul: Metis.
Paker, K. O. (2004). Batı dışı toplumlarda sosyal psikolojiyi yeniden düşünmek: İnşacı yaklaşımın imkanları üzerine bir deneme. S. A. Arkonaç (ed), Doğunun ve Batının Yerelliği: Bireylik Bilgisine Dair, s. 203-248. İstanbul: Alfa.
Paker, K. O. (2005) Günlük Düşüncede Modernlik, Din ve Laiklik. Ankara: Vadi.
Pepitone,
(1997)
. Nonmaterial beliefs: Theory and research in cultural social psychology. In C. McGarty and S. A: Haslam (eds), The Message of Social Psychology, p. 252-267. Basil Blackwell: Oxford.
Shotter, J. (2004).
Sosya
l inşacılığın ötesinde: Kartezyen özne ve faili yeniden düşünmek ve yeniden cisimleştirmek. S. Arkonaç (ed.), Doğunun ve Batının Yerelliği: Bireylik Bilgisine Dair, 161¬199. İstanbul: Alfa.
Tekeli, İ. (2004). Eğitim Üzerine Düşünmek. 2. Baskı. Ankara: Türkiye Bilimler Aka¬demisi Yayınları.
Türkiye'nin Yükseköğretim Stratejisi (2007). http://www.yok.gov.tr/duyuru/
Paker / Psikoloji Çalışmaları Dergisi 32-1 (2012) 43-71
71
yok_strateji_kitabi.pdf
Wallerstein, I. (1990). Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System. In (ed) M. Featherstone, Global Culture, p. 31-55. London: Sage.
Wallerstein, I. (2000).
Bildiğimiz
Dünyanın Sonu, Yirmi Birinci Yüzyıl İçin Sosyal Bilim. Çev. Tuncay Birkan. İstanbul: Metis.
van Dijk, T. A. (1997). Discourse as interaction in society. In (ed.) T. A. van Dijk, Discourse as Social Interaction, p. 1-37. London: Sage.
van Dijk, T. A. (1998). Ideology. A Multi-disciplinary Approach. London: Sage.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com