You are here

Home » Content

ULUSLARARASI İLİŞKİLERDE SAVAŞ OLGUSUNUN YAŞADIĞI DÖNÜŞÜM: HİBRİT SAVAŞ VE RUSYA ÖRNEĞİ

Journal Name:

  • Karadeniz Araştırmaları Dergisi

Publication Year:

  • 2017
DOI: 
http://dx.doi.org/10.12787/KARAM1243

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The history of mankind is almost same with the history of wars. Wars, occurred either in form of assault or defense, have been in essence one of the main tools used to protect national interests. Therefore, wars have constituted an important part in the evolution of international relations in centuries. The main purpose of both classical international theories, such as idealism, realism and neo-realism, and postpositivist theories, such as critical theory, constructivism, postmodernism and feminism, has been answering the question “how to pro- vide international peace and security”. However, war is not a static phenomenon. Therefore, transformation of war requires to revise and update previous analyses. This paper aims to analyze the structural change of international relations based on transformation of war. The transformation of war will be reviewed using the difference between old and new wars. Therefore, Russian hybrid war is selected as the example to understand the new war, and the content of “new wars” shaped by globalization will be analyzed based on Russian hybrid warfare.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
İnsanlık tarihi bir nevi savaşlar tarihidir. Kimi zaman savunma kimi zamansa saldırı refleksleriyle ortaya çıkan savaşlar, özünde ulusal çıkarları koruma adına başvurulan en etkili araçlardan biri olagelmiştir. Bu nedenle uluslararası ilişkilerin yüzyıllardır süregelmekte olan gelişme sürecinde savaşların oldukça önemli bir yeri vardır. Bu bağlamda uluslararası ilişkiler disiplini savaşlarla örülü bir bilimsel alan olarak düşünülebilir. İdealizm, realizm ve neorealizm gibi geleneksel uluslararası ilişkiler teorileri ve sonrasında ortaya çıkan eleştirel teori, konstrüktivizm, postmodernizm ve feminist teori gibi postpozitivist teorilerin temel amaçları “uluslararası barış ve güvenliğin nasıl sağlanacağı” sorunsalına cevap bulabilmektir. Fakat savaş kavramı statik/durağan bir olgu değildir. Bu nedenle savaş olgusunun yaşadığı dönüşüm, daha önce yapılan analizleri de yeniden düşünmeyi ve güncellemeyi gerekli kılmaktadır. Bu çalışmadaki temel amaç savaş olgusunun yaşadığı dönüşüm üzerinden uluslararası ilişkiler disiplinindeki yapısal değişimleri analiz etmektir. Savaş olgusunun dönüşüm süreci eski ve yeni savaşlar ayırımı üzerinden yapılacaktır. Bu kapsamda çalışmada yeni savaşları anlamak adına, örnek olay olarak, Rusya ve hibrit savaş seçilmiş ve bu örneklem üzerinden küreselleşme sürecinin şekillendirdiği “yeni savaşların” muhtevası analiz edilmiştir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-uluslararasi-iliskilerde-savas-olgusunun-yasadigi-donusum-hibrit-savas-rusya-ornegi.pdf
  • 55
115
130
  • Turkish

REFERENCES

References: 

ARREGUÍN-TOFT Ivan (2001), “How The Weak Win Wars: A Theory of
Asymmetric Conflict”, International Security, 26 (1):93-128.
ASLAN M. Yasin (2008), “Savaş Hukukunun Temel Prensipleri”, Türkiye
Barolar Birliği Dergisi, 79:235-274.
BIÇAKCI Salih (2012), “Yeni Savaş ve Siber Güvenlik Arasında NATO’nun
Yeniden Doğuşu”, Uluslararası İlişkiler, 9 (34):205-226.
ÇAKIR Halil (2016), “Haklı Savaş Kavramına Post-Modern Bir Yaklaşım
Olarak M. Hardt ve A. Negri’nin İmparatorluk Tezi”, Humanitas, 4
(8):31-45.
ÇAMAN Efe (2013), “Kitlesel Şiddete – Savaşa Bir Eleştiri Denemesi: Savaşın
Teorik Konsepti ve Devlet Tekelinden Çıkan Çatışma Davranışı”, Barış
Araştırmaları Ve Çatışma Çözümleri Dergisi, 1 (1):1-16.
DALAR Müge (2014), “Yeni Savaşlar Yeni mi?: Schmitt ve Kelsen Bağlamında
Bir Değerlendirme”, Mülkiye Dergisi, 38 (3):7-28.
EKER Sami (2015), “Savaş Olgusunun Dönüşümü: Yeni Savaşlar ve Suriye
Krizi Örneği”, Türkiye Ortadoğu Çalışmaları Dergisi, 2 (1):31-66.
ERKAN Süleyman (2010), “Savaş ve Barış Bağlamında XIX. Yüzyıl Uluslararası
İlişkileri’nin Özellikleri”, SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler
Dergisi, 22 (1):93-115.
EROL Mehmet Seyfettin (2014), “"Ukrayna-Kırım Krizi" ya da "İkinci Yalta
Süreci"”, Karadeniz Araştırmaları, 41:1-14.
EROL Mehmet Seyfettin ve OĞUZ Şafak (2015), “Hybrid Warfare Studies
and Russia’s Example in Crimea”, Akademik Bakış, 9 (17):261-277.
EROL Mehmet Seyfettin ve OĞUZ Şafak (2012), “NATO ve Kriz Yönetimi”,
“Sıcak Barış”ın Soğuk Örgütü: Yeni NATO, Mehmet Seyfettin EROL (Ed.),
Barış Kitap, Ankara, 147-170.
FEARON James D. (1995), “Rationalist Explanations of War”, International
Organization, 49 (3):379-414.
GLENN Russell W. (2009), “Thoughts on “Hybrid” Conflict”, Small Wars Journal,
www.smallwarsjournal.com
GRAY Colin S.(2007), War, Peace and International Relations An Introduction
to Strategic History, Oxon: Routledge
KALDOR Mary (2013), “In defence of new wars”, Stability: International
Journal of Security and Development, 2 (1):1-16.
KALYVAS Stathis N.(2001), “New” And “Old” Civil Wars: A Valid Distinction?”,
World Politics, 54:99-118.
KARAOSMANOĞLU, Ali L. (2011), “Yirmibirinci Yüzyılda Savaşı Tartışmak:
Clausewitz Yeniden”, Uluslararası İlişkiler, 8 (29):5-25.
KOFMAN Michael ve Matthew ROJANSKY (2015), “A Closer look at Russia’s
“Hybrid War”, Wilson Center Kennan Institute Report, No: 7
LAKE David A. (2003), “International Relations Theory and Internal Conflict:
Insights from the Interstices”, International Studies Review, 5
(4):81-89.LOVELACE JR. Douglas (2016), Terrorism: Commentary On Security Documents
Volume 141: Hybrid Warfare and The Gray Zone Threat, New
York: Oxford University Press
LUCAS JR. George R. (2011), “ "New Rules for New Wars" International Law
and Just War Doctrine for Irregular War”, Case Western Reserve Journal
of International Law, 43 (3):677-705.
MELANDER Erik, Magnus ÖBERG and Jonathan HALL (2006), “The ‘New
Wars’ Debate Revisited: An Empirical Evaluation of the Atrociousness
of ‘New Wars’”, Uppsala Peace Research Papers, No. 9
MELLO Patrick A. (2010), “In search of new wars: The debate about a transformation
of war”, European Journal of International Relations, 16
(2):297-309.
MUELLER Samuel F. (2010), “Peace, War and Modernity in International
Relations Theory”, Transcience Journal, 1 (1):33-46.
MÜNKLER Herfried (2010), Yeni Savaşlar, İstanbul: İletişim Yayınları
NEWMAN Edward (2004), “The ‘New Wars’ Debate: A Historical Perspective
Is Needed”, Security Dialogue, 35 (2):173-189.
SCHUURMAN Bart (2010), “Clausewitz and the “New Wars” Scholars”, Parameters,
40 (1):89-100.
STRACHAN Hew (2006), “The Changing Character of War”, A Europaeum
Lecture The Graduate Institute Of International Relations, Geneva.
SUDHİR M. R. (2008), “Asymmetric War: A Conceptual Understanding”,
CLAWS Journal, 58-66.
VARLIK Ali Bilgin (2013), “Savaşı Tanımlamak: Terminolojik Bir Yaklaşım”,
Avrasya Terim Sözlüğü, 1 (2):114-129.
YEŞİLTAŞ Murat (2016), “IŞİD: Terörün Jeopolitik Yönetimi”, Ortadoğu
Analiz, 8 (73):62-64.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com