You are here

Home » Content

8. Sınıf Öğrencilerin Element, Bileşik, Karışım Kavramlarını Anlama Düzeyleri ve Kavram Yanılgılarının İncelenmesi

Investigating Eight Grade Students’ Understanding Level and Misconceptions on the Concept of Element, Compound, Mixture Investigating Eight Grade Students’ Understanding Level and Misconceptions on the Concept of Element, Compound, Mixture

Journal Name:

  • Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi

Publication Year:

  • 2017

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author Name
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study was to investigate the meaningful learning level and the level of misconceptions of the eight-grade students’ on the subject of “element-compound-mixture”. Also it was investigated the relationship among these variables students’ science process skills levels, achievement scores from eight grade secondary education and scores on the TEOG Examination. Data was obtained by using Element-Compound-Mixture Concept Test and Science Process Skill Test. The result of the study showed that there was a significant relationship between the students’ level of meaningful learning of the related concepts and science process skills. Also, it was found that there were significant relationships between students’ science process skills levels and achievement scores from eight-grade secondary education; science process skills levels and scores on the TEOG Examination. It was found that students’ meaningful learning levels of the related concepts were % 51.6-6.4, and their misconceptions were % 41.7-5.0 Consequently, it was determined that students’ misconceptions on the concept of homogen-heterogen mixtures and ionic compounds are more and the understanding level of these concepts is less than the concepts of element and molecular compounds. On the other hand it was found that students’ true matching rate of the visual models and concepts is higher than explaining these conceptions.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Çalışmada Çanakkale’de bir ortaokulda okuyan sekizinci sınıf öğrencilerinin “elementbileşik- karışım” kavramlarını anlamlı öğrenme düzeyleri ile bilimsel işlem becerileri, TEOG puanları ve 8. Sınıf yılsonu başarı puanları arasındaki ilişki araştırılmıştır. Veriler, Element- Bileşik-Karışım Kavram Testi, Bilimsel İşlem Beceri Testi kullanılarak elde edilmiştir. Elde edilen veriler SPSS 20 Paket programı kullanılarak analiz edilmiştir. Yapılan analiz sonucunda, öğrencilerin element-bileşik-karışım kavramlarını anlamlı öğrenme düzeyleri ile bilimsel işlem becerileri arasında anlamlı bir ilişki bulunmuştur. Bunun yanı sıra, öğrencilerin bilimsel işlem becerileri ile 8. Sınıf yılsonu başarı puanları ve TEOG puanları arasında da anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir. Çalışmada, öğrencilerin ilgili kavramları tam anlama düzeylerinin %51.6- 6.4 arasında değişirken, kavram yanılgılarının ise %41.7-5.0 arasında değiştiği belirlenmiştir. Öğrencilerin homojen-heterojen karışım ve iyonik yapılı bileşik kavramları ile ilgili kavram yanılgılarının fazla, anlama düzeylerinin ise düşük olduğu gözlemlenmiştir. Ayrıca, öğrencilerin verilen görsel modeller ile ilgili kavramları doğru eşleştirme oranının, bu kavramları doğru açıklama oranından daha fazla olduğu tespit edilmiştir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-8-sinif-ogrencilerin-element-bilesik-karisim-kavramlarini-anlama-duzeyleri-kavram-yanilgilarinin-incelenmesi.pdf
  • 2
1
16
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Aktamış, H. (2009). İlköğretim düzeyinde bilimsel süreç becerilerini kazandırma yöntemlerinin
örneklerle incelenmesi, İlköğretmen Eğitimci Dergisi, 30, 52-56
Aktamış, H. & Şahin Pekmez, E. (2011). Fen ve Teknoloji dersine yönelik bilimsel süreç becerileri
ölçeği geliştirme çalışması, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 192- 205.
Akyüz, G. & Hangül, T. (2014). 6. Sınıf öğrencilerinin denklemler konusunda sahip oldukları yanılgıların
giderilmesine yönelik bir çalışma. Kuramsal Eğitim Bilim Dergisi, 7(1).
Ayas, A. & Demirbas, A. (1997). Turkish secondary students’ conceptions of introductory chemistry
concepts. Journal of Chemical Education, 74(5), 518–521.
Awan, A. S., Khan, T. M., Mohsin, M. N., & Doger, A. H. (2011). Students’ misconceptions in
learning basic concept’composition of matter’in chemistry. International Journal of Applied
Science and Technology, 1(4), 161-167.
Balım, A.G. & Ormancı, Ü. (2012). İlköğretim öğrencilerinin “maddenin tanecikli yapısı” ünitesine
yönelikanlama düzeylerinin çizim yoluyla belirlenmesi ve farklı değişkenlere göre analizi. Eğitim
ve Öğretim Araştırmaları Dergisi. 1, (4), 255-265.
Bağçeci, B., Döş, B., & Sarıca, R. (2011). İlköğretim Öğrencilerinin Üstbilişsel Farkındalık Düzeyleri
İle Akademik Başarısı Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal
Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(16), 551-566.
Benson, D. L., Wittrock, M. C., & Baur, M. E. (1993). Students‟ preconceptions of the nature of
gases. Journal of Research in Science Teaching, 30(6), 587-597.
Ben-Zvi, R., Eylon, B. & Silberstain, J. (1988). Theories Principles and Laws. Education in Chemistry.
25, 89-92.
Briggs, H. & Holding, B. (1986). Aspects of Secondary Students’ Understanding of Elementary Ideas
in Chemistry: Full Report. Children’s learning in science project. Leeds: University of Leeds.
Coştu, B., Ünal, S., & Ayas, A. (2007). A hands-on activitiy to promote conceptual change about
mixture and chemical compounds. Journal of Baltic Science Education, 6 (1), 35-46.
Çayan, Y. & Karslı, F. (2015). Fiziksel ve kimyasal değişim konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesinde
probleme dayalı öğrenme yaklaşımının etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(4),
1437-1452.
Çepni, S. (2007). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
Delialioğlu, Ö. (1996). Contribution of students’ logical thinking ability, mathematical skills and
spatial ability on achievement ın secondary school physics, Unpublished Master Thesis,
METU. Ankara.
Dilci, T., & Mermer, B. (2013). 5. Sınıf matematik öğretiminde öğrenilmiş çaresizlik ile soyut
düşünme becerisinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Cumhuriyet Üniversitesi Edebiyat
Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 37(1), 87-106.
Doymus, K., Simsek, U., & Karacop, A. (2009). The effects of computer animations and cooperative
learning methods in micro, macro and symbolic level learning of states of matter. Eurasian
Journal of Education Research 36:109–128.
Duran, M. (2008). Fen öğretiminde bilimsel süreç becerilerine dayalı öğrenme yakla- şımının öğrencilerin
bilime karsı tutumlarına etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Muğla Üniversitesi,
Fen Bilimleri Enstitüsü.
8. Sınıf Öğrencilerinin Element, Bileşik, Karışım Kavramlarını Anlama... 13
March 2017 Vol:25 No:2 Kastamonu Education Journal
Franco-Mariscal, A. J., Oliva-Martínez, J. M., & Gil, M. A. (2015). Understanding the Idea of Chemical
Elements and Their Periodic Classification in Spanish Students Aged 16–18 Years. International
Journal of Science and Mathematics Education, 1-22.
Gilbert, J. K., & Watts, D. M. (1983). Concepts, misconceptions and alternative conceptions: Changing
perspectives in science education. Journal of Science Education Technology. 22, 186–203.
Gilbert, J. K., Osborne, R. J., & Fensham, P. J. (1982). Children’s science and its consequences for
teaching. Science Education, 66(4), 623-633.
Gökulu, A. (2013). Bilgisayar destekli öğretimin etkisinin incelenmesi ve maddenin tanecikli yapısı
konusu ile ilgili öğrencilerin kavram yanılgılarının tespiti. International Journal of Social
Science, 6 (5), 571-585.
Harrison A.G. & Treagust D.F . (2000). Learning about atoms, molecules, and chemical bonds: A
case study of multiple-model use in grade 11 chemistry. Science Education 84:352–381.
Kaptan, F. (1999). Fen bilgisi öğretimi. Milli Eğitim Basımevi, İstanbul.
Karaçop, A. ve Doymuş, K. (2014). Effects of jigsaw cooperative learning and animation techniques
on students’ understanding of chemical bonding and their conceptions of the particulate
nature of matter. Ekev akademi dergisi, 18 (58), 699-685.
Kingir, S., Geban, O., & Gunel, M. (2013). Using the science writing heuristic approach to enhance
student understanding in chemical change and mixture. Research in Science Education, 43(4),
1645-1663.
Köse, S. (2008). Diagnosing student misconceptions: using drawings as a research method. World
Applied Sciences Journal, 3(2), 283-293.
Karaer, H. (2007). Sınıf öğretmeni adaylarının madde konusundaki bazı kavramların anlaşılma düzeyleri
ile kavram yanılgılarının belirlenmesi ve bazı değişkenler açısından incelenmesi. Kastamonu
Eğitim Dergisi, 15(1), 199-210.
Laverty, D.T., & Mc Garvey, J.E.B. (1991). A Constructivist approach to learning. Education in
Chemistry, 28(4), 99-102.
Merritt, J., Shwartz, Y. & Krajcik, J. (2007). Middle school students’ development of the particle
model of matter. In: Paper presented at the annual meeting of the national association for research
in science teaching, New Orleans, LA.
Myers, B. E., Washburn, S. G. & Dyer, J. E. (2004). Assessing agriculture teachers’ capacity for teaching
science integrated process skills, Journal of Southern Agricultural Education Research,
54(1), 74-85.
Nakhleh, M.B. (1992). Why some students don’t learn chemistry. Journal of Chemical Education,
69(3), 191-196.
Novick, S. & Nussbaum, J. (1982). Pupils’ understanding of the particulate nature of matter: A cross
age study. Science Education, 65, 187-196.
Pabuçcu, A. & Geban, Ö. (2015). 5e Öğrenme Döngüsüne Göre Düzenlenmiş Uygulamaların Asit-
Baz Konusundaki Kavram Yanılgılarına Etkisi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Dergisi. 15(1), 191-206.
Palmer, D. (2001). Students’ alternative conceptions and scientifically acceptable conceptions about
gravity. International Journal of Science Education, 23(7), 691-706.
Papageorgiou, G. (2002). Helping students distinguish between mixtures and chemical compounds.
Science Activities. 39 (2), 19-22.
14 Aytül GÖKULU...
Mart 2017 Cilt:25 No:2 Kastamonu Eğitim Dergisi
Papageorgiou, G. & Sakka, D. (2000). Primary school teachers’ views on fundamental chemical
concepts. Chemistry Education: Research and Practice in Europe. 1(2), 237-247.
Posner, G.J., Strike, K.A. & Hewson, P.W. (1982). Accomodation of a scientific conception: Toward
of conceptual change. Science Education. 66(2), 211-227.
Sanger, M.J. (2000). Using particulate drawings to determine and improve students’ conceptions of
pure substances and mixtures. Journal of Chemical Education. 77(6), 762-766.
Schmidt, H.J. (1997). Students’ misconceptions-looking for a pattern. Science Education. 81(2),
123-135.
Schoon, J.K. & Bone, J. W. (1998). Self-efficacy and alternative conceptions of science of preservice
elementary teachers. Science Education, 82(5), 553-568.
Stains, M & Talanquer, V. (2007a). Classification of chemical substances using particulate representations
of matter: An Analysis of Student Thinking. International Journal of Science Education
. 29(5), 643–661
Stains, M., & Talanquer, V. (2007b). A2: Element or Compound? Journal of Chemical Education.
84(5), 880-883.
Steer, D. N., Mccornell, D.A. & Owens, K.D. (2006). Student success in earth science: which logical
thinking skills are important and why? The Geological Society of America, 40 th Annual
Meeting. America: The University Of Akron, 38 (4), 11. Retrieved February 22, 2008 from
http://www.eric.ed.gov.tr.
Sökmen, N., & Bayram, H. (1999). Lise1. sınıf öğrencilerinin temel kimya kavramlarını anlama
düzeyleriyle mantıksal düşünme yetenekleri arasındaki ilişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 17(17).
Sözen, M. & Bolat, M. (2014). 11–18 Yaş Öğrencilerin Ses Hızı İle İlgili Sahip Oldukları Kavram
Yanılgılarının Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(2), 505-523.
Taber, K. S. (2000). Chemistry Lessons for Universities?: A review of constructivist ideas. University
Chemistry Education. 4 (2) 63-7.
Othman, J., Treagust, D.F. & Chandrasegaran, A.L. (2008). An investigation into the relationship
between students’ conceptions of the particulate nature of matter and their understanding of
chemical bonding. Internatioanl Journal of Science Education 30(11/3):1531–1550.
Onwuegbuzie, A.J. (2000). Science Process Skill and Achievement in Research Methodology Courses.
Bowling Green: Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association.
Özdeş, H., & Kesici, A. E. (2015). 9. Sınıf öğrencilerinin doğal sayılar konusundaki hata ve kavram
yanılgıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(3), 1277-1292.
Wang, C. Y., & Barrow, L. H. (2013). Exploring conceptual frameworks of models of atomic structures
and periodic variations, chemical bonding, and molecular shape and polarity: a comparison
of undergraduate general chemistry students with high and low levels of content knowledge.
Chemistry Education Research and Practice, 14(1), 130-146.
Yenilmez, Ayşe, Sungur, S., & Tekkaya, C. (2006). Students’ achievement in relation to reasoning
ability, prior knowledge and gender. Research in Science & Technological Education, 24 (1),
129-138.
Zorlu, F., Zorlu, Y., Sezek, F., & Akkuş, H. (2014). Ortaokul sekizinci sınıf öğrencilerinin bilimsel
süreç becerileri ile seviye belirleme sınavı sonuçlarının karşılaştırılması. Ekev Akademi Dergisi,
18 (59), 519-532.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com