You are here

Home » Content

Teleolojik Etik Anlayışın Deontolojik Eleştirisi

Deontological Criticism of Teleological Ethics Conception

Journal Name:

  • Kaygı: Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi

Publication Year:

  • 2009

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
It is inevitable to arrive at the conceptions of teleological and deontological ethics while classifying the ethics theories which throughout their history tried to determine right or wrong and good or evil. This paper focuses and examines the various criticisms brought to consequentialist ethics by the deontological ethics conception which is concerned with the intention for the act rather than the result of the act which is articulated by the teleological ethics conception.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Etik tarihi boyunca neyin ahlaken doğru ve yanlış, neyin iyi ve kötü olduğunu belirtmeye çalışan etik teoriler sınıflandırılınca, son tahlilde teleolojik ve deontolojik etik anlayışlarına varmak kaçınılmaz gibi görünür. Biz bu çalışmada eylemin sonucunu önceleyen teleolojik etik öğretiye karşı, eylemin sonucuna değil de niyetine bakılması gerektiğini savunan deontolojik etik anlayışının sonuççu etik anlayışına getirdiği çeşitli eleştirileri irdelemeye çalışacağız.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_277_pp_84-91.pdf
  • 13
84-91
  • Turkish

REFERENCES

References: 

AKARSU, Bedia, (1982)Ahlak Öğretileri, Remzi Kitabevi, İstanbul.
ASHBY, Warren, (1950) “Teleology and Deontology in Ethics”, The Journal of
Philosophy, Vol.47, No. 26. (Dec, 21).
ASTER, Ernst von, ( )İlkçağ ve Ortaçağ Felsefe Tarihi, Çev. Vural Okur, İm Yayın
Tasarım, İstanbul, 1999.
BAKIR, Kemal, (2006) “Pragmatizm ve Eğitime Yansımaları”, Atatürk Üniversitesi
Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı:14.
CEVİZCİ, Ahmet,( 2002) Etiğe Giriş, Paradigma Yayınları, İstanbul.
COPLESTON, Frederick, (2000)Felsefe Tarihi- 8/a, Yararcılık ve Pragmatizm, Çev.
Deniz Canefe, İdea Yayınları, İstanbul,
Teleolojik Etik Anlayışın Deontolojik Eleştirisi
2009/13 91
ERKIZAN, Hatice Nur, (2006) “Kantçı Kontruktivizm Ve Onun Yeni - Aristotelesçi
Eleştirisi Üzerine”, [Muğla Üniversitesi Uluslararası Kant Sempozyomu Bildirileri],
VadiYayınları, Ankara.
HEİMSOETH Heinz,(1993) İmmanuel Kant’ın Felsefesi, Çev. Takiyettin Mengüşoğlu,
Remzi Kitabevi, İstanbul.
JAMES, William, (2003)Faydacılık, Çev. Tufan Göbekçin, Yeryüzü Yayınevi, Ankara.
KANT, Immanuel,(1994) Pratik Aklın Eleştirisi, Türkiye Felsefe Kurumu, Ankara.
KYMLİCKA, Will,(1988) “Rawls on Teleology and Deontology”, Philosophy and Public
Affairs, Vol. 17, No.3. (Summer).
MACINTYRE, Alasdair,(2000) Ethik’in Kısa Tarihi, Çev. Hakkı Hünler ve Solmaz
Zelyüt Hünler, Paradigma Yayınları, İstanbul.
MİLL, John Stuart, (1986)Faydacılık, Cev. Nazmi Çoşkunlar, Milli Eğitim Basımevi,
İstanbul.
ÖZLEM, Doğan,( 2004) Etik-Ahlak Felsefesi-, İnkılâp Yayınları, İstanbul.
ÖZLEM, Doğan, (2001)Günümüzde Felsefe Disiplinleri, İnkılâp Kitabevi, İstanbul.
ÖZTÜRK GÜNTÖRE, Sibel,(2004) John Stuart Mill’in Ahlak Anlayışı, İlya Yayınları,
İzmir.
PİEPER, Annemarie,(1999)Etiğe Giriş. Çev. Veysel Ataman- Gönül Sezer, Ayrıntı
Yayınları, İstanbul.
PYBUS, Elizabeth M., (1983)“False Dichotomies: Rigt and Good”, Philosophy, Vol.58,
No. 223, (Jan.,).
RAWLS, John, (1984)The Right and the Good Contrasted, Liberalism and İts Critics,
Edit: Micheal J. Sandel, Micheal J., Liberalism and İts Critics, Edit: Micheal J. Sandel, New York
Universityn Press, New York.
ŞENEL, Alâeddin, (Yayın No.14)Çağdaş Siyasal Akımlar, İmaj Yayıncılık, Yayın No.14.
TALİSSE, Robert B.,( 2001) On Rawls, Hunter Collage, The City University, of New
York.
WEBER, Alferd, (2001)Felsefe Tarihi, Çev. H. Vehbi Eralp, Sosyal Yayınları, İstanbul,
1998.
ZELYÜT HÜNLER, Solmaz,(1997) İki Adalet Arasında –Rawls ve MacIntyre- Liberal ve
Komuniteryan Düşüncelerin Çatışma Alanı, Vadi Yayınları, Ankara.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com