EXPERIENCES WITH MOODLE AS A COMMUNICATION TOOL FOR DESIGN TEAMWORK: A USERS’ PERSPECTIVE
Journal Name:
- Orta Doğu Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Dergisi
Keywords (Original Language):
| Author Name | University of Author |
|---|---|
Abstract (2. Language):
With the rapid increase of technology every educational institution has the
opportunity to make use of the Internet as a communication medium for
instruction. This facility makes education independent of time and location
and supports the students in an environment that can design in a team as
active, independent, self-reflected and collaborative participants. Moreover,
web-based design education enables flexibility for time and place constraints
in collaborative teaching and learning (Sagun and Demirkan, 2009).
However, it was observed that most of the existing studies on the utilization
of Web-based tools in design education adopted a developer’s and/or an
instructor’s viewpoint, while, users’ needs, perceptions, and experiences
were rarely explored (Karakaya and Pektaş, 2007).
In this study, the usability of a Learning Management System named
MOODLE (Modular Object-Oriented Dynamic Learning Environment)
that offers a wide range of functionalities to support design collaboration
is analyzed. MOODLE provides many features for supporting design
collaboration, from simple document sharing to on-line design critiques.
Furthermore in design process, this collaboration environment can be
driven by the success of platforms such as Active Worlds (Dede et al. 2003)
or Second Life (De Lucia et al. 2009; Livingstone and Kemp, 2008).
A learning management system like MOODLE allows students to
communicate with instructors and team members, give and take online
critiques, download course materials, design briefs, submit design
sketches and design projects. The utilization of MOODLE for design
communication purposes seems quite appropriate, since the main premise
underlying a course management system like MOODLE is learning
through interaction. The design and development of MOODLE is guided
by “social constructionist pedagogy”. According to this view, learners
actively “construct” new knowledge as they interact with others in social
settings wherein groups collaboratively creating a culture of shared artifacts with shared meanings (MOODLE-DOCS, 2010). Although this
is a very powerful theoretical proposition, it is observed that most of
the existing studies focused on the advantages of course management
systems as repositories of course information (Yuen et al., 2008; Martens
and Achten, 2007; Hoog, Falkner and Seifried, 2007). Studies on the use of
course management systems for design teamwork are rare. Hamuy and
Galaz (2010) criticized such approaches and claimed that more efforts
should be devoted to communication aspects in course management
system applications. Similarly, Reichl and Hruska (2009) discussed that
encouraging the use of a course management system as a multi-purpose
tool to support all kinds of collaboration and communication activities
besides the regular teaching activities had led to a rapid and significant
increase in user numbers and encouraged university instructors to deal
with educational questions and to develop innovative learning and
teaching solutions based on the course management system. Novakova,
Achten and Matejovska (2010) used MOODLE in design studio teaching,
but they did not report about the usability of the tool. Thus, the paper aims
to alleviate a research gap in this area in design education.
Within this framework, the study discusses the students’ perception of
MOODLE as a communication tool for design teamwork. In the research
setting, a sample of interior architecture students that were grouped in
teams, engaged with a domain-specific design task in which MOODLE was
used as the main communication tool. Then, the perceptions of the subjects
about the process were evaluated through an empirical survey.
The particular research questions of the study are presented below:
1. What are the factors that are especially important in terms of the
perceived usefulness and perceived ease of use of MOODLE as a
communication tool for teamwork in design education?
2. What are the users’ perceptions while using MOODLE as a
communication tool for design teamwork in relation to the defined
factors?
3. What are the relationships between individual differences of
learners (gender, computer experience, and computer self-efficacy)
and perception of MOODLE as a communication tool for design
teamwork?
In sum, this study aims to apply MOODLE (an established and widely
used course management system in many fields) as a communication tool
in design teamwork and to understand the usability of the tool. To the best
of the authors’ knowledge, this study is the first to investigate these issues.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
Tasarım sürecinde işbirliğinin önemi yaygın olarak kabul edilmesine
rağmen, tasarım eğitimi kurumlarının bu konunun öğretilmesinde birçok
zorluk yaşadığı gözlemlenmektedir. Bu zorlukları aşmak için Web-tabanlı
eğitim araçlarının kullanılması sıklıkla önerilmiş, fakat bu çalışmaların
çoğunda kullanıcı bakış açısı ihmal edilerek konuya sadece uygulama
geliştiricisi ya da öğretim elemanı perspektifinden yaklaşılmıştır. Bunun
sonucunda da kullanıcıların/öğrencilerin gereksinimleri, algıları, ve
deneyimleri yeterince incelenmemiştir. Belirtilen problemlerin çözümüne
yardımcı olmak amacıyla, bu çalışmada öğrencilerin bir sanal öğrenme
ortamı olan MOODLE ’ı tasarım işbirliğinde bir iletişim aracı olarak
nasıl algıladıkları incelenmektedir. MOODLE (Modular Object-Oriented
Dynamic Learning Environment) pek çok disiplinde sanal öğrenme ortamı,
ya da ders yönetim sistemi olarak kullanılmakta olan açık kaynak bir
araçtır. Bu çalışmada, iç mimarlık öğrencilerinden oluşan bir örneklem
gruplara ayrılarak, MOODLE ’ı başlıca iletişim aracı olarak kullanacakları bir tasarım problemi verilmiştir. Daha sonra katılımcıların bu tasarım
süreçlerini nasıl algıladıkları ampirik bir araştırmayla değerlendirilmiştir.
Bu araştırmada yanıtı aranan sorular şöyle sıralanabilir:
1. MOODLE ’ın tasarım eğitiminde işbirliği için bir iletişim aracı olarak,
başlıca kullanılabilirlik faktörleri nelerdir?
2. MOODLE ’ın tasarım eğitiminde işbirliği için bir iletişim aracı olarak
kullanılmasıyla ilgili kullanıcıların algıları nelerdir?
3. MOODLE ’ın tasarım eğitiminde işbirliği için bir iletişim aracı olarak
kullanılması durumunda, kullanıcı algıları ile kişisel farklılıklar (cinsiyet,
bilgisayar deneyimi, ve bilgisayar becerisi algısı) arasındaki ilişkiler neler
olabilir?
Öğrencilerin MOODLE ’ı ne kadar kullanışlı ve kullanımı kolay olarak
algıladıklarını ölçmek için Davis’in (1989) Bilgi Teknolojilerinin Algılanan
Kullanışlılığı ve Kullanım Kolaylığı (Perceived Usefulness and Perceived Ease
of Use, PUEU ) Testi uygulanmıştır. Bilgisayar deneyimi, bu değişken için
özel olarak hazırlanmış sorularla değerlendirilmiştir.
Tasarım işbirliğinde MOODLE kullanımı ile ilgili faktörleri ortaya
çıkarmak için Principal Component Analysis uygulanmış ve Kaiser
Normalizasyonu ile Varimax yöntemleri ile döndürülmüş temel bileşenler
analizi yapılmıştır. Analiz sonucunda MOODLE kullanımında öğrencilerin
algısı konusunda üç ana faktör olduğu ortaya çıkmıştır. Bunlar: tasarım
süreci, MOODLE ’ın bir araç olarak değerlendirilmesi ve kişi olarak
tasarımcı faktörüdür.
Faktöriyel Analiz iyi bir işbirlikçi tasarım ortamının sistemin kullanıcı,
süreç, araç, ve çevre olarak tanımlanan dört ana bileşeni arasındaki
dinamik etkileşimlerin çözümüne bağlı olduğunu ortaya koymuştur.
Bu durumda tasarım süreci en büyük önceliğe sahip faktör olarak öne
çıkmaktadır. Bir araç olarak MOODLE katılımcılar tarafından ikinci
önceliğe sahip faktör olarak değerlendirilmiştir. Kullanıcının işbirlikçi
ortam hakkındaki düşünceleri ise sonuncu faktör olarak ortaya çıkmıştır.
Açık uçlu sorulara verilen yanıtların incelenmesi, MOODLE ’ın işbirlikçi
tasarımda avantajlı bir araç olarak değerlendirildiğini ortaya koymuştur.
Fakat, MOODLE ’ın bu bağlamda bazı dezavantajları da öğrenciler
tarafından dile getirilmiştir. Son olarak, öğrencilerin kişisel farklılıkları
(cinsiyet, bilgisayar deneyimi ve bilgisayar becerisi algısı) ile MOODLE ’ı
algılamaları arasındaki ilişkiler incelenmiştir. Bilgisayar deneyimi ile
bahsedilen yanıtlar arasında çeşitli negatif korelasyonlar bulunmuştur.
Bu göstermektedir ki, öğrenciler bilgisayar konusunda deneyimli oldukça
işbirlikçi tasarım araçlarından kullanılabilirlik ve kullanım kolaylığı
anlamında beklentileri de artmaktadır.
Öğrencilerin bilgisayar konusundaki deneyimli profilleri, bilgisayar
deneyimi ile PUEU ’daki ifadeler arasındaki negatif korelasyonlar, ve
öğrencilerin açık uçlu sorulara verdikleri yanıtların incelenmesi sonucu, bu
çalışmada katılımcıların MOODLE ’ı son derece başarılı bir şekilde kullanım
bağlamında ve süreç-araç-kullanıcı boyutlarıyla birlikte değerlendirdikleri
görülmüştür. Bu aracın, tasarım ekip çalışmasında kullanımı olumlu
karşılanmış ve geleneksel tasarım stüdyosundaki benzer uygulamalara
tercih edilmiştir. Bununla birlikte, bu çalışma MOODLE ’ın tasarım
eğitiminde etkin bir şekilde kullanılabilmesi için gereksinim duyduğu bazı
iyileştirmeleri de ortaya çıkarmıştır.
Sonuç olarak, yazarlar bu makalede sunulan çerçevenin işbirlikçi
tasarım araçlarının değerlendirilmesinde yeni bir temel oluşturacağına
inanmaktadır. Bu çalışma işbirlikçi ortamların değerlendirilmesinde
kullanılabilirliğin yanı sıra, sürecin de önemine işaret etmektedir. Bu
çerçeve içinde benzer çalışmalarda işbirlikçi ortamların incelenmesi
tasarımcının zihinsel modellemesi ile işbirlikçi tasarım araçları arasında
yeni etkileşimler ortaya çıkarabilir. Bu çalışma ayrıca, işbirlikçi tasarım
araçlarının etkinliklerinin kendi uygulama alanları içinde ve bu
uygulamalara özel araştırma araçlarıyla incelenmesi gerektiğini ortaya
koymuştur. Bu da, tasarım eğitmenlerinin bizzat kendilerinin tasarım
araştırmaları, araç geliştirme, ve uygulama sonuçlarının analiziyle
ilgilenmesini gerektirmektedir. Böyle bir yaklaşım, mimarlık eğitiminde
sayısal tasarım tartışmalarını basit bir seviyeden sistematik ve ciddi bir
akademik söyleme dönüştürmeye yardımcı olacaktır. Sunduğumuz
çalışmanın bu bağlamda benzer çalışmalara yön vermesi umulmaktadır.
FULL TEXT (PDF):
- 2
227-241