Spinal Anesthesia for Shock Wave Lithotripsy; Which Cases is it Preferred in?
Journal Name:
- Selçuk Tıp Dergisi
Keywords (Original Language):
Abstract (2. Language):
In this study we evaluated the efficiency and reliability of spinal
anesthesia during extracorporeal shock wave lithotripsy (SWL)
after the ineffective ureteroscopic lithotripsy (URL). In our clinic
for 4 years, all of 17 patients who were applied SWL under spinal
anesthesia (Group 1) were received to study. Also, 17 patients were
administered sedo-analgesia with midazolam and fentanyl (Group
2) were included randomly into the study. Group 1 patients were
transported to the SWL unit with monitoring and observance of
anesthetist under spinal block after ineffective URL. The diameter
of the stones, the level of the maximal energy, SWL, fluoroscopy
and recovery times, the rate of stone free were recorded. The pain
assessment was performed with verbal pain scale (VPS). Any patients
showed hypotension, bradycardia, desaturation and nause-vomiting.
There were no significant differences related to the diameter of the
stones, SWL and flouroscopy times, the rate of stone free between
groups. The maximal energy was 56.7 mjoule in Group 1, 47.6 mjoule
in Group 2 (p<0.05). Recovery times were 156.4 min in Group 1, 78.5
min in Group 2 (p<0.05). The mean VPS scores were 0 in Group 1 and
3.4 in Group 2. In this study we observed that the spinal anesthesia
during SWL after the ineffective URL was efficient and reliable. Also,
the second practice of anesthesia and hospital admission of the
patients has been prevented.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
Bu çalışmada, spinal anestezi altında yapılan başarısız
üreteroskopik taş tedavisi (URS) sonrası aynı seansta planlanan beden
dışı şok dalga litotripsi (SWL) işleminde mevcut spinal anestezinin
etkinliği ve güvenilirliğini değerlendirmeyi amaçladık. Kliniğimizde
taş tedavisi için SWL yapılan 34 hasta çalışmaya alındı. Grup 1’e,
başarısız URS sonrası SWL planlanan spinal anestezi yapılmış toplam
17 hasta alındı. Grup 2 ise sedo-analjezi altında (midazolam+fentanil)
SWL uygulanmış hastalardan rasgele yöntemle seçilmiş 17 hastadan
oluştu. Grup 1’deki hastalar spinal anestezi ile yapılan URS sonrası
vital bulguları monitorize edilerek ameliyathaneden alınıp anestezi
doktoru eşliğinde SWL ünitesine götürülmüştür. Tüm hastaların taş
çapları, uygulanan maksimum enerji düzeyleri, SWL, floroskopi,
derlenme ve yürümeye başlama süreleri ve taşsızlık oranlarının
kayıtları alınarak istatistiksel karşılaştırmaları yapıldı. Hastaların ağrı
skorları verbal analog skalası (VAS) ile değrlendirildi. Hiçbir hastada
SWL sırasında hipotansiyon, bradikardi, desaturasyon ve bulantı-
kusma gözlenmedi. Grup 1’de maksimum enerji ortalama 56,7 mjoule,
Grup 2’de ise 47,6 mjoule idi(p<0.05). SWL/skopi süreleri ve taşsızlık
oranları yönünden gruplar arasında anlamlı fark yoktu. Yürümeye
başlama ve derlenme ortalama süreleri Grup1’de 156,4/57,7 dakika,
Grup 2’de137,8/78,5 dakika idi (p<0.05). Grup 1 hastalarda hiç ağrı
gözlenmezken (VAS=0), Grup 2 hastalarda ortalama VAS değeri ise
3,4 idi. Çalışmamızda, başarısız URS sonrası yapılan SWL’de spinal
anestezi etkin ve güvenli bulunmuştur. Ayrıca hastanın ikinci kez
hastaneye başvurusu ve anestezi alması önlenmiş olur.
- 4
135-137