You are here

Home » Content

Genetik Amaçlı Uygulanan Bir Yıllık Amniosentez Olgularının Değerlendirilmesi

The Evaluation of Amniocentesis Cases Made for Genetic Examination in One-Year Period

Journal Name:

  • Selçuk Tıp Dergisi

Publication Year:

  • 2011

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this study is to evaluate the indications, results and complications of amniocentesis that we performed in our clinic. Between January 2008 and January 2009 at the Department of Obstetrics and Gynecology Clinic of Selcuk University Meram Medicine Faculty, 617 amniocentesis procedure were performed for many indications in their 16-22nd weeks of gestations. The outcomes were analyzed. The mean age of mother was 32.43±6.66 (18-44) and the mean age of father was 35.79±7.42 (19-61). The mean gestational week was 17.68±2.82 and mean gravidity was 3.03±3.76 (1-12). The biggest amniocentesis indication group was high risk at prenatal screening test with 272 (44.1%) cases. Followed by the advanced maternal age with 203 (32.9%). Chromosomal abnormality was found in 30 (4.94%) cases after the result of karyotype analyses, 18 (60%) of these abnormalities were found in the group of >35 years old. In 15 patients Trisomy-21, in 3 cases Trisomy-18, in 2 cases Turner, in one case mosaicism (46XX/XY), in 4 cases translocation and in 5 cases inversion type chromosomal abnormality was detected. Of the 617 amniocenteses, 3 (0.48%) had fetal losses. The cause of abortion was early membrane rupture in two cases and cramps and vaginal bleeding in one case. Amniocentesis is the most commonly preferred and reliable invasive prenatal test for prenatal diagnosis of genetic disease with minimal complications. Amniocentesis is an important prenatal diagnostic method which must be used when there is accurate indication.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmada kliniğimizde uygulanan amniosentez olgularının endikasyonlarını, sonuçlarını ve komplikasyonlarını değerlendirmeyi amaçladık. Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniğinde Ocak 2008 ve Ocak 2009 tarihleri arasında 617 anne adayına değişik endikasyonlarla gebeliklerinin 16–22. haftaları arasında amniosentez işlemi yapılarak sonuçlar incelenmiştir. Çalışmamızda ortalama anne yaşı 32.43±6.66 (18– 44), ortalama baba yaşı 35.79±7.42 (19–61) idi. Olguların ortalama gebelik haftası 17.68±2.82, ortalama gebelik sayısı 3.03±3.76 (1–12) idi. Çalışmamızda en büyük amniosentez endikasyonunu 272 (%44.1) olgu ile prenatal tarama testinde yüksek risk saptanan olgular oluşturmakta idi. İleri anne yaşı 203 (%32.9) olgu ile ikinci sırada yer alıyordu. Sitogenetik inceleme sonuçlarına göre 30 olguda (%4.94) kromozom anomalisi saptanmıştır, bu anomalilerin 18’i (%60) ileri yaş grubundaydı. 15 olguda Trizomi-21, 3 olguda Trizomi-18, 2 olguda Turner, 1 olguda Mozaik (46XX/XY), 4 olguda Translokasyon, 5 olguda İnversiyon tipi kromozom anomalisi saptanmıştır. 617 amniosentez sonucunda 3 (%0.48) olguda fetal kayıp gelişmiştir. İki olgu erken membran rüptürü, 1 olgu kramp ve vajinal kanama sonucu abort olmuştur. Amniosentez prenatal tanıda en çok tercih edilen, güvenilirliği yüksek ve komplikasyonların az olduğu bir invaziv prenatal tanı yöntemidir. Doğru endikasyon konulduğunda mutlaka uygulanması gereken önemli bir prenatal tanı yöntemidir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_37299_27_pp_6-10.pdf
  • 1
6-10
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Beksaç MS. Fetal Tıp; Prenatal Tanı. In: Beksaş MS, Demir
N, Koç A, Yüksel A, eds. Obstetrik: Maternal-Fetal Tıp ve
Prenatoloji. Ankara: Medikal Network, 2001:64-89.
2. Tayyar M. Amniosentez ve Çölosentez. In: Beksaş MS, Demir
N, Koç A, Yüksel A, eds. Obstetrik: Maternal-Fetal Tıp ve
Prenatoloji. Ankara: Medikal Network, 2001:242-54.
3. Holzgreve W, Evans M. Fetal Diagnosis and Therapy. In Kurjak
A, Chervenak FA, eds. Textbook of Perinatal Medicine. United
Kingdom: Informa, 2006:755-813.
4. Lippman A, Tomkins DJ, Shime J, Hamerton JL. Canadian
multicentre randomized clinical trial of chorion villus sampling
and amniocentesis. Final report. Prenat Diagn 1992;12(5):385-
408.
5. Balcı O, Acar A, Çapar M, Akyürek C, Durakbaşı HG, Zamani A,
Acar A. Management of amniocentesis in high risk pregnancies
in our clinic and the evaluation of the results. Gynecol Obstet
Reprod Med 2006;12(2):85–91.
6. Taner CE, Altınbaşoğlu FH, Özkirisçi FS, İmren A, Büyüktosun
C, Özgenç Y, Derin G. İleri maternal yas gebeliklerinde
amniosentez sonuçları. Perinatoloji Dergisi 2002;10(4):336-39.
7. Dilek TUK, Pata Ö, Yazıcı FG, Arslan M, Tok CE, Çayan F,
Dilek S. Results and Cost-Effectiveness Analysis of Genetic
Amniocentesis” Between the 2000–2005. J Turkish German
Selçuk Üniv Tıp Dergisi Amniosentez olgularının değerlendirilmesi
910
Balcı ve ark. Selçuk Üniv Tıp Dergisi
Gynecol Assoc 2005;6(4):285-9.
8. Chaabouni H, Chaabouni M, Maazoul F, M’Rad R, Jemaa
LB, Smaoui N, Terras K, Kammoun H, Belghith N, Ridene
H, Oueslati B, Zouari F. Prenatal diagnosis of chromosome
disorders in Tunisian population. Ann Genet 2001;44(2):99-
104.
9. Hurderer-Duric K, Skrablin S, Kuvacic I, Sonicki Z, Rubala
D, Suchanek E. The triple-marker test in predicting fetal
aneuploidy: a compromise between sensitivity and specificity.
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2000;88(1):49-55.
10. Kong CW, Leung TN, Leung TY, Chan LW, Sahota DS, Fung
TY, Lau TK. Risk factors for procedure-related fetal losses
after mid-trimester genetic amniocentesis. Prenat Diagn
2006;26(10):925-30.
11. Karaoguz MY, Bal F, Yakut T, Ercelen NO, Ergun MA, Gokcen
AB, Biri AA, Kimya Y, Urman B, Gultomruk M, Egeli U, Menevse
S. Cytogenetic results of amniocentesis materials: incidence of
abnormal karyotypes in the Turkish collaborative study. Genet
Couns. 2006;17(2):219-30.
12. Antsaklis A, Papantoniou N, Mesogitis S, Michalas S,
Aravantinos D. Pregnant women of 35 years of age or more:
maternal serum markers or amniocentesis? J Obstet Gynecol
1999;19(3):253-6.
13. Coskun A, Arıkan DC, Kıran G, Güven MA, Köstü B, Ceylaner
S. Retrospective evaluation of amniocentesis cases. Gynecol
Obstet Reprod Med 2009;15(1):12-6.
14. Borrelli AL, Cobellis L, Di Domenico A, Felicetti M, Laboccetta
A, Ferrara C, Raffio R, Torella M. Fetal and maternal
amniocentesis complications. Minerva Ginecol 2006;58(5):423-
7.
15. Daniilidis A, Karydas H, Zournatzi V, Tantanasis T, Giannoulis C,
Tzafettas J. A four - year retrospective study of amniocentesis:
one centre experience. Hippokratia 2008;12(2):113-5.
16. Wertz DC, Fletcher JC. Ethical problems in prenatal diagnosis:
a cross-cultural survey of medical geneticists in 18 nations.
Prenat Diagn 1989;9(3):145-57.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com