You are here

FARKLILAŞTIRILMIŞ ÖĞRETİM YÖNTEMLERİNİN ÖĞRENCİLERİN AKADEMİK BAŞARI PUANLARINA, ÖĞRENME YAKLAŞIMLARINA VE ÖĞRENMENİN KALICILIĞINA ETKİSİ

THE EFFECT TECHNIQUES OF DIFFERENCIATED INSTRUCTION ON STUDENTS' ACHIEVIEMENTS, LEARNING APPROACHES AND LEARNING RETAINMENT

Journal Name:

Publication Year:

DOI: 
http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.11706

Keywords (Original Language):

Abstract (2. Language): 
In thıs study detectıng the effect of tıered ınstructıon and statıon technıques of dıfferencıted ınstructıon on students’ achıevements, learnıng approaches and learnıng retaınment ıs aımed. The experıment group ıs at the grade of 5. for thıs group mıxed searchıng method that ıs consısted of empırıcal method ıs used. for both the experıment group and control group, pre-post test and qualıtatıve data was used. Both the experiment and the control group composed of 66 students. The test was applied before, after and four weeks later than the instruction. Differentiated instructions were prepared for the course model titled "Let's Learn the World of the Living" of Science and Technology course. The academic achievement test which was prepared by the researcher and other professionals, was tested in terms of validity and reliability. To determine the students' approaches, Learning Approaches Inventory prepared by Çoban and Ergin (2008) was applied. As a result of the research, in terms of academic achievement post-test, significant difference is detected in favor of the group on which Station and Tiered techniques are applied. Qualitative data were examined via descriptive analysis. The result of the study shows that tıered ınstructıon and statıon technıques of dıfferencıated ınstructıon were more effectıve. ınstructıon with tradıtıonal method and dıfferencıated ınstructıon was found to be supported by student opınıons were not effectıve.
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmada farklılaştırılmış öğretim yöntemlerinden Katlı Öğretim ve İstasyon yöntemlerinin uygulanmasının öğrencilerin akademik başarı puanları, öğrenme yaklaşımları ve öğrenmenin kalıcılığı üzerindeki etkisinin belirlenmesi hedeflemiştir. Kontrol gruplu öntest-sontest-tekrartest modeli ile nitel veri birleşiminden oluşan karma araştırma deseni kullanılmıştır. Araştırma 5.sınıf öğrencileri üzerinde yürütülmüştür. Deney ve kontrol grupları 66’şar öğrenciden oluşmaktadır. Veriler akademik başarı testi, öğrenme yaklaşımları envanteri ve yarı yapılandırılmış görüşme formu ile toplanmıştır. Çalışmada, araştırmacı ve uzmanlar tarafından hazırlanarak, geçerlik ve güvenilirlik çalışmaları yapılmış akademik başarı testi, uygulamadan önce, uygulamadan hemen sonra ve öğrenmenin kalıcılığını belirlemek amacıyla bir ay sonra olmak üzere üç kez uygulanmıştır. Öğrencilerin öğrenme yaklaşımlarını belirlemek üzere Çoban ve Ergin (2008) tarafından geliştirilen Öğrenme Yaklaşımları Envanteri kullanılmıştır. Nitel veriler ise betimsel analiz ile incelenmiştir. Çalışmadan elde edilen bulgular sonucunda farklılaştırılmış öğretim yöntemlerinden katlı öğretim ve istasyon yöntemleri öğrencilerin akademik başarılarına, öğrenme yaklaşımlarına ve öğrenmenin kalıcılığına geleneksel yöntemle yapılan öğretimden daha etkili olduğu ve öğretime yönelik öğrenci görüşlerinin farklılaştırılmış öğretim yöntemlerini destekler nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

REFERENCES

References: 

Allen, E.E.(1995).Active learning and teaching: Improving postsecondary library instruction. Referance Librarion.
Anderson, K., M. (2007). Differentiating instruction to include all students. Preventing school Failure,51 (3), 49-54
Atalay, N. & Ay, Y. (2016). “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Öğrenme Stilleri İle Proje Performansı Ve Akademik Başarıları Arasındaki İlişki / The Relationship between Academic Achievement and Project Performance with Learning Styles of Science Teacher Candidates”, TURKISH STUDIES -International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic-, ISSN: 1308-2140, (Prof. Dr. Hayati Akyol Armağanı), Volume 11/3 Winter 2016, ANKARA/TURKEY, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.9507, p. 277-292.
Bahar, M. &Bilgin, İ.(2002).Öğretmen adaylarının öğrenme sitilleri ve Fen Bilgisi dersine karşı tutumları arasındaki ilişki. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, cilt 2,sayı 4,53-67
Beecher, M. & Sweeny, S. M. (2008). Closing the achievement gap with curriculum enrichment and differerentiation: one school’s story. Journal of Advanced Academics, 19 (3), 502-530
Biggs, J. Kember D. & Leung, D.Y.P., (2001). The Revised Two Factor Study Process Questionnaire. British Journal of Educational Psychology, 71 (1): 133-149.
Brown, A.D. Sivabalan, P. McKenzie, J.& Booth, P., (2002). An Actıon Research Approach To Improvıng Student Learnıng Outcomes Usıng Constructıve Alıgnment: Some Evıdence And Implıcatıons For Teachıng Cost Accountıng. Accounting andFinance Associations of Australia and New Zealand Conference [Çevrim-içi:http://www.aaanz.org/web2002 /posters/ brownd] Erişim tarihi: 13 Nisan 2013
Farklılaştırılmış Öğretim Yöntemlerinin Öğrencilerin Akademik Başarı Puanlarına… 135
Turkish Studies
International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic
Volume 12/14
Bulduk, S. (2003). Psikolojide Deneysel Araştırma Yöntemleri. İstanbul: Çantay Kitabevi.
Chen, Y.H. (2007). Exploring the assessment aspect of differentiated instruction: college EFL learners’ perspectives on tiered performance tasks. Yayınlanmış doktora tez The University of New Orleans. (UMI No: 3292290).
Christensen, L. (2004). Experimental methodology. United States of America: Person Education.
Coulter, S.E. & Groenke, S. L. (2008). A differentiated vocabulary unit for john knowles’a seperate peace. English Journal, 97 (4), 26-32
Collison, E. (2000). A survey of Elementary Students Learning Style Preferences and Academic Success. Contemporary Education, 71, 42-49.
Çoban, G. & Ergin, Ö. (2008). İlköğretim Öğrencilerinin Feni Öğrenme Yaklaşımları. Uludağ Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi XXI (2), 271-293
Dart, B., Burnett, P.C., Boulton-Lewis, G., Campbell, J., Smith, D., & McCrindle, A. (1999). Classroom learning environments and students’ approaches to learning. Learning Environments Research,2(2), 137–56.
Dunn, R.,Griggs,S.A.&Price, G.E.,(1993). Learning styles of mexican-american and anglo elemantary school students. Journal of multicultural counselling and development,21/4, 237-240
Ellezi, A. M. & Sezgin, G. ( 2002). Öğretmen Adaylarının Öğrenme Yaklaşımları. Orta Doğu Teknik Üniversitesi V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. 16-18 Eylül. Ankara. [Çevrim-içi:http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/ozetler/d288.pdf] Erişim tarihi: 3 Mayıs 2013
Fahey, J. (2000). Who wants to differentiate instruction? We did. EducationalLeadership,58.PP.70-72
Geisler, J. L, Hessler, T., Gardner, R., Temple. S. (2009). Differentiated Writing İnterventions for High-Achieving Urban African American Elementary Students. Journal of Advanced Academics, 20 (2), pp. 214-247.
Gregory, G.H. & Chapman, C. (2002). Differentiated Instructional Strategies: One Size Doesn’t Fit All. ABD: Corwin Press, Inc.
Heacox, D. (2002). Differentiating Instruction in the Regular Classroom: How to Reach and Teach All Learners, Grades 3-12. ABD: Free Spirit Publishing.
Kapusnick, R.A. &Hauslein, C.M. (2001). The silver cup of differentiated instruction. Kappa Delta Pi Record, 37 (4), 156-159
Karakuş, M. (2016). Sosyal Bilgiler Dersinde Proje Tabanlı Öğrenmenin Öğrencilerin Sorun Çözme Becerilerine, tutumlarına, akademik başarılarıne ve öğrenmenin kalıcılığına etkisi, Turkish Studies International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 12/4, p. 239-254
Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
McAdamis, S. (2001). Teachers tailor their instruction to meet a variety of student needs. Journal of Staff Development, 22 (2), 1-5
McCartney, K., Scarr, S., Rocheleau, A., Phillips, D., Abbott-Shim, M., Eisenberg, M., Keefe, N.,
136 Serkan DEMİR - Mehmet GÜROL
Turkish Studies
International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic
Volume 12/14
Rosenthal, S. and Ruh, J. (1997). Teacher-child Interaction and Child-care Auspices as Predictors of Social Outcomes in Infants, Toddlers, and Preschoolers. Merrill Palmer Quarterly , Volume 43, pp. 426-449.
Nunley, K. F. (2001). Layered curriculum: The practical solution for teachers with more than one student in their classroom. Kearney, NE: Morris Publishing.
Oliva, P. F. (2005). Devoloping The Curriculum. 6. Basım. ABD: Pearson
Postlethwaite, K. (1993). Differentiated science teaching. Philadelphia: Open University Press.
Samms, P.(2009). When teachers differantiate readingin struction for fifth grade students: impacts on academic achievement, social and personal development. Unpublished Doctorate Thesis, Argosy University, (UMI No:3384616).
Smutny, J.F.(2003).Differentiated instruction. Phi Delta Kappa Fastbacks, 506,7-47
Sondergeld, T.A. & Schultz R. (2008). Science, Standards, and Differentiation:It realy can be fun!.Gifted child today. 31(1), 34-40.
Suarez D. (2007). Differentiation By Challange: Using a tiered program of instruction in mathmatics. Making The difference: Differentitation in international schools. Eds: William Powel. Ochan Kusuma Powel. Kuala Lumpur.
Theisen, T. (2002). Differentiated instruction in the foreign language classroom: meeting the diverse needs of all learners. Languages Other Than English (LOTE), 6[Çevrim-içi: http://www.sedl.Org /loteced /communique/n06.pdf] Erişim tarihi: 3 Mayıs 2013
Tomlinson, C. A. (1999). Mapping A Route Toward Differentiated Instruction. Educational Leadership, 37-1, 12-16
Tomlinson, C.A. (2003). Standarts-Based Teaching and Differentiation. Educational Leadership, 11-03, 6-11
Tomlinson, C. A. (2005). The Differentiated Classroom: Responding to the Needs of All Learners. ABD: Pearson Merrill Prentice Hall.
Tomlinson, C. A.& McTighe, J. (2006). Integrating Differentiated Instruction and Understanding by Design. ABD: Association for Supervision and Curriculum Development.
Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com