Buradasınız

Anasayfa » Content

Seviye Belirleme Sınavı Fen ve Teknoloji Alt Testi ile Diğer Alt Testler Arasındaki İlişkinin Yol Analizi ile İncelenmesi

A PATH ANALYSIS EXAMINATION OF THE RELATION BETWEEN SCIENCE AND TECHNOLOGY SUB-TEST AND THE OTHER SUB-TESTS OF THE LEVEL DETERMINATION EXAM

Journal Name:

  • Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2011

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Relations between the seventh grade science and technology sub-test and Turkish, Mathematics, Social Sciences and Foreign Language sub-tests in the 2008 level determination exam (LDE) were studied through path analysis in this research. The research sample was composed of 5000 students who were selected from the research population of 962991 seventh graders who took the 2008 LDE. In the data analysis, raw score matrices which were scored as 1-0 for each sub-test was used and basic components analysis was conducted, KR 20 reliability coefficient was calculated, and thus the relationships between the external (Science and Technology sub-test) and the internal (Turkish, Mathematics, Social Sciences and Foreign Language sub-tests) variables were studied through path analysis based on factor structure emerging in consequence of basic components analysis. Consequently, each sub-test was found to have one-factor structure, KR 20 reliability coefficient was found higher than 0.80, and it was found that science and technology sub-test accounted for mathematics sub-test most.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu araştırmada, 2008 yılı seviye belirleme sınavı yedinci sınıf Fen ve Teknoloji alt testi ile Türkçe, Matematik, Sosyal Bilgiler ve yabancı dil alt testi arasındaki ilişkiler yol analizi ile incelenmiştir. Araştırmanın örneklemi, 2008 yılında SBS’ye giren 962991 yedinci sınıf öğrencisinin oluşturduğu evrenden seçkisiz olarak seçilen 5000 öğrenci oluşturmaktadır. Verilerin analizinde, her bir alt teste ilişkin 1-0 olarak puanlanan ham puan matrisi kullanılarak temel bileşenler analizi yapılmış, KR 20 güvenirlik katsayısı hesaplanmış ve temel bileşenler analizinin sonucunda ortaya çıkarılan faktör yapısına dayalı olarak dışsal (Fen ve Teknoloji alt testi) ve içsel (Türkçe, Matematik, Sosyal Bilgiler ve yabancı dil alt testi) değişkenler arasındaki ilişki yol analizi ile incelenmiştir. Analiz sonucunda, her bir alt testin tek faktörlü bir yapıya sahip olduğu belirlenmiş, KR 20 güvenirlik katsayısı 0.80’den yüksek bulunmuş ve Fen ve Teknoloji alt testinin, en fazla Matematik alt testini açıkladığı tespit edilmiştir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-seviye-belirleme-sinavi-fen-teknoloji-alt-testi-ile-diger-alt-testler-arasindaki-iliskinin-yol-analizi-ile-incelenmesi.pdf
  • 1
1-10
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Adey, P., & Shayer, M. (1993). An exploration of long-term far-transfer effects
following an extended intervention program in the high school science
curriculum. Cognition & Instruction, 11(1), 1-29.
Balyemez, S. (2009). Dil bilgisi öğretiminde diğer derslerden yararlanma. Çağdaş
Eğitim Dergisi, 34(365).
Berberoğlu, G., Kaptan, F., & Kutlu, Ö. (Eylül, 2002). Türkiye genelinde sekizinci sınıf
öğrencilerinin fen bilgisi dersindeki üst düzey zihinsel becerilerinin
incelenmesi. V. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi, OTDÜ, Ankara.
Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma
deseni, SPSS uygulamaları ve yorum (7. baskı). Ankara: PEGEM A
Yayıncılık.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2008).
Bilimsel araştırma yöntemleri (Genişletilmiş 2. Baskı). Ankara: PegemA
Yayıncılık.
Brannick, M. T. (2009). Path Analysis, 20 Aralık 2009’da
http://luna.cas.usf.edu/~mbrannic/files/regression/Pathan.html adresinden
alınmıştır.
Dede, Y., & Yaman, S. (2006). Fen ve Matematik eğitiminde problem çözme: kuramsal
bir çalışma. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32.
Duncan, O. (1966). Path analysis sociological examples. American Journal of Sociology,
72, 1-16.
Güleç, S., & Alkış, S. (2003). İlköğretim birinci kademe öğrencilerinin derslerdeki
başarı düzeylerinin birbiriyle ilişkisi. İlköğretim-Online, 2 (2).
Güneş, T., & Demir, S. (2007). İlköğretim müfredatındaki hayat bilgisi derslerinin,
öğrencileri fen öğrenmeye hazırlamadaki etkileri. Hacettepe Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 169-180.
Güzeller, C. O. (2005). Ortaöğretim kurumları öğrenci seçme ve yerleştirme sınavının
geçerliği. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal
Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Hambleton, R. K., & Swaminathan, H. (1985). Item respones theory: princeples and
applications. Boston: Kluwer Academic Publishers Group.
Hamilton, L. S., Nussbaum, E. M., Kupermintz, H., Kerkhoven, J., & Snow, R. E.
(1995). Enhancing the validity and usefulness of large-scale educational
assessments: II NELS:88 science achievement. American Educational
Research Journal, 32(3), 555-581.
Harlen, W. (1999). Purposes and procedures for assessing science process skills.
Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 6(1), 129-144.
Huntley, M. A. (1998). Design and implementation of a framework for defining
integrated mathematics and science education. School Science and
Mathematics, 98, 320-327.
Joreskog, K. G., & Sorbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the
SIMPLIS command language. Chicago, IL: Scientific Software International,
Inc.
Kaya, D., Akpınar, E., & Gökkurt, Ö. (2002). İlköğretim fen derslerinde Matematik
tabanlı konuların öğrenilmesine fen-Matematik entegrasyonunun etkisi.
Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi.
Kelly, J. (2000). Rethinking the elementary science methods course: a case for content,
pedagogy, and informal science education. International Journal of Science
Education, 22(7), 755-777.
MEB (2004). Fen ve teknoloji dersi programı: ilköğretim 4.–5. sınıf. Millî Eğitim
Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
MEB raporu (2004). Taslak fen ve teknoloji programının değerlendirilmesi. Program
Geliştirmede Yeni Yaklaşımlar Sempozyumu, Ankara.
Oluk, S., & Başöncül, N. (2009). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerin üstbiliş okuma
stratejilerini kullanma düzeyleri ile fen teknoloji ve Türkçe ders başarıları
üzerine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 183-194.
Örs, S. (2010). İlköğretim 6., 7. ve 8. sınıf Seviye Belirleme Sınavı fen ve teknoloji alt
testlerinin faktör yapılarının belirlenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim
Bilimleri Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
Özgür-Koca, S. A., & Şen, A. İ. (2002). 3. Uluslararası Matematik ve fen bilgisi
çalışması- tekrar sonuçlarının türkiye için değerlendirilmesi. Hacettepe
Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 145-154.
Pekmez, E.Ş. (2000). Procedural understanding: teachers’ perceptions of conceptual
basis of practical work. Doktora tezi, Durham ve Louisiana Üniversitesi.
Powers, S., & Crowder, C. (1982). Redundancy in the California achievement test.
Educational and Psychological Measurement. 42, 1253-1257.
Roebuck, K.I., & Warden, M. A. (1998). Searching for the center on the mathematicsscience
continuum. School Science and Mathematics, 98, 328-333.
Rosental, R., & Rosnow, R. L. (1991). Essential of behavioral research. Methods and
data analysis. New York: McGraw Hill.
Tavşancıl, E. (2005). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi (2. baskı). Ankara:
Nobel Yayınları.
Tezbaşaran, A. (1996). Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu. Ankara: Türk Psikologlar
Derneği Yayınları.
Tok, H., & Arıbaş, S. (2008). Avrupa birliğine uyum sürecinde yabancı dil öğretimi.
İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(15), 205–227.
Wright, S. (1921). Correlation and causation. Journal of Agricultural Research, 20,557-
585.
Wright, S. (1934). The method of path coefficients. Annals of Mathematical Statistics, 5,
161-215.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com