Buradasınız

İLLER ARASI REKABET ENDEKSİ: TÜRKİYE’DEKİ İLLERİN REKABETÇİLİK SEVİYELERİNİN GÖRECELİ OLARAK ÖLÇÜLEBİLMESİ İÇİN BİR YAKLAŞIM

CITY COMPETITIVENESS INDEX: AN APPROACH TO MEASURE THE COMPETITIVENESS LEVEL OF CITIES IN TURKEY

Journal Name:

Publication Year:

Abstract (2. Language): 
Different institutions conduct and publish annual competitiveness index for countries to assess the competitiveness of nations. Such regional competitiveness studies give opportunity to countries to see their competitiveness position in the world and behave accordingly. In this paper, by considering regional competitiveness studies, a competitiveness index model is constructed that allows to measure the degree of competitiveness of a city in Turkey in comparisonto other cities in the same country. The results show that Istanbul is the most competitive city in Turkey,while Ardahan is the least. is constructed
Abstract (Original Language): 
Bölgeler arasındaki rekabet gücünün ölçümü günümüzde ülkeler bazında yıllık olarak değişik kurumlar tarafından düzenli olarak yapılıp ilan edilmektedir. Ülkeler, oluşturulan endekslere göre küresel rekabet yarışında yerlerini görebilmekte, eksikliklerini giderebilmek için çalışmalar yapabilmektedirler. Bu çalışmada bölgesel rekabetçilik düzeyi belirleme çalışmalarından yola çıkılarak, Türkiye’deki illerin rekabetçilik seviyelerini belirlemek amacıyla illerarası rekabet endeksi oluşturulmuştur. Nitel ve nicel araştırma yöntemlerinin kullanıldığı bu çalışma ile hem endeksin ortaya çıkarılması için bir model gerçekleştirilmişhem de model vasıtası ile illerin rekabetçilik gücü belirlenmiştir. Bu bağlamda İstanbul rekabetçiliği en yüksek kent olarak ön plana çıkarken Ardahan ilimiz sıralamanın en alt kısmında yer almıştır.
221-235

REFERENCES

References: 

Aghion, P. and P. Howitt (1998), Endogenous Growth Theory. MIT Press,
Cambridge, Massachusetts.
Aydemir, Z.C. (2002), Bölgesel Rekabet Edebilirlik Kapsamında İllerin Kaynak
Kullanım Görece Verimlilikleri : Veri Zarflama Analizi Uygulaması, DPT Uzmanlık
Tezleri, Yayın NO: DPT:2664, Ankara.
Barclays Bank PLC, Welsh Development Agency (WDA) and English Regional
Development Agency (ONE), (2002). Competing with the World: World Best
Practice in Regional Economic Development,.
Devlet Planlama Teşkilatı (DPT), (1996), ‘İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik
Gelişmişlik Sıralaması Araştırması’, Ankara.
Devlet Planlama Teşkilatı (DPT), (2003), ‘İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik
Gelişmişlik Sıralaması Araştırması’, Ankara.
ECORYS-NEI, (2001), ‘International Benchmark of theRegional Investment
Climate in Northwestern Europe’.
European Comission, (2003). A study on the Factors of Regional Competitiveness,
A draft Final Report.
Göçer, K., Çıracı, H. (2003), Türkiye’de Kentlerin Sosyal ve Ekonomik Göstergeleri
Arasındaki İlişki, itudergisi/a mimarlık, planlama, tasarım. Cilt2, Sayı:1, ss. 3-14
Huavari, J., Kangasharju, A. ve Alanen, A. (2001). Constructing an Index for
Regional Competitiveness, Pellervo Economic Research Institute Working Papers,
No:44, Helsinki.
İller Arası Rekabet Endeksi: Türkiye’deki İllerin Rekabetçilik Seviyelerinin...
235
International Institute of Management Development (IMD), (2006). World
Competitiveness Yearbook 2005, Lausanne.
Krugman, P. R. (1994). Competitiveness: A DangerousObsession. Foreign Affairs,
73(2), 28-44.
Lall, S. (2001). Comparing National Competitive Performance: An economic
analysis of World Economic Forum’s Competitive Index, QEH Working Paper, No:
61.
National Competitiveness Council, (2001). Annual Competitiveness Report 2001,
Dublin.
OECD, (2001). New Economy: Beyond the Hype, Final Report on the OECD
Growth Project, France.
Porter, M. (2005). Regional competitiveness in a global economy: Issues for
Luxembourg, Luxembourg.
UK Department of Trade and Industry, (2001). UK Competitiveness Indicators - 2nd
Edition, London.
World Economic Forum (WEF), (2007). Global Competitiveness Report 2006-2007,
Oxford University Press, Oxford.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com