Buradasınız

Anasayfa » Content

BEDEN EĞİTİMİ ÖĞRETİM PROGRAMLARI VE PROGRAMLARIN YÜRÜTÜLMESİNE İLİŞKİN PAYDAŞ GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

COMPARISON OF THE VIEWS OF PARTNERS REGARDING THE PHYSICAL EDUCATION CURRICULUM AND IT’S DELIVERY

Journal Name:

  • Hacettepe Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi

Publication Year:

  • 2008

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study was to determine the views of physical education teachers and university teaching staff about the physical education program; the views of the school administrators and physical education teachers about inadequacies in the delivery of the instruction; and the views of physical education teachers and students about activities that should be included in the physical education courses. Participants in the study included 12843 physical education teachers, 396 university teaching staff, 4274 school administrators, and 156544 students. Descriptive statistics, chi-square and t-test were used to analyze data. The findings of the study indicated that approximately half of the physical education teachers rated the adequacy level of the current program as “good” and the level of achieving targets as “average”. The views regarding course instruction and evaluation were generally “average” and “good”. Participants in the study considered the three most important factors that negatively impact course instruction to be “facility inadequacy”, “limited course time” and “insufficient equipment”. According to the teachers and teaching staff, command style is often used by the Physical Education Teachers.Physical education teachers preferred offering volleyball, basketball, tennis, football, and swimming in the course curriculum. Students’ responses indicated their preferences for volleyball, swimming, scouting, football, and basketball. In conclusion, although some similarities in views were determined between teachers and university teaching staff regarding the physical education curriculum, between teachers and school administrators about problems and inadequacies, and between students and teachers about activity preferences, some differences in views were also shown among the groups.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Araştırmanın amacı, beden eğitimi öğretmenleri ve üniversite öğretim elemanlarının beden eğitimi öğretim programı; beden eğitimi öğretmenleri ve okul müdürlerinin beden eğitimi dersinin işlenişinde ortaya çıkan eksiklikler; beden eğitimi öğretmenleri ve öğrencilerin beden eğitimi dersi kapsamında yer alması gereken etkinliklere ilişkin görüşlerinin belirlenmesidir. Araştırmaya, toplam 12843 öğretmen, 396 öğretim elemanı, 4274 okul müdürü ve 156544 öğrenci katılmıştır. Anket yoluyla toplanan verilerin analizinde betimsel istatistik, “ki kare” ve “t” testi kullanılmıştır. Araştırmaya katılan beden eğitimi öğretmenlerinin yaklaşık yarısının görüşüne göre, beden eğitimi öğretim programının amaçlarının yeterlik derecesi “iyi”, hedeflere ulaşılma derecesi “orta” düzeydedir. Ders içeriğinin amaçları gerçekleştirme derecesine ilişkin görüşlerin dağılımı da “orta” düzeyde yoğunlaşmaktadır. Derslerin işlenişi ve değerlendirme etkinliklerine ilişkin görüşler incelendiğinde ise “orta” ve “iyi” düzey yönündeki görüşlerin ağırlıklı olduğu söylenebilir. Araştırmaya katılanlar; “tesis yetersizliği, ders saatlerinin yetersizliği ve araç-gereç yetersizliği” ni derslerin işlenmesindeki en önemli üç sorun ve eksiklik olarak belirtmişlerdir. Öğretmen ve öğretim elemanlarına göre, en sık kullanılan öğretim yöntemi komut’tur. Ayrıca, beden eğitimi öğretmenlerine göre beden eğitimi dersinde yer alması gereken ve yüzdelik değeri en yüksek beş etkinlik sırası ile voleybol, basketbol, tenis, futbol ve yüzme’dir. Öğrencilere göre bu sıralama voleybol, yüzme, izcilik, futbol ve basketbol şeklindedir. Diğer yandan, araştırmadan elde edilen bulgular; öğretim programına ilişkin olarak beden eğitimi öğretmenleri ve öğretim elemanları; sorunlar ve eksiklikler konusunda öğretmenler ve okul müdürleri; etkinlik tercihi konusunda öğretmenler ve öğrencilerin benzer görüşlerinin olmasına karşın çoğunlukla farklı düşündüklerini göstermektedir
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_152775_19_pp_157-180.pdf
  • 3
157-180
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Baruönü I. (1991). 1923-1989 Yılları
Arasında Görev Yapan Hükümetlerin
Ortaöğretim Politikaları ile
İlgili Gelişme ve Değişmeler.
Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Hacettepe Üniversitesi.
Blauvelt JC. (1992). The Implamantation
of Physical Education Programs In
Rural Honduras: A Local Perspective.
Doctoral Dissertation. (Volumes I and
II). Michigan State University.
Bilen M. (1993). Plandan Uygulamaya
Öğretim. Ankara:Sistem Ofset.
Bucher AC. (1983). Foundations of Physical
Education and Sport. St.Louis:
The C.V. Mosby Company.
Capel S, Katene W. (2000). Secondary
PGCE PE students’ perceptions of
their subject knowledge, European
Physical Education Review, 6(1)46-70.
Cohtran DJ, Kulinna PH, Banville D, Choi
E, Escot CA, MacPhai A ve diğ. (2005).
A cross-cultural investigation of the
use of teaching styles. Research
Quarterly for Exercise and Sport,
76(2)193-201.
Curtner-Smith MD. (1999). The more
things change the more they stay the
same: Factors influencing teachers’
interpretations and delivery of national
curriculum physical education.
Sport, Education and Society, 4(1) 75-
97.
Öğretim Programlarına İlişkin Paydaş Görüşleri
179
Çoker N. (1991). Ankara İlkokullarında
Beden Eğitimi Dersleri Etkililiğinin
Değerlendirilmesi, Doktora Tezi.
Hacettepe Üniversitesi.
Daniel MF, Drewe SB. (1998). High-order
thinking, philosophy, and teacher education
in physical education. QUEST,
50, 33-58.
Demirhan G. (1992). Lise ve dengi okullar
beden eğitimi dersi öğretim
programlarının program geliştirme
ilkeleri açısından değerlendirilmesi.
Spor Bilimleri Dergisi, 3(3)36-46.
Demirhan G. (1997). Beden eğitimi ve
sporda öğretme-öğrenme etkinlikleri
ve felsefe. Spor Bilimleri Dergisi,
8(1)4-16.
DFE. (1995). Physical Education In The
National Curriculum, England and
Wales. Department for Education,
London: HMSO.
Erden M. (1993). Eğitimde Program
Değerlendirme. Ankara: Pegem
Yayınları.
Ertürk S. (1979). Eğitimde Program
Ge l i ş t i rme.Anka r a:Ye lke ntepe
Yayınları.
Greenwood M, Stillwell J, Byars A. (2001).
Activity preferences of middle school
physical education students.The
Physical Education, 26-29.
Green K. (2002). Physical education
teachers in their figurations: a sociological
analysis of everyday “philosophies.
Sport, Education an Society,
7(1)65-83.
Harrison MJ, Blakemore CL. (1992). Instuctional
Strategies For Secondary
School Physical Education. Dubuque:
Wm.C. Brown Publishers.
Hume DFX. (1994). Data Bank II: Case
Study of Outstanding Physical Education
Programs, Doctoral Dissertation.
Columbia University Teacher
Collage.
Kirazcı S, Koçak S, Çiçek Ş. (1998). 5.
Spor Bilimleri Kongresi: Beden eğitimi
öğretmenlerinin beden eğitimi derslerinin
işlenişine bakışları.5-7 Kasım,
Ankara: Bildiri Özetleri, 65-66.
Kwon TW. (1995). Perceptions of Seoul,
Korean Physical Education Teachers
And Principal Toward Conducting
Quality Programs of Physical Education.
Doctoral Dissertation.The University
of Iowa.
Laker A. (1993). Teachers’ And Pupils’
Perceptions of Lesson Content in
Physical Education. Doctoral DissertationUniversity
of Northern Colorado.
Milli Eğitim Bakanlığı. (2006). İlköğretim
Okulları Beden Eğitimi Öğretim
Programı. Ankara: Milli Eğitim
Bakanlığı.
Milli Eğitim Bakanlığı. (1988). İlköğretim
Okulları, Lise ve Dengi Okullar Beden
180
Demirhan, Bulca, Altay, Şahin, Güvenç, Aslan, Güven, Kangalgil,
Hünük, Koca, Açıkada
Eğitimi Öğretim Programı. Ankara:
Milli Eğitim Bakanlığı.
Mosston M, Ashworth S. (1986, 2002).
Teaching Physical Education. New
York: Macmillan Publishing Company.
NASPE. (2004). Moving Into the Future.
USA: Mc Graw Hill.
Nichols B. (1990). Moving and Learning:
The Elementary Schools Physical Education
Experience. St.Louis: Mirro/
Mosby College Publishing,
Orhun A.(1991). Birinci Eğitim
Kurumlarında Beden Eğitimi ve
Spor Sempozyumu Bildirileri: Beden
eğitimi dersinden okul sporu dersine.
Ankara: Milli Eğitim Basımevi. 59-64.
Ornstain CA, Hunkins, FP. (1988). Curriculum:
Foundations, Principles, and
Issues. New Jersey: Prentice Hall.
Pehlivan Z, Dönmez, B,Yaşat H. (2003).
Beden Eğitimi ve Sporda Sosyal Alanlar
Kongresi: Sınıf öğretmenlerinin beden
eğitimi dersine yönelik görüşleri.
Ankara: Gazi Üniversitesi Bildiriler
Kitabı. 80-87.
Sönmez V. (1996). Eğitim Felsefesi.
Ankara:PEGEM Yayıncılık.
Stillwell LJ, Wilgoose CE. (1997). The
Physical Education Curriculum. Boston,
London, Toronto, Sydney, Tokyo,
Singapure: Allyn and Bacon.
Van Dyke S. (1982). The Effect of Three
Different Organization Centers On
Teacher-Student Behaviors. Doctoral
Dissertation Temple University.
Watson ER, Sherril A, Weigand, B. (1994).
Curriculum development in a worldwide
school system. Journal of Physical
Education Recreation, Dance,
January, 17-20.
Yıldıran İ, Yetim A, Şenel Ö. (1996). Farklı
cinsiyetteki lise öğrencilerinin beden
eğitimi dersinden beklentileri. Gazi
Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi,
1, 52-57.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com