Buradasınız

Anasayfa » Content

Bir Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Mikobakteriyoloji Laboratuvarında Direkt Preparat ve Kültür Sonuçlarının Karşılaştırılması

A Comparison of Direct Preparation and Culture Results in The Mycobacteriology Laboratory of a Resea

Journal Name:

  • Selçuk Tıp Dergisi

Publication Year:

  • 2011

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
Early diagnosis and regular follow-up of tuberculosis patients is highly important. For this reason, mycobacteriology laboratories are of great importance in the diagnosis and follow-up of tuberculosis disease. It was aimed to compare direct microscopy and culture results of predignosed patients who applied to our hospital The study was conducted on the direct microscopy and culture results of a sample of 1621 patients with a pre-diagnosis of tuberculosis in the mycobacteriology laboratory of our hospital. Of these patients, 1005 (62 %) were male and 616 (38 %) were female. The average age of the patients was 51.3. In all the samples taken from the patients with a pre-diagnosis of tuberculosis, acit-fast bacilli (AFB) and culture positivity rates were found to be 1.7 % (28/1621) and 2.8 % (47/1621) respectively. Fourteen of the 22 samples in which AFB were found in the smear were detected as LJ positive and 13 were detected as MGIT positive. Furthermore, of the 25 samples in which AFB were not found in the smear, proliferation was observed in the LJ in 19 samples and in the MGIT in 17 samples. 3.9 % (64/1621) of the samples were assessed as contamination. The majority of the 53 samples that were found to be AFB and/or culture positive consisted of sputum (70 %) and pleural fluid (11 %). Although found to be culture positive, 25 (53.2 %) of these samples were found to be AFB negative. In conclusion, it was considered that culture sensitivity is higher than microscopy in the diagnosis of tuberculosis and both require to be evaluated together.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Tüberküloz hastalarının erken tanıları ve düzenli takipleri oldukça önemlidir. Bu nedenle Tüberküloz hastalığının tanı ve takibinde mikobakteriyoloji laboratuvarlarının önemi büyüktür. Tüberküloz ön tanısıyla hastanemize başvuran hastaların tanısında direkt mikroskobi ve kültür sonuçlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Hastanemizin mikobakteriyoloji laboratuvarında tüberküloz ön tanılı 1621 hasta örneğinin direkt mikroskobi ve kültür sonuçları üzerinde çalışılmıştır. Bu hastaların 1005 (% 62)’i erkek, 616 (% 38)’i ise kadın idi. Hastaların yaş ortalaması 51.3 idi. Tüberküloz öntanılı hastalardan alınan tüm örnekler arasında ARB ve kültür pozitifliği oranları sırasıyla % 1.7 (28/1621) ve % 2.8 (47/1621) olarak saptandı. Yaymada ARB saptanan 22 örneğin 14’ünde LJ’de 13’ünde de MGIT’de pozitiflik saptanmıştır. Ayrıca yaymada ARB saptanamayan 25 örneğin 19’unda LJ’de 17’sinde de MGIT’de üreme saptanmıştır. Örneklerin % 3.9 (64/1621)’u ise kontaminasyon olarak değerlendirildi. ARB ve/veya kültür pozitifliği saptanmış olan 53 örneğin çoğunu (% 70) balgam ve plevral mayi (% 11) oluşturmakta idi. Bu örneklerin 25 (% 53.2)’inde kültür pozitif olduğu halde ARB negatif olarak saptanmıştır. Sonuç olarak tüberküloz tanısında kültür duyarlılığının mikroskobiden fazla olduğu ve ikisinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-bir-egitim-arastirma-hastanesinin-mikobakteriyoloji-laboratuvarinda-direkt-preparat-kultur-sonuclarinin-karsilastirilmasi.pdf
  • 2
69-72
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Advisory Council on the Elimination of Tuberculosis.
Tuberculosis elimination revisited: obstacles, opportunities,
and a renewed committment. M.M.W.R. 48(no.RR-9):1-13.
2. Behr MA, Warren SA, Salamon H, Hopewell PC, Ponce de
Leon A, Daley CI, Small PM. Transmission of Mycobacterium
tuberculosis from patients smear-negative for acid-fast bacilli.
Lancet. 1999; 353: 444-9.
3. World Health Organization. Global tuberculosis control. WHO
report WHO/CDC/CPC/TB99.259. Geneva: World Health
Organization; 1999.
4. Kent BD, Kubica GP, eds. Public Health Mycobacteriology: a
guide for the level III laboratory. U.S. Department of Health
and Human Services, Atlanta: Centers for Disease Control;
1985: 1-207.
5. Weiss R. On the track killer tb. Science. 1992; 225: 148.
6. Anğ Ö, Erturan ZT. Tüberkülozon dönüşü ve direnç sorunu. In:
Anğ Ö, Uzun A, eds. Tüberküloz Tanı, Direnç, Tedavi. İstanbul:
Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti; 1996: 17-25.
7. Kasımoğlu Ö. Tüberküloz tanısında yeni gelişmeler. In: Anğ Ö,
Uzun A, eds. Tüberküloz Tanı, Direnç, Tedavi. İstanbul: Türk
Mikrobiyoloji Cemiyeti; 1996: 11-16.
8. Berlin OGW. Mycobacteria. In: Baron EJ, Finegold SM eds.
Diagnostic Microbiology. Missouri: Mosby Company; 1990:
597.
9. Lobue PA, Perry S, Catanzaro A. Diagnosis of tuberculosis.
In: Reichman LB, Hershfield ES, eds. Tuberculosis, A
Comprehensive International Approach. 2nd ed. New York:
Marcel Dekker; 2000: 341-75.
10. Nolte FS, Metchock B . Mycobacterium. In: Murray PR, Baron
EJ, Pfaller MA, Tenover FC, Yolken RH, eds. Manual of Clinical
Microbiology. 6th ed. Washington DC: ASM Press; 1995: 400-
37.
11. Pfyffer GE, Welscher NM, Kissling P, Cieslak C, Casal. M,
Gutierrez J, et al. Comparison of the Mycobacteria Growth
Indicator Tube (MGIT) with Radiometric and Solid Culture for
Recovery of Acid-Fast Bacilli. J Clin Microbiol. 1997; 35: 364-
8.
12. Cornfield DB, Beavus KG, Greene J A, Bojak M, Bondi J.
Mycobacterial growth and bacterial contamination in the
mycobacteria growth indicator tube and BACTEC460 culture
systems. J Clin Microbiol. 1997; 35: 2068-71.
13. Ataş E, Dursun B, Ceyhan İ, Güler M, Gümüşlü F, Sertkaya D.
Akciğer Tüberkülozunun Erken Tanısında Lowenstein-Jensen
(LJ) Besiyeri ile Mycobacteria Growth Indicator Tube (MGIT)
Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Toraks Dergisi. 2003; 4(2):
138-42.
14. Delialioğlu N, Aslan G, Öztürk C, Otağ F. Mikobakteriyolojik
örneklerin direkt preparat ve kültür sonuçlarının
değerlendirilmesi. Infeksiyon Dergisi. 2003; 17(3): 317-20.
15. Yıldıran ŞT,Özyurt M, Saraçlı MA, Gün H. Yedi yıllık bir
dönemde mikobakteriyolojik örneklere ait smear ve kültür
sonuçlarının değerlendirilmesi. İnfeksiyon Dergisi. 1998; 12:
151-5.
16. Orhan G, Zer Y, Balcı İ, Bayram A, Korkmaz G. Mikobakteriyoloji
laboratuvarında incelenen örneklerin retrospektif olarak
değerlendirilmesi. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi. 2002;
33: 225-9.
17. Özkütük N, Sürücüoğlu S, Sezgin C, Özbakkaloğlu B. Celal
Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikobakteriyoloji Laboratuvarı
verilerinin değerlendirilmesi. In: X. Türk Klinik Mikrobiyoloji
ve İnfeksiyon Hastalıkları Kongresi kitabı; 15-19 Ekim 2001;
Adana, İstanbul. KLİMİK Derneği; 2001: 240.
18. Balcı İ, Bayram A, Filiz A. Mycobacterium tuberculosis’de
birinci seçenek ilaçlara direnç. İnfeksiyon Derg. 1999; 13:521.
19. Yaman A, Dündar İH, Aksungur P, Apan TZ. Mycobacterium
tuberculosis’in izolasyonunda Bactec sistemi ile LöwensteinJensen’in kıyaslanması ve ilaç hassasiyetlerinin Bactec ile
değerlendirilmesi. Mikrobiyol Bült. 1994; 28: 189.
20. Uzun M. Tüberküloz tanısında Ehrlich Ziehl-Neelsen,
fluorokrom boyama yöntemleri ile Bactec ve LöwensteinJensen kültür yöntemlerinin sonuçlarının değerlendirilmesi
(Doktora Tezi). İstanbul: Ist Üniv Sağ Bil Enst Mik Anabilim
Dalı; 1994.
21. Yüce A, Abedi M, Okuyan M. Eylül 1986- Nisan 1989 tarihleri
arasında izole edilen Mycobacterium tuberculosis suşlarının
tüberkülostatiklere duyarlılıkları ve total direnç oranları.
İnfeksiyon Derg. 1988; 2: 251.
22. Baylan O, Kısa Ö, Albay A, Doğancı L. Mikobakteriyoloji
laboratuvarımızda 2002 yılında tüberküloz olgularından
izole edilen Mycobacterium tuberculosis kompleks suşları ve
antitüberküloz ilaç duyarlılık sonuçları. Gülhane Tıp Dergisi.
2003; 45(3): 256-62.
23. Somoskovi A, Kodman C, Lantes A et al. Comparison
of mycobacterium tuberculosis using the automated
BACTECMGIT960 system, the BACTEC460TB system and
Lowenstein-Jensen medium. J Clin Microbiol. 2000; 38: 2395-
7.
24. Badak FZ, Kiska DL, Setterguist S, Hartley C, O’Connell MA,
Hopfer RL. Comparison of mycobacteria growth indicator tube
with BACTEC460 for detection and recovery of mycobacteria
from clinical specimens. J Clin Microbiol. 1996; 34 (9): 2236-9.
25. Tortoli E, Cichero P, Piersimoni C et al. Use of BACTEC
MGIT960 for recovery of mycobacteria from clinical specimens:
multicenter study. J Clin Microbiol. 1999; 37: 3578-82.
26. Heifets C, Linder T, Sanchez T et al. Two liquid medium
systems, mycobacteria growth indicator tube and MB redox
tube, for mycobacterium tuberculosis isolation from sputum
specimens. J Clin Microbiol. 2000; 38: 1227-30.
27. Yan JJ, Huang AH, Tsoi JH. Comparison of the MB/BacT and
BACTECMGIT 960 system for the recovery of mycobacteria
from clinical specimens. Diag Microbiol Infect Dis. 2000; 37:
25-30.
28. Öztürk S, İlvan A, Öztürkeri H, Kocabeyoğlu Ö, Bozkanat E,
Kartaloğlu Z, Deniz Ö. Balgamdan mycobacterium tuberculosis
izolasyonunda mycobacteria growth indicator tube (MGIT)
yönteminin değeri. Tüberküloz ve Toraks Dergisi. 2001;
49:101-7.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com