Buradasınız

Anasayfa » Content

İşbirlikli Öğrenme Teknikleri Hakkında Öğretmen ve Öğrenci Görüşlerinin Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi

Examination Comparatively of Teachers’ and Students’ Opinions about Cooperative Learning Techniques in Science Education

Journal Name:

  • Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2014
DOI: 
10.14686/BUEFAD.201428188

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study was to examine comparatively of teachers’ and students’ opinions about Student-Team Achievement Division (STAD) technique and Team Assisted Individualization (TAI) technique that used teaching in 5th grade science classes. The subjects of this study were 191 students and 6 teachers from 6 different classes enrolled to Science Course in two urban Elementary Schools. A comparative study including only posttest group of comparative design was used. Three of the classes randomly were chosen as STAD group (n=93) and the other three chosen as TAI group (n=98). The teacher interview form and a student interview form were administered to the both groups after the treatment; to get teachers’ and students’ opinions about the implemented techniques. The obtained data were analyzed by using content analysis. As a result of analysis, according to teachers’ and students’ opinions, the group works and the learning environment increased students’ success, attitude and motivation toward science lessons, social skills and self-confidences. Besides it was effective to use the worksheets, the experiments and the exercise in the STAD groups while it was more efficient to solve problems in the TAI groups. On the other hand, the implementation techniques have minor negative aspects classroom management was hard to handle in the STAD groups and the assessment step was problematic in the TAI groups. As a conclusion, it could be said that both STAD and TAI techniques were useful in sciences classes.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı ilköğretim 5. sınıf Fen Bilimleri dersi “Maddenin Değişimi ve Tanınması” ünitesindeki kavramların öğretilmesinde kullanılan Öğrenci Takımları Başarı Bölümleri (ÖTBB) tekniği ve Takım Destekli Bireyselleştirme (TDB) tekniği hakkında öğretmen ve öğrenci görüşlerini karşılaştırmalı olarak incelemektir. Çalışmanın örneklemini merkezi 2 ilköğretim okulunun rastgele küme örnekleme yöntemi ile seçilen 6 farklı sınıfında okuyan toplam 191 5. sınıf öğrencisi ve bu sınıfların öğretmenleri olan 6 sınıf öğretmeni oluşturmaktadır. Çalışmada son test grup karşılaştırma modeli kullanılmıştır. Sınıflardan 3’ü rasgele yöntemle ÖTBB tekniğinin uygulandığı gruba (n=93) diğer 3’ü TDB tekniğinin uygulandığı gruba (n=98) atanmıştır. Öğretmen ve öğrencilerin teknikler hakkında görüşlerini belirlemek amacıyla uygulama sonrası öğretmen görüşme formu ve öğrenci görüşme formu uygulanmıştır. Toplanan veriler içerik analizi yöntemi kullanılarak analiz edilmiştir. Öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre; grup çalışmaları ve öğrenme ortamı öğrencilerin başarı, derse karşı tutum ve motivasyon, sosyal beceri ve özgüvenlerini arttırmıştır. Ayrıca ÖTBB grubunda çalışma kâğıtları, deneyler ve slaytlar; TDB grubunda ise soru ve test çözmek daha faydalı bulunmuştur. Diğer taraftan, her iki grupta sınıf düzeninin oluşturulması ve gürültü problemleri, ÖTBB grubunda grup üyeleri arasında uyum sorunu ve TDB tekniğinde değerlendirme yönteminde küçük olumsuzluklar yaşanmıştır. Sonuç olarak ÖTBB tekniği ve TDB tekniklerinin fen derslerinde kullanılmasının faydalı olacağı söylenebilir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-isbirlikli-ogrenme-teknikleri-hakkinda-ogretmen-ogrenci-goruslerinin-karsilastirmali-olarak-incelenmesi.pdf
  • 2
334
367
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Aktas, İ., & Bılgın, İ. (2014): The effect of the 4MAT learning model on the achievement and
motivation of 7th grade students on the subject of particulate nature of matter and an
examination of student opinions on the model, Research in Science & Technological
Education, DOI: 10.1080/02635143.2014.968536
Açıkgöz, K.Ü. (2003), Aktif Öğrenme. İzmir: Kanyılmaz Matbaası.
Ahmad, Z. & Mahmood, N. (2010) Effects of cooperative learning vs. traditional instruction on
prospective teachers’ learning experience and achievement. Ankara University Journal
of Faculty of Educational Sciences, 43(1), 151-164.
Aksoy, G. ve Gürbüz, F. (2012). İşbirlikli iki farklı tekniğin öğrencilerin akademik başarıları
üzerine etkisi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(42), 67-78.
Aydın, F. (2013). Coğrafya bölümü öğrencilerinin bölgesel coğrafya dersinde işbirlikli öğrenme
uygulamalarına ilişkin görüşleri ve öz değerlendirmeleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim
Bilimleri, 13(4), 2401-2418.
Başaran, İ. E. (1996). Eğitime Giriş, Ankara: Yargıcı Matbaası.
Ben-Zvi, R., Eylon, B., & Silberstein, J. (1986). Is an atom of copper malleable? Journal of
Chemical Education, 63, 64-66.
Bilgin, İ. (2006). İşbirlikli Öğrenme, M. Bahar (ed.), Fen ve Teknoloji öğretimi içinde (s.137-158),
Ankara: Pegem Akademi.
Bilgin, I., Coşkun, H. ve Aktaş, I. (2013). The effect of 5E learning cycle on mental ability of
elementary students. Journal of Baltic Science Education, 12(5), 592-607.
Bilgin, İ., Aktaş, İ., ve Çetin, A. (2014). Öğrenci takımları başarı bölümleri tekniğinin ilköğretim
öğrencilerinin zihinsel yapılarına etkisi. İlköğretim Online, 13(4), 1531-1551.
Bilgin, İ. ve Karaduman, A. (2005), “İşbirlikli Öğrenmenin 8. Sınıf Öğrencilerinin Fen Dersine
Karşı Tutumlarının İncelenmesi.” İlköğretim- Online, 4(2), 32-45.
Bilgin, T. (2004). İlköğretim yedinci sınıf matematik dersinde (çokgenler konusunda) öğrenci
takımları başarı bölümleri tekniğinin kullanımı ve uygulama sonuçları. Uludağ
Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17 (1), 19-28.
Coşkun, H. (2011). 5E Modelinin İlköğretim 4. Sınıf Öğrencilerinin Maddeyi tanıyalım
Ünitesindeki Başarılarına ve Fen ve Teknoloji Dersine Karşı Tutumlarına Etkisinin
İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mustafa Kemal Üniversitesi,
Hatay.
Çetin, A. (2010). Fen ve Teknoloji Dersinde İşbirlikli Öğrenme Tekniklerinin Öğrencilerin Başarı,
Tutum ve Zihinsel Yapılarına Etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mustafa Kemal
Üniversitesi, Hatay.
Eyvazoğlu, S. (2008) Rehberli Araştırma Yönteminin Farklı Tekniklerle Uygulanmasının
Üniversite Öğrencilerinin Kimya Başarılarına, Kimyaya ve Öğretim Tekniğine Karşı
Tutumlarına Etkisi, Yayımlanmış Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
364
İşbirlikli Öğrenme Teknikleri Hakkında Öğretmen ve Öğrenci Görüşlerinin Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi
İbrahim BİLGİN- İdris AKTAŞ- Abdullah ÇETİN
Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s. 334 - 367, Kış 2014, BARTIN – TÜRKİYE
Bartin University Journal of Faculty of Education Volume 3, Issue 2, p. 334 - 367, Winter 2014, BARTIN – TURKEY
Foley, K., & O’Donnell, A. (2002). Cooperative learning and visual organizers: Effects on solving
mole problems in high school chemistry. Asia-Pacific Journal of Education, 22(1), 38–50.
Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H.H. (2012). How To Design And Evaluate Research In
Education (8th ed). New York: McGraw Hill Higher Education.
Gelici, Ö. ve Bilgin, İ. (2011). İşbirlikli öğrenme tekniklerinin tanıtımı ve öğrenci görüşlerinin
incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 1 (1), 40-70.
Gömleksiz, M. ve İflazoğlu, A. (2001). Küme destekli bireyselleştirme tekniğinin temel eğitim
beşinci sınıf öğrencilerinin matematik başarısı ve benlik saygıları üzerindeki etkisi.
Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7 (7), 1-18.
Harrison, A. G., & D. F. Treagust. (2002). The particulate nature of matter: challenges in
understanding the submicroscopic world. In Chemical Education: Towards Research
based Practice, edited by J. K. Gilbert, Od Jong, R. Justi, D. F. Treagust, and J. Hv Driel,
189–212. Dordrecht: Kluwer Academic.
Hwang, W.Y., Shadiev, R., Wang,C.Y., & Huang, Z. H. (2012). A pilot study of cooperative
programming learning behavior and its relationship with students' learning
performance. Computers & Education, 58 (4), 1267-1281.
İflazoğlu, A. (2000). Küme destekli bireyselleştirme tekniğinin temel eğitim beşinci sınıf
öğrencilerinin matematik başarısı ve matematiğe ilişkin tutumları üzerindeki etkisi.
Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6 (6), 159-172.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (2005). Cooperative Learning. R. M. Gillies and A. F. Ashman
(Ed.) Student Motivation in Co-operative Groups, Social Interdependence Theory, London
and New York, Taylor and Francis e-Library.
Karper, J. & Melnick, S. A. (1993). The effectiveness of team accelerated instruction on high
achievers in mathematics. Journal of Instructional Psychology, 20(1), 49-54.
Krnel, D., Watson, R., & Glažar, S.A. (2005). The development of the concept of ‘matter’: A
cross‐age study of how children describe materials, International Journal of Science
Education, 27(3), 367-383.
Lin, E. (2006). Cooperative learning in the science classroom. The Science Teacher, 73, 33-39.
Miles, M. B., & A. M. Huberman. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook
(2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
Milli Eğitim Bakanlığı (2005), İlköğretim Fen ve Teknoloji Öğretmen Kılavuz Kitabı, (2.Baskı)
İstanbul: Devlet Kitapları.
Milli Eğitim Bakanlığı (2013). İlköğretim Kurumları Fen Bilimleri Dersi (3.-8. Sınıflar) Öğretim
Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
Nichols, J.D. & Miller, R.B. (1994). Cooperative learning and student motivation. Contemporary
Education Psychology, 19, 167-178. DOI: 1006/s10649-007-9088-y
Novianti, I. (2013). Experimentation cooperative learning student team achievement division
(STAD) type viewed from learning motivation. Asian Journal of Education and e-Learning,
01(05), 272-276.
Özmen, H. (2011). Turkish primary students’ conceptions about the particulate nature of
matter. International Journal of Environmental & Science Education 6 (1), 99–121.
365
İşbirlikli Öğrenme Teknikleri Hakkında Öğretmen ve Öğrenci Görüşlerinin Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi
İbrahim BİLGİN- İdris AKTAŞ- Abdullah ÇETİN
Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s. 334 - 367, Kış 2014, BARTIN – TÜRKİYE
Bartin University Journal of Faculty of Education Volume 3, Issue 2, p. 334 - 367, Winter 2014, BARTIN – TURKEY
Peterson, E. S. &. Miller, J. A. (2004). Comparing the quality of student’s experiences during
cooperative learning and large group instruction. The Journal of Educutional Research,
97 (3), 123-128.
Pozo, J.I. & Crespo, M.A.G. (2005). The embodied nature of ımplicit theories: The consistency
of ıdeas about the nature of matter. Cognition and Instruction, 23(3), 351-387.
Sezer, A. ve Tokcan, H. (2003). İşbirliğine dayalı öğrenmenin coğrafya dersinde akademik başarı
üzerine etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(3), 227-242.
Slavin, R. E. (1980). Cooperative learning. Review of Educational Research, 50 (2), 315-342.
Tan, W., Wen, X., Jiang, C., Du, Y.,& Hu, X. (2012). An evaluation model integrating user trust
and capability for selection of cooperative learning partners. Chinese Journal of
Electronics, 21 (1), 42-46.
Tarım, K.G. (2001). İlköğretim dördüncü sınıf matematik dersinde küme destekli
bireyselleştirme tekniğinin kullanımı ve uygulama sonuçları. Çukurova Üniversitesi Sosyal
Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7 (7), 19-33.
Tarım, K. ve Akdeniz, F. (2008). The effects of cooperative learning on Turkish elementary
students’ mathematics achievement and attitude towards mathematics using tai and
stad methods. Educational Studies in Mathematics, 67 (1), 77-91.
Tiantong, M. & Teemuangsai, S. (2013). Student team achievement divisions (STAD) technique
through the moodle to enhance learning achievement. International Education Studies,
6(4), 85-92.
Topsakal, Ü. U. (2010). 7. sınıf “canlılar için madde ve enerji” ünitesinin öğretiminde işbirlikli
öğrenme yönteminin öğrenci başarısına ve tutumuna etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 11 (1), 91-104.
Ural, Umay & Argün (2008). Öğrenci takımları başarı bölümleri tekniği temelli eğitimin
matematikte akademik başarı ve özyeterliğe etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 35, 307-318.
Ünlü, M., ve Aydıntan, S. (2011). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin matematik öğretiminde
öğrenci takımları başarı bölümleri tekniği hakkındaki görüşleri. AİBÜ, Eğitim Fakültesi
Dergisi, 11(1), 101-117.
Watson, S., & Marshall, J. (1995). Effects of cooperative incentives and heterogeneous
arrangement on achievement and interaction of cooperative learning groups in a college
life science course. Journal Of Research İn Science Teaching, 32 (3), 291–299.
Wyk, M. M. (2012). The effects of the stad-cooperative learning method on student
achievement, attitude and motivation in economics education. Journal of Social Science,
33 (2), 261-270.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin.
Zakaria, E., Chin, L.C., & Daud, Y. (2010). The effects of cooperative learning on students’
mathematics achievement and attitude towards mathematics. Journal of Social Sciences
6 (2), 272-275.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com