Buradasınız

KÜRESEL DEĞİŞİM BASKISINA KARŞI TÜRK BÜROKRASİSİNDEKİ YAPISAL UYUM ÇABALARININ YAPISAL ATALET KAVRAMI AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Evaluation of Structural Adjustment Efforts of Turkish Bureaucracy Facing Global Pressures for Change

Journal Name:

Publication Year:

Abstract (2. Language): 
Globalization had impacts on almost every field of life, and enforces organizations as indispensable elements of social life to change. Turkish bureaucracy is not an exception for involving in structural adjustment efforts. Nevertheless, positive concrete results of structural adjustment efforts are still questionable for Turkish bureaucracy. Structural inertia, as one of main assumption in population ecology which is among organization theories dealing with organization and environment relation in respect to organizational change, assumes that organizations can not attempt for a conscious change effort as respond to the environment, and even they are under the effect of structural inertia for not changing. In this study, posture of Turkish bureaucracy in respect to change for structural adjustment is elaborated in the light of assumption brought by the concept of structural inertia, and concepts of structural change and structural adjustment are confronted with the concept of structural inertia.
Abstract (Original Language): 
Küreselleşme hayatın her alanında etkili olmakta, sosyal yaşamın vazgeçilmez unsurları olan örgütleri değişmeye zorlamaktadır. Türk bürokrasisi de bu değişim olgusunun dışında kalmamaktadır. Ancak, Türk bürokrasisindeki yapısal uyum çabalarının gerçekte somut ve olumlu sonuçlar verip vermediği bir soru olarak ortada durmaktadır. Diğer taraftan, örgütçevre ilişkisini örgütsel değişim çerçevesinde değerlendiren örgüt kuramlarından nüfus ekolojisi kuramının yapısal atalet kavramı örgütlerin değişmek için bilinçli bir çaba içerisinde olamayacağını, hatta değişmemek yönünde bir eylemsizlik halinin söz konusu olduğunu ileri sürmektedir. Bu çalışmada Türk bürokrasisinin değişim karşısındaki duruşu nüfus ekolojisi kuramının yapısal atalet kavramı açısından değerlendirilmekte, özellikle son yıllarda sıkça gündeme gelen yapısal değişim ve yapısal uyum kavramlarının uygulamadaki yeri yapısal atalet kavramı ile sorgulanmaktadır.
1-14

REFERENCES

References: 

Baum, Joel A.C. (1996) “Organizational Ecology”, Handbook of Organization
Studies, Edts.S. Clegg, C. Hardy ve W. Nord, Sage, London, 77-114.
Cem, C. (1976) “Türk Kamu Yönetimi Üzerine Araştırmalar”, Amme İdaresi
Dergisi, Cilt.9, Sayı.3, 66-77.
Cyert, Richard M. ve March, James G. (1963) Behavioral Theory of the Firm,
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.
DiMaggio, Paul J. ve Powell, Walter W. (1983) “The Iron Cage Revisited:
Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational
Fields”, American Sociological Review, Vol.48, 147-160.
Egeli, Hüseyin A. ve Yereli A. Burçin (1994) Bir Kamu Finansman Tekniği Olarak
Özelleştirme, İzmir Ticaret Odası, İzmir.
Ergun, Turgay ve Polatoğlu, Aykut (1988), Kamu Yönetimine Giriş (3. Baskı),
TODAIE, Ankara.
Hannan, M. Ve Freeman, J. (1977) “The Population Ecology of Organizations”,
American Journal of Sociology, Vol.82, 929-964
Hannan, M. Ve Freeman, J. (1984) “Structural ınertia and Organizational Change”,
American Journal of Sociology, Vol.49, 149-164
Kardeş, Ramazan ve Güzel, Hülya (1996), Türkiye’de ve Dünyada Yaşanan
Özelleştirme, Vakıfbank Araştırma Dizisi No: 2, Ankara
Kutlu, Önder (2004), Gelişmiş Ülkeler ve Türkiye’de Kamu Reformu ve Yönetimin
Yeniden Düzenlenmesi, Nobel Yayınları, Ankara
Lawrence, Paul R. ve Lorsch, Jay W. Organizations and Environments: Managing
Differentiation and Integration, Harvard Business School Pres, Boston
MA.
Leblebici, Doğan Nadi (2004a), “Örgüt-Çevre İlişkisinde Yeni Bir Perspektif
Arayışı: Dinamik Örgütsel Çevre ve Örgütsel Doku” HÜ.İİBF Dergisi,
Cilt. 22, Sayı 2.
Leblebici, Doğan Nadi (2004b), “Kamu Yönetimi: Dünyada ve Türkiye’deki
Gelişimi” Kamu Yönetimi: Gelişimi ve Güncel Sorunları, Editörler: Uğur
Ömürgönülşen ve M. Kemal Öktem, İmaj Yayınevi, Ankara, 7-25
Levine, Sol ve White, Paul E. (1961), “Exchange as a Framework for the Study of
Interorganizational Relationships”, Administrative Science Quarterly,
Vol.5, 583-601.
March, James G. ve Simon, Herbert (1958) Organizations, Wiley, New York.
Meyer, John W. ve Rowan, Brian (1977) “Institutionalized Organizations: Formal
Structure as Myth and Ceremony”, American Journal of Sociology, Vol.83,
340-363
Ömürgönülşen, Uğur (2003), “Kamu Sektörünün Yönetimi Sorununa Yeni Bir
Yaklaşım: Yeni Kamu İşletmeciliği”, Çağdaş Kamu Yönetimi, Editör: H.
Özgür, Nobel Yayınevi, Ankara 3-43
Parsons, Talcott (1956) “Suggestions for a Sociological Approach to the Theory of
Organizations, I”, Administrative Science Quarterly, Vol. 1, 63-85
Pfeffer, Jeffery ve Salanzick, Gerald R. (1978) The External Control of
Organizations, Harper and Row, New York.
Sarısu, Ayhan (2003) “Dünyada ve Türkiye’de Özelleştirme”
http://www.ceterisparibus.net/arsiv/a_sarisu.doc
Selznick, Philip (1957) Leadership in Administration, Row, Peterson, New York.
Simon, Herbert (1947) Administrative Behavior, Mac Millan, New York.
Thompson, James D. (1967) Organizations in Action, McGraw-Hill, New York.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com