Buradasınız

Anasayfa » Content

Program Değerlendirmede Meta-Analiz ve Meta-Değerlendirme Yöntemleri

Meta-Analysis And Meta-Evaluation Methods in Program Evaluation

Journal Name:

  • Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi

Publication Year:

  • 2007

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Nowadays in program evaluation studies different approaches and methods are being used. While some of these have fundamental functions in evaluating a program; some of them have the function to control the quality of completed studies or to make interpretations gathering the similar completed studies in one study. Meta-evaluation and meta-analysis are the most used methods among. Unfortunately, in recent years in program evaluation studies in Turkey, these two methods are being misused because of the generalization done based on two consecutive or complementary steps: Analyze and evaluation. In this article to make contributions to use these methods correctly, it is aimed at explaining the context, the scope, theoretical frame and application stages of these methods.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Günümüzde program değerlendirme çalısmalarında birbirinden farklı yaklasım ve yöntemler uygulanmaktadır. Bu yöntemlerin bazıları doğrudan bir programın değerlendirilmesinde temel bir isleve sahipken, bazıları tamamlanmıs çalısmaların niteliğinin sorgulanması ya da tamamlanmıs benzer nitelikteki çalısmaların verilerinin tek bir çalısma altında toplanarak yeniden yorumlanması islevini tasımaktadır. Meta-değerlendirme ve metaanaliz, program değerlendirme çalısmalarında bu amaçla sık basvurulan yöntemlerdendir. Ancak, son yıllarda Türkiye’de bu yöntemlere dayandırılan çalısmalarda, bilimsel süreçlerde birbirinin ardılı ya da tamamlayıcısı olan analiz ve değerlendirmenin birbirinden bağımsız olan bu iki yöntem için de genellenmesi nedeniyle bu iki yöntemin yanlıs anlamlandırıldığı ve kullanıldığı görülmektedir. Bu makalede, bu iki yöntemin islevlerine uygun olarak kullanılmasına katkı sağlamak amacıyla meta-değerlendirme ve meta-analiz yöntemlerinin kapsamı, kuramsal çerçevesi ve asamaları açıklanmıstır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-program-degerlendirmede-meta-analiz-meta-degerlendirme-yontemleri.pdf
  • 18
175-186
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Abramson, J. H. ve Abramson, Z. H. (2001). Making sense of data. A self-
Instruction manual on the interpretation of epidemiological data. New York:
Oxford University Press.
Balcı, A. (2001). Sosyal bilimlerde arastırma: Yöntem, teknik ve ilkeler.
Ankara: PegemA Yayıncılık.
Bıckman, L. (1997). Evaluating evaluation: Where do we go from here?.
Evaluation Practice. 18, 1–16.
Brınkerhoff, B. ve diğerleri. (1983). Program evaluation: A practitioner’s
guide for trainers and educators. Boston: Klumer-Nijhoff.
Chambers, E. (2004). An Introduction to meta-analysis with articles from
The Journal of Educational Research (1992–2002). The Journal of
Educational Research. 98(1), 35–44.
Cooksky, L. ve Caraceli, V. (2005). Quality, context, and use: Issues in
achieving the goals of metaevaluation. American Journal of Evaluation.
26(1), 31–42.
Decoster, J. (2004). Meta-analysis notes. www.stat-help.com/notes
adresinden 20.11.2006 tarihinde indirilmistir.
Erden, M. (1993). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Pegem
Yayıncılık.
Eysenck, H. J. (1978). An exercise in mega-silliness. American Psychologist,
33, 517.
Egger, M. ve Smith G. (1997). Meta-analysis: Potentials and promise.
British Medical Journal, 315, 1371–1374
Ergene T. (2003). Sınav kaygısını azaltma programlarının etkililiği: Bir
meta-analiz çalısması. VII. Ulusal psikolojik Danısma ve Rehberlik
Kongresi, Malatya: Đnönü Üniversitesi.
Fitzpatrick, J.L., Sanders, J.R ve Worthen, B. L. (2004). Program
evaluation alternative approaches and practical guidelines. Boston, Pearson
Education Inc.
Gallo, P. (1978). A meta-analysis-a mixed metaphor?. American
Psychologist, 33, 511–519.
Glass, G. (1978). Primary, secondary, and meta-analysis of research.
Educational Researcher. 5, 3–8.
Gözütok, D. (2001). Program değerlendirme. Öğretimde Planlama ve
Değerlendirme. Editör: Mehmet Gültekin. Eskisehir: Anadolu Üniversitesi
Yayınları. ss:175–189.
Hamer, R. ve Simpson, P. (2002). Tools for meta-analysis. Proceedings of
the Twenty-Seventh Annual SAS (Bildiri No: 250). NC: SAS Institute Inc.
Lıpsey, M ve Wilson, D. (2000). Practical meta-analysis. Londra: Sage
Publication.
Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results.
Psychological Bulletin. 86(3), 638–641.
Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus. Newbury Park: Sage.
________. (1969). An Introduction to meta-evaluation. Educational Product
Report. 2(5), 36–38
Stufflebeam, D. (2000). The Methodology of metaevaluation as reflected in
metaevaluations by the Western Michigan University Evaluation Center.
Journal of Personnel Evaluation in Education 14(1), 95–125.
________. (1978). Meta-evaluation: An overview. Evaluation and Health
Profession. 1(1), 17–43.
Sahin, M.C.(2005). Đnternet tabanlı uzaktan eğitimin etkililiği: Bir meta
analiz çalısması. Yayınlanmamıs yüksek lisans tezi. Adana: Çukurova
Üniversitesi
Tarım, K. (2003). Kubasık öğrenme yönteminin matematik öğretimindeki
etkinliği ve kubasık öğrenme yöntemine iliskin bir meta analiz çalısması.
Yayınlanmamıs doktora tezi. Adana: Çukurova Üniversitesi
Widmer, T. (2002). Evaluation standards in the context of sustainability.
Easy-ECO Evaluation of Sustainability Euro Conference. Vienna.
Yasar, S., M. Gültekin, N. Köse, P. Girmen, S. Anagün. The Meta-
Evaluation Of Teacher Training Programs For Elementary Education In
Turkey, Conference Proceedings, Gold Coast, Queensland, Australia, 6-9
July 2005, pp.498-504, 06/07/2005

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com