Buradasınız

Anasayfa » Content

Üniversiteye Giriş Sınavı Sorularında Fonksiyon Kavramı

The Concept of Function in the Questions of the Entrance examination for the University

Journal Name:

  • Ege Ünivesitesi Ege Eğitim Dergisi/Ege Eğitim Online

Publication Year:

  • 2006

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
In our country, the unbalanced situation between the number of students who wants to continue to higher education and the constricted quotas of all programs in universities increases the status of the university entrance examination. It is very clear that, this system having a considerable influence on the society also has influence on system of education and especially teaching and learning at the secondary school. The purpose of this study is to investigate the questions of this examination from the perspective of the main concepts of teaching mathematics and to discuss their effectiveness for teaching mathematics. In order to do that, questions of the examination starting from 1970 until now, related to the concept of function, were studied by taking into account the curriculum of first year high school. The 53 determined questions were analyzed according to the potential solution activities of students. Frequencies and percentages of chosen variables were calculated and analyzed, and interpreted by taking into account the related literature. As the analysis of the data, the most important result is, questions related to the concept of functions in the examination are far from assuring main properties (tool-object dialectic, the variable meaning of function...) accepted as important in the teaching of mathematics.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Ülkemizde yüksek öğrenim görmek isteyenlerin sayısı ile yüksek öğrenim kurumlarının kontenjan sayıları arasındaki uçurum, seçme amaçlı yapılan üniversiteye giriş sınavını çok önemli bir konuma yerleştirmiştir. Toplumun her kesimi üzerinde hissedilir etkisi olan bu sistemin liselerde yapılan eğitim ve öğretim üzerinde de etkilerinin olacağı açıktır. Bu çalışmanın amacı, lise öğretiminde etkileri olduğu düşünülen bu soruların, matematik öğretimindeki bazı temel kavramlar ışığında incelemek ve matematik öğretimi adına ne kadar etkili olduklarını tartışmaktır. Bunu yapabilmek için, 1970 yılından günümüze kadar fonksiyon kavramıyla ilgili çıkmış 9.sınıf programına dahil olan sorular ele alınmıştır. Tespit edilen 53 soru öğrenciden beklenen potansiyel çözüm aktiviteleri bağlamında analiz edilmiştir. Analiz için seçilen değişkenlerin frekansları belirlenmiş yüzdeleri hesaplanmış ve ilgili literatür ışığında yorumlanmıştır. Elde edilen en önemli bulgu ise, üniversiteye giriş sınavında fonksiyonlar konusunda çıkmış olan soruların matematik öğretiminde öğrenme adına önemli kabul edilen bazı temel özellikleri (araç/nesne diyalektiği, alan ve alanlar değişimi, fonksiyonun değişken anlamı...) sağlamada yetersiz olduklarının görülmesidir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-universiteye-giris-sinavi-sorularinda-fonksiyon-kavrami.pdf
  • 7
61-83
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Abrougui, H. (2003). Conceptions d'enseignants de l'école de base sur les nombres
2. décimaux. Quaderni di Ricerca in Didattica, 13, GRIM, Universty of Palermo.
3. Arsac, G. (1989). La transposition didactique en mathématiques. In IREM et LIRDHIST
4. de Lyon (eds.), La transposition didactique en mathématiques, en physique et biologie, 3-36.
5. Arslan, S. (2000). Analyse comparative des sujets de mathématiques dans les épreuves passes à la
6. fin du lycée en France et en Turquie. DEA de didactique des mathématiques de
7. l’Université de Paris 7, Paris.
8. Azar, A. (Kasım 2005). Analysis of Turkish high-school physics-examination questions
9. and university entrance exams questions according to Blooms' Taxonomy. Türk Fen
10. Eğitimi Online, 2 (2), 5 Şubat 2007’de
11. http://www.tused.org/internet/tufed/tufedmain.htm adresinden.
12. Baştürk, S. (2003). Enseignement des mathématiques en Turquie: Le cas des fonctions au lycée et
13. au concours d'entrée à l'université. Paris: IREM de Paris 7.
14. Brousseau, G. (1986). Fondements et méthodes de la didactique des mathématiques.
15. Recherches en Didactique des Mathématiques, 7 (2), 33-115.
16. Canpolat, N., Pınarbaşı, T. ve Bayrakçeken, S. (2000). 1999-ÖSS kimya sorularının düzey
17. ve içerik yönünden değerlendirilmesi. IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi, Ankara:
18. Hacettepe Üniversitesi.
19. Chenevier, P. (1939). Mathématiques. Paris: Editions Hachette.
20. Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique, du savoir savant au savoir enseigné.
21. Grenoble: La pensée sauvage.
22. Cours d’algèbre élémentaire (1961). Montréal : F.E.C.
23. Cüceloğlu, D. (1993). İnsan ve davranışı. İstanbul: Remzi Kitapevi.
24. Çepni, S., Ayvacı, H.Ş. ve Keleş, E. (2001). Okullarda ve lise giriş sınavlarında sorulan
25. fen bilgisi sorularının Bloom Taksonomisine göre karşılaştırılması. Fen Bilimleri
26. Eğitimi Sempozyumu, İstanbul: Maltepe Üniversitesi.
27. Dağlı, S. (2006). Özel dershanelere öğrenci gönderen velilerin özel dershaneler hakkındaki görüş
28. ve beklentileri: Kahramanmaraş örneği. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi,
29. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü,
30. Kahramanmaraş.
31. Doğu, O., Sevim S., Louis, E.D, Kaleağası, H., Aral, M. ve Çamdeviren, H. (Eylül 2002).
32. Interrater reliability of the Turkish version of WHIGET Tremor Rating Scale. Journal
33. of Neurological Sciences (Turkish), 19 (4), 9 Temmuz 2007’de
34. http://med.ege.edu.tr/~norolbil/2002/2002_4.htm adresinden.
35. Douady, R. (1987). Jeux de cadres et dialectique outil/objet. Recherches en Didactique des
36. Mathématiques, 7 (2), 5-32.
37. Efe, N. ve Temelli, A. (2003). 1999-2000-2001 ÖSS biyoloji sorularının düzey ve içerik
38. yönünden değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 11 (1), 105-114.
39. Karasar, N. (2000). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
40. Neil, H. ve Shuard, H. (1972). From graphs to calculus. Blackie.
41. Özdemir, T. (2000). 1966-2000 yılları arasınsa ÖSS’de değişmeyen matematik soru ve
42. çözümleri. İzmir: Çağlayan A.Ş.
43. René de Cotret, S. (1988). Une étude sur les représentations graphiques du mouvement
44. comme moyen d’accéder au concept de fonction ou de variable dépendante. Petit x,
45. 17, 5-27.
46. Robert, A. (1988). Réflexions sur l'analyse des textes d'exercices des manuels. Paris: IREM de
47. Paris 7.
48. Robert, A. (1998). Outils d’analyse des contenus mathématiques à enseigner au lycée et à
49. l’université. Recherche en Didactique des Mathématiques. 18 (2), 139-189.
50. Robert, A., Lattuati, M. ve Penninckx, J. (1999). L’enseignement des mathématiques au Lycée:
51. Un point de vue didactique. Paris: Ellipses.
52. Robert, A. ve Rogalski, M. (2002). Comment peuvent varier les activités mathématiques
53. des élèves sur des exercices ? : Le double travail de l’enseignant sur les énoncés et sur
54. la gestion en classe. Petit x, 60, 6-25.
55. Terracher, P-H ve Ferachoglou, R. (1998). Manuel des mathématiques classe de seconde.Paris: Editions Hachette.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com