Buradasınız

Organizasyon Kusurundan Doğan Zarar Açısından Özel Hastane ve Hekimlerin Sorumluluklarına Kısa Bir Bakış

Liabilities of Private Hospitals and Physicians Due to Damages Arising from Organizing Fault

Journal Name:

Publication Year:

Abstract (2. Language): 
Hospital manager or physician will be liable for damages arising from medical intervention and organizing faults. They are expected to take every measures for appropriate organizing and coordinating actions within medical intervention process. In this context, taking measures for protecting patients against possible anticipated risks especially becomes important. Although organizing liabilities are not formalized, judges try to hold them by judicial writs. In this study, we discussed events materialized on the basis of sample judiciary cases which are described as organizing fault of hospitals. We concluded that according to general rules, liability violation outcomes arise in the case of inconsistency with organizing rules. And in this context, fault, damage and causality connection are clauses of the liability.
Abstract (Original Language): 
Hastane işleteni ya da hekim, tıbbi müdahale dolayısıyla gerçekleşecek zarar nedeniyle sorumlu oldukları gibi bu yüzden doğabilecek organizasyon hatalarından da sorumlu tutulacaklardır. Bu kişilerin tıbbi müdahale süreci içerisinde uygun biçimde organizasyonu gerçekleştirip eşgüdümü sağlayacak önlemleri almaları ve tedavi işlemlerinin beklenen seviyede gerçekleşmesini sağlamaları gerekir. Bu çerçevede özellikle hastaların karşılaşması muhtemel, öngörülebilir tehlikelere karşı korunacak önlemler alınması önem taşır. Mahkemeler tarafından soyut nitelikte bu yükümlere ilişkin verilen kararlar sonucunda, yükümlerin somutlaştırılması sağlanmaya çalışılmaktadır. Çalışmada mahkeme kararlarıyla ortaya çıkan örnek olaylara dayalı olarak gerçekleşen ve hastanelerin organizasyon kusuru olarak nitelendirilen olgulara değinilmiştir. Organizasyon yükümlerine aykırılık halinde genel kurallar çerçevesinde yüküm ihlaline bağlanan sonuçlar doğar. Bu çerçevede kusur, zarar ve illiyet bağının varlığı sorumluluk şartları olarak karşımıza çıkar.
177-200

REFERENCES

References: 

1- Atabek R. (1986) “Hastanelerin Sorumluluğu”, İBD, C:60, S.10, s. 619-650, İstanbul.
2- Ayan M. (1991) Tıbbi Müdahalelerden Doğan Hukuki Sorumluluk,
Ankara.
3- Eren F. (1998) Borçlar Hukuku Genel Hükümler C. 1, İstanbul.
4- Gauch/Schluep (1996) Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner
Teil, Bd. I, Zürich.
5- Güleş H.K.ve Özata M. (2005) Sağlık Bilişim Sistemleri, Ankara.
6- Güran S. (1981) “İdarenin ve Ajanın Sorumluluğunun Belirlenmesine
İlişkin Düşünceler”, Sorumluluk Hukukunda Yeni Gelişmeler II.
Sempozyumu, Ankara 15-16 Aralık 1978, s. 16-22, Ankara.
7- Hakeri H. (2007) Tıp Hukuku, Ankara.
8- İpekyüz F. (2006) Türk Hukukunda Hekimlik Sözleşmesi, İstanbul.
9- Kazancı İçtihat Programı, http://www.kazanci.com/
10- Keyman S. (1981) Hekimin Cezai Sorumluluğu, Ankara Üniversitesi
Hukuk Fakültesi, C:35, S.1-4, s.57-90, Ankara.
11- Medicus D. (1995) Schuldrecht II Besonderer Teil, München.
12- Oğuzman/Öz (2000) Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul.
13- Özel Ç. (2001) “Sözleşme Dışı Sorumlulukta Yansıma Zarar ve Giderimine
İlişkin Bazı Düşünceler”, AÜHFD, 50(1), s.81-106, Ankara.
14- Rey H. (1998), Ausservertragliches Haftpflichtrecht, Zürich.
Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt:10, Sayı:2 (2007) 200
15- Serozan, Rona (2006), İfa İfa Engelleri Haksız Zenginleşme, İstanbul.
16- Stark, Emil W. (1998), Ausservertragliches Haftpflichtrecht, Zürich.
17- Şenocak, Zarife (1998), Özel Hukukta Hekimin Sorumluluğu, Ankara.
18- Tandoğan, Haluk (1961), Türk Mes’uliyet Hukuku, Ankara.
19- Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop (1995), Borçlar Hukuku Genel
Hükümler, İstanbul.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com