Buradasınız

Anasayfa » Content

Derinin Enfeksiyoz ve Benign Durumlarında Histopatolojik Yöntemle Demodex spp. Araştırılması

Investigation of Demodex spp. By Histopathologic Method in Cases Involving Infectious and Benign States of the Skin

Journal Name:

  • İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2008

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
It has been reported that Demodex transmits through close contact between people and play a role in the pathogenesis of rosaceous, acne vulgaris, perioral dermatitis, seborrhoeic dermatitis, micropapular-pruritic dermatitis, and blepharitis. Methods used for diagnostic purposes include cellophane tape, skin scraping, punch biopsy and standardized surface skin biopsy (SSSB). Mite density per cm2 is of importance to determine the pathogenesis of the parasite. This study aimed to investigate the detectability of Demodex spp. in histopathological examination of biopsies conducted through various preliminary diagnoses exluding neoplasma. With this aim, 95 biopsy specimens which revealed no demodex in their histopathological examination were evaluated for positive demodex by getting stained with Hematoxylen-Eosin (HE) method, which were positive in 41 (43.2 %) of the cases. It was concluded that the preliminary stages of histopathological examination and staining procedure do not prevent the detection of demodex, but the density of the parasite should be measured with SSSB.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Demodex türlerinin insandan insana yakın temasla bulaşarak rosacea, akne vulgaris, perioral dermatit, seboreik dermatit, mikropapüler-kaşıntılı dermatit ve blefarit patogenezinde rol oynadığı bildirilmiştir. Deodex’in tanısında genellikle selofanlı lam, deri kazıntısı, punch biyopsisi ve standart yüzeyel deri biyopsisi (SYDB) yöntemleri kullanılmaktadır. Parazitin patojenitesinin saptanabilmesi için cm2’deki akar yoğunluğu önem taşımaktadır. Çalışmada neoplasma dışı çeşitli ön tanılarla yapılan biyopsilerin histopatolojik incelemelerinde Demodex spp.’nin varlığının belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla histopatolojik incelemesi yapılmış ve demodex görülmemiş 95 biyopsi örneği Hematoksilen- Eosin (HE) yöntemiyle boyanarak demodex pozitifliği açısından değerlendirilmiş ve 41’inde (%43.2) parazite rastlanmıştır. Histopatolojik inceleme için yapılan ön hazırlık aşamalarının ve boyama işlemlerinin demodexlerin görülmesini engellemediği ancak parazit yoğunluğunun SYDB ile belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-derinin-enfeksiyoz-benign-durumlarinda-histopatolojik-yontemle-demodex-spp.arastirilmasi.pdf
  • 1
5-7
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Sheals JG, Arachnida. 1973.Insects and Another Arthropods of Medical
Importance (Ed. Smith K.G.V) The Trustees of the British Museum
(Natural History) London s:17, 462
2. Markell E.K, Voge M, John D.T. 1992. Medical Parasitology. 7 th. Ed.
W.B Saunders Company U.S.A. s.348,.
3. Tanyüksel M, Gün H, Yıldırım Ş, Baysallar M. 1995. Evalution of
Demodex folliculorum in the Biopsy Materials. T. Parazitol.
Derg.19(2):258-61
4. Özçelik S. 1997. Allerjik ve Dermatit Nedeni Olabilen Akarlar.
Parazitoloji’de Arthropod Hastalıkları ve Vektörler (Özcel MA, Daldal N
Ed.) T. Parazitol. Dern. Yay. No:13 s:349-53.
5. Dong H, Duncan LD. 2006. Cytologic findings in Demodex folliculitis: a
case report and review of the literature. Diagn Cytopathol. 34(3):232-4.
6. Yolasığmaz A, 1998. D. folliculorum’un Rosacea, Akne Vulgaris, Perioral
Dermatit, Seboreik Dermatit ve Blefaritin Patogenezindeki Yeri ve
Tedavisi, Doktora Tezi, İzmir,
7. Unat EK, Yücel A, Atlaş K, Samastı M. 1995. Unat’ın Tıp Parazitolojisi.
5. Baskı Cerr Tıp Fak. Vakfı Yay:15. s: 206-8
8. Murray PR, 2002. Rosenthal KS, Kobayashi GS, Pfaller MA, Medical
Microbiology. Arthropods, chapter 80 s: 764-71
9. Erbağcı Z, Özgöztaşı O. 1998. The significance of Demodex folliculorum
density in rosacea. Int J Dermatol. 39:743-5.
10.Varma MGR. 1996. Ticks and Mites. Manson’s Tropical Diseases (Ed.
Manson-Bahr P.E.C) 20 th. Ed. W.B. Saunders Com. s:1649-52,
11.Morsy TA, Fayad ME, Morsy AT, Afify EM. 2000. Demodex folliculorum
Causing Pathological lesions in İmmunocompetent Children. J Egypt Soc
Parasitol. 30:851-4.
12.Pena GP, Andrade Filho JS. 2000. Is Demodex folliculorum Really Non-
Pathogenic?. Rev Inst Med Trop Sao Paulo. 42:171-3.
13.Baima B, Sticterling M. 2002. Demodicidosis revisited. Acta Derm
Venereol. 82:3-6.
14.Wesołowska M, Baran W, Szepietowski J, Hirschberg L, Jankowski S.
2005. Demodicidosis in humans as a current problem in dermatology.
Wiad Parazytol.;51(3):253-6.
15.Mathıeu EM, Wilson BB, 2000. Mites (Including Chiggers). (Ed. LM.
Gerald, EB, John, D. Raphel) Mandell, Douglas and Bennett’s Principles
and practice of infectious diseases. 50 th. ed. Vol:II. U.S.A. p: 2980,
16. Roihu T, Kariniemi AL, 1998. Demodex Mites in Acne Rosacea. J Cutan
Pathol. 25:550-2.
17.Magro CM, Crowson AN. 2000. Necrotizing Eosinophilic Folliculitis as a
Manifestation of the Atopic Diathesis. Int J Dermatol. 39:672-7.
18. Forton F, Seys B. 1993. Density of Demodex follicuorum in Rosacea: a casecontrol
study using standardized skin-surface biopsy. Br J Dermatol. 128:
650-9.
19.Wang GY, Zhang YS. 2006. Investigation of Demodex infection amoung
medical students. Zhongguo Ji Sheng Chong Xue Yu Ji Sheng Chong Bing Za
Zhi. 30; 32(2) :156-7
20. Raszeja KB, Jenerowiez D, Izbebska JN, Bowszye DM, Tomczak M,
Dembinska M. 2004. Some aspects of the skin infestation by Demodex
follicularum Wiad Parasytol. 50 (1):41-54.
21. Czepita D, Kuzna GW, Kosik BD. 2005. Investigations on the
occurrence as well as the role of Demodex folliculorum and Demodex brevis in
the pathogensis of blepharitis. Klin Oczna. 107 (1-3):80-2.
22.Moravvej H, Dehghan MM, Abbasian MR, Meshkat RG. 2007.
Association of rosacea with demodicosis. Arch Iran Med. 10(2):199-203.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com