Business Views of Democratization in Brazil and Argentina
Journal Name:
- İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi
Key Words:
Keywords (Original Language):
| Author Name | University of Author | Faculty of Author |
|---|---|---|
Abstract (2. Language):
The democratization literature discusses various dynamics of regime change including
economic development, social classes, political institutions, political culture and international
factors. By examining business behavior in different temporal and spatial contexts, the article
expects to enhance our understanding of social dynamics of democratization. This study
examines the role of business in political change in Brazil and Argentina. The Brazilian case
involves temporal comparisons across the 1961-1964 Goulart period, the 1964-1985 military
regime, and the New Republic (1985-1990) The Argentine case, on the other hand, includes
three periods: the 1976 coup, 1976-1983 military regime and the post-1983 transition to
democracy. This article argues that business, as a pragmatic actor, is a contingent democrat. It
could be supporter of both democracy and authoritarian rule on the basis of their interest
considerations.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
Demokratikleşme literatürü siyasal rejim konusunda pek çok dinamikten söz etmektedir;
ekonomik kalkınma, sosyal sınıflar, siyasi kurumlar, siyasi kültür ve uluslararası faktörler.
Farklı yer ve zamanlarda iş dünyasının siyasi davranışını inceleyen bu makale
demokratikleşmenin sosyal dinamiklerini anlaşılmasına katkıda bulunmayı hedeflemektedir.
Çalışma Brezilya ve Arjantin’deki iş dünyasının ülkelerindeki siyasi rejim değişikliği
sürecindeki rolünü incelemektedir. Bunu yaparken her iki ülkedeki üç farkı döneme
bakılmaktadır: Brezilya’da 1961–1964 Goulart dönemi, 1964–1985 askeri rejim dönemi ve 1985–
1990 Yeni Cumhuriyet Dönemi; Arjantin’de 1976 darbesi, 1976–1983 askeri rejim dönemi ve
1983 sonrası demokrasiye geçiş dönemi. Çalışmanın temel tezi iş dünyasının faydacı bir aktör
olarak şartlı demokrat olduğudur. Çıkar değerlendirmesine göre farklı dönemlerde
demokrasinin yanında ya da karşısında olabilmektedir.
- 1