Buradasınız

Beden Eğitimi ve Spor Yükseköğrenimi Gören Öğrencilerin İstanbul Kentinin Olimpiyat Oyunlarını Düzenleme Hakkını Kazanamama Nedenlerini Değerlendirmeleri

Evaluation of the Reasons behind the City Of Istanbul’s Failure to Win The Right to Hold The Olympic Games by Students Studying at Higher Education of Physical Education and Sports

Journal Name:

Publication Year:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study is to evaluate the reasons behind the city of Istanbul’s failure to win the right to hold the 2000, 2004 and 2008 Olympic Games against its competitor cities, despite each time being candidate to hold the Olympic Games from the viewpoint of students studying at higher education of physical education and sports. The study group consists of a total of 380 students; 250 from the University of Kırıkkale, Vocational College of Physical Education and Sports and 130 from the same university’s Faculty of Education, Department of Physical Education and Sports Teaching. As a basis for the survey to be implemented to the students, an item pool concerning the reasons of losses was built through the news and comments which appeared in the press following the voting performed for each Games, statements given by authorities and performance of content analyses of the opinions taken from experts. A survey form of 15 items containing the reasons of loss were implemented to the survey group of 380 persons and following the removal of inconsistent of survey forms, 318 surveys were determined as evaluable. In the analysis of the obtained data, the statistical package program titled SPSS 11.0 (Statistical Package for Social Sciences) was used. During the development process of the survey, a validity and reliability study was made and the survey liability was found as .7638. Factor analysis, along with the reliability study, was made on 15 articles for its structural validity in selecting the suitable items for the survey. When the Total Variance Explained and Communalities Tables are examined, it is observed that the analyzed items K=15 (variable) are grouped under 6 factors whose self value are higher than 1. the variance explained by these 6 factors concerning the scale is 60,73%. In data analyses, statistical operations frequency and percentage were used and the interdependency of the factors were tested at the level of .05 with x² (Chi square). According to the knowledge we obtained through our study, the reasons behind the city of Istanbul’s failure to be granted the right to hold the 2000, 2004 or 2008 Olympic Games are; the lack of experience in major caliber sports organizations(%55,3), the International Olympics Committee’s failure to carry out a neutral and objective evaluation(%49,1), inadequate facilities-accommodation(%49,1), as a country our insufficient level in some sports branches(%43,4), as a country, not being at the European Union standards in human rights and democratization(%43,1), as city and nation, not having the necessary Olympic culture, the lack of lobbying, advertisement and promotion, lacks of landscape planning and infrastructure, political and economical reasons, etc. On the other hand reasons arising due to our cultural structure, religious reasons, inadequacy of telecommunication services, terror-safety factors, and lack of transportation means were not accepted by our sample audience as reasons behind Istanbul’s failure to hold the Olympic Games.
Abstract (Original Language): 
Bu araştırmanın amacı, 2000, 2004 ve 2008 Olimpiyat oyunlarını düzenleme hakkı elde edebilmek için aday olan ve adaylık süreçlerinde rakip aday kentlere karşı kaybeden İstanbul kentinin kaybediş nedenlerini beden eğitimi ve spor yükseköğrenimi gören öğrencilerin bakış açılarından değerlendirmektir. Araştırma grubu, Kırıkkale Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu’ndan 250 ve yine aynı üniversitenin Eğitim Fakültesi Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Bölümünden 130 olmak üzere toplam 380 öğrenciden oluşmaktadır. Öğrencilere uygulanan ankete esas olmak üzere, aday olunan her bir oyuna ilişkin oylama sonrası basında yer alan haber ve yorumlar, yetkililerin verdikleri beyanatlar ve uzmanlardan alınan görüşlerin içerik analizleri yapılarak kaybediş nedenleri ile ilgili bir madde havuzu oluşturulmuştur. Kaybediş nedenlerini içeren 15 maddelik anket formu 380 kişilik araştırma grubuna uygulanmış, kontrol sürecinde karşılaşılan tutarsız anket formları çıkartıldığında 318 anket değerlendirilebilir bulunmuştur. Elde edilen verilerin çözümlenmesinde SPSS 11.0 (Statistical Package for Social Sciences) istatistik paket programı kullanılmıştır. Anketin geliştirilmesinde geçerlik ve güvenirlik çalışması yapılmış, anketin güvenirliği .7638 olarak bulunmuştur. Anket için uygun maddelerin seçiminde güvenirlik çalışmasının yanında yapı geçerliği için 15 madde üzerinde faktör analizi yapılmıştır. Total Variance Explained ve Communalities tabloları incelendiğinde analize alınan K=15 maddenin (değişkenin) öz değeri 1’den büyük olan 6 faktör altında toplandığı görülmektedir. Bu 6 faktörün ölçeğe ilişkin açıkladıkları varyans %60,73’dür. Verilerin çözümlenmesinde istatistiksel işlemlerden frekans ve yüzde kullanılmış, faktörlerin birbirlerine bağımlılıkları ise x2(Chi square) ile .05 anlamlılık düzeyinde test edilmiştir. Araştırmada elde edilen bilgilere göre 2000, 2004 ve 2008 Olimpiyat Oyunlarının düzenleme hakkını İstanbul kentine verilmeme nedenleri; büyük çaplı spor organizasyonlarındaki tecrübe eksikliği(%55,3), Uluslararası Olimpiyat Komitesinin tarafsız ve objektif bir değerlendirme yapmaması(%49,1), tesis-barınma yetersizliği(%49,1), bazı spor dallarında ülke çapında yeterince gelişmemiş olmamız(%43,4), insan hakları ve demokratikleşmede Avrupa Birliği standartlarında olamayışımız(%43,1), gerekli olimpik kültüre şehir ve halk olarak sahip olmayışımız, lobi, reklâm ve tanıtım eksikliği, çevre düzenlemesi ve alt yapı eksiklikleri, siyasi-politik ve ekonomik nedenler gibi etmenlerden dolayıdır. Diğer yandan kültürel yapıdan kaynaklanan nedenler, dini nedenler, telekomünikasyon hizmetlerinin yetersizliği, terör-güvenlik açısından ve ulaşım imkânlarının yetersizliği gibi etmenler Olimpiyatların İstanbul’a verilmeme nedeni olarak örnek kitlemize göre kabul edilmemiştir.
24-31

REFERENCES

References: 

1. Arıpınar, E.;“Atatürk’ün Spor Anlayışı”,Olimpiyat
Dünyası, III,4, İstanbul, 1996.
2. Atabeyoğlu, C.; “Olimpiyat İnancımız”, Olimpiyat
Dünyası, VI, 1-7, 1997.
3. D.P.T.; “Beden Eğitimi, Spor ve İstanbul
Olimpiyatları”, Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı
Özel İhtisas Komisyonu Raporu, 89-94, Ankara,
2000.
4. Erdem, S.; “1908’den 1998’e Olimpiyat Dünyası”,
VIII, 3, İstanbul, 1997.
5. Erdemli, A.; “Olimpik Kültüre Doğru”, Türkiye ve
Olimpiyat Sempozyumu, İTÜ., İstanbul, 1995.
6. Ergen, E.; “Olimpiyat Oyunlarında Sağlık
Organizasyonu”, Türkiye ve Olimpiyat
Sempozyumu, İ.T.Ü., İstanbul, 1995.
7. Erkal, E.M.; “Sosyolojik Açıdan Spor”, Filiz
Kitapevi, 119-135, İstanbul, 1982.
8. Evren, G., Gedizli, E.; “İstanbul Olimpiyat
Oyunları ve Ulaşım Sorunları”, Türkiye ve
Olimpiyat Sempozyumu, İ.T.Ü., İstanbul, 1995.
9. Fişek, K.; “Devlet Politikası ve Toplumsal Yapı ile
İlişkileri Açısından Dünya’da–Türkiye’de Spor
Yönetimi”, İkinci Baskı, Bağırgan Yayımevi, 297-
299, Ankara, 1998.
10. “Avantaj Bizde”, Gözcü Gazetesi, Ankara,
07.03.1997.
11. GSGM.; “Olimpiyat Oyunlarına Aday Olma
Kılavuzu”, G.S.G.M. Yayını, 19-21, Ankara, 1991.
12. Howell, M.R., Kennedy, J.R.;“Olympic Movement
Restored: The 1908 Games”, Proceedings
International Congress on Physical Activity
Sciences, 8 (July 1976), 317-25, Journal of Sport
History, Vol.9, Number 1, Spring, 1982.
13. Karaküçük, S.; “Tarihi ve Politik Yönden
Olimpiyat Oyunları”, İkinci Baskı, 14-38, Ankara,
1989.
14. Munyar, V.; “Olimpiyat 10 Milyar Dolar Getirir”,
Hürriyet Gazetesi, 03.07.1997.
15. Pazarcı, M.; “Olimpiyat ve Telekomünikasyon”,
Türkiye ve Olimpiyat Sempozyumu, İ.T.Ü.,
İstanbul, 1995.
16. Senseven, T.; “İstanbul Resmen 2008 Yaz
Olimpiyat Oyunları Arasında”, Olimpiyat Dünyası,
Sayı 14, 5, İstanbul, 2000/4.
17. Sönmez, M.; “Gençlerin İstanbul Olimpiyatlarına
Yaklaşımı”, Türkiye ve Olimpiyat Sempozyumu,
İ.T.Ü., İstanbul, 1995.
18. Tarcan, S.S.; “Yeni ve Eski Olimpiyatlar”, Ülkü
Basımevi, 13-17, İstanbul, 1948.
19. Uygur, T.; “Turizm ve Konaklama”, Türkiye ve
Olimpiyat Sempozyumu, İ.T.Ü., İstanbul, 1995.
20. Voight, D.;“Spor Sosyolojisi”,Çev:Ayşe Atalay,
Alkım Yayınları, İstanbul, 1998.
21. Yıldızcı,A.;“İstanbul Olimpiyat Organizasyonunda
Çevre Düzenleme Sorunları”, Türkiye ve Olimpiyat
Sempozyumu, İ.T.Ü., İstanbul, 1995.
22. http://www.turkiye.net/serdem/atina.htm, “Sinan
Erdem’in Atina’nın seçimi hakkındaki düşünceleri
1997”, 14.09.2006.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com