Buradasınız

Anasayfa » Content

KRONİK HEMODİYALİZ HASTALARINDA KALICI DAMAR YOLU SÜRVİLERİNİN İNCELENMESİ

THE INVESTIGATION OF VASCULER ACCESS SURVIVAL IN CHRONIC HEMODIALYSIS PATIENTS

Journal Name:

  • Türk Nefroloji, Diyaliz ve Transplantasyon Dergisi

Publication Year:

  • 2002

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Bacgraund: Vascular access are major source of morbidity among hemodialysis patients. The leading cause hospitalization in this patient population is related to more than %20 vascular access problems. Thrombosis, bleeding, infection and aneurysm are common complications in this patients. The aim of the study was to evaluate native arteriovenous fistula and graft arteriovenous fistula for the complications and survival. Material and methods: In this retrospective study including 54 permanent vascular access (40 native arteriovenous fistula (NAVF) and 14 graft arteriovenous fistula (GAVF) of 34patients (18female, 16male) more than two years on maintenance hemodialysis. In this patients were evaluated location, demographyc and clinical property, survival and removal of vascular access. Results: There were no significant differences between NAVF and GAVF survival (p=0.87). The proportion of developing thrombosis was found as higher in GAVF than NAVF (p<0.005). There were no significant differences for total complications between NA VF and GA VF. There were no relevant effects related to developing of thrombosis for sex, location, haemoglobin and platelet count. Conclusions: The NAVF is an excellent conduitfor vascular access. NA VF fistulae for hemodialysis vascular access are seems to be associated with fewer complications, and low proportion of costs than GA VF.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Amaç: Kronik hemodiyaliz hastalarında kalıcı damar yolu (KDY) problemleri morbiditeyi arttıran en yaygın komplikasyonlardır. Bu hastalarda hastaneye yatışların %20'den daha fazlası KDY yolu komplikasy onlarına bağlıdır. Tromboz, kanama, enfeksiyon, anevrizma sık karşılaşılan komplikasyonlardır. KDY tipini belirlemede etkili olacağını düşünerek hemodiyaliz merkezimizde kullanılan nativ arteriyovenözflstül (NAVF) 'ler ve greft arteriyovenöz fistül (GA VF) lerde komplikasyon ve sürvi açısından bir farklılık olup olmadığını araştırdık. Materyal ve Metod: İki yıldan daha uzun süre hemodiyalize giren 34 hastada (18 kadın, 16 erkek) toplam 54 KDY ( 40 NAVF ve 14 GAVF)'nun sürvileri, lokalizasyonları, kullanım dışı kalma nedenleri, hastaların klinik ve demografik özellikleri retrospektif olarak incelendi. Sürviye etki eden faktörler, KDY tiplerine göre komplikasyon oranları değerlendirildi. Bulguların istatistiki yorumları için Mann-lVhitney-U, Fisher exact X2 ve Yates tarafından düzeltilmiş X2 testleri kullanıldı. Bulgular: NAVF ile GAVF sürvivalleri farklı değildi (p=0.87). Tromboz gelişme oranları GAVF'lerde daha yüksek orandaydı (p<0.005). Total komplikasyon gelişme açısından KDY'ları arasında farklılık yoktu (p=0.108). Cinsiyetin, lokalizasyonun, hemoglobin ve trombosit değerlerinin tromboz gelişmesinde etkisi bulunmadı. Tartışma: Hemodiyaliz için yeterli kan akımını sağlayacak ideal bir KDY en az komplikasyonlu, uzun ömürlü ve maliyeti en düşük olandır. Gerek maliyetinin daha düşük olması, gerek daha az oranda tromboz gelişmesi nedeniyle ilk tercih edilecek kalıcı damar yolu NAVF'olarak görülmektedir. KDY oluşturulurken hastanın klinik özellikleri, risk faktörleri dikkate alınmalı, en az morbidite ve en az maliyet için dikkatli, multidisipliner ve planlı bir çalışma yapılmalıdır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon pdf_tndt_385.pdf
  • 2
99-103
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. NFK- DOQI clinical practise guidelines for vascular access. Am J Kidney Dis 1997; 30: S152-191
2. Rodriguez J A, Armadans L, Ferrer E, et al. The function of
permanent vasculer access. Nephrol Dial Transplant 2000; 15:402-408
3. Sands JJ, Miranda CL. Prolongation of hemodialysis access
survival with elective revision. Clin Nephrol 1995; 44: 329¬333
4. Stehman-Breen CO, Sherrard DJ, Gillen D, Caps M.
Determinants of type and timing of initial permanent hemodialysis vascular access. Kidney Int 2000; 57: 639¬645
5. Hirth RA, Turenne MN, Woods JD, et al. Predictors of type
of vascular access in hemodialysis patients. JAMA 1996; 276: 1303-1307
6. Woods JD, Turenne MN, Strawderman RL, et al. Vasculer access survival among incident hemodialysis patients in the United States. Am J Kidney Dis 1997; 30: 50- 57
7. Feldman HI, Held PJ, Hutchinson JT, Stoiber E, Hartigan
MF, Berlin JA. Hemodialysis vascular access morbidity in the United States. Kidney Int 1993; 43: 1091-1096
8. Kherlakian GM, Roedersheimer LH, Arbaugh JJ, Newmark KJ, King LR. Comparison of autogenous fistula versus expanded polytetrafluoroethylene graft fistula for angioaccess in hemodialysis. The American Journal of
Surgery 1986; 152: 238- 243
9. Erek E, Süleymanlar G, Serdengeçti K. Türkiye'de Nefroloji- Diyaliz ve Transplantasyon. Türk Nefroloji Derneği Registri Raporu 2000; 15
10. Cull DL, Taylor SM, Russel HE, Langan EM, Snyder BA, Sullivan TM. The impact of a community-wide vascular access program on the management of graft tromboses in a dialysis population of 495 patients. Am J Surg 1999; 178: 113-116
11. Palder SB, Kirkman RL, Whittemore AD, Hakim RM,
Lazarus JM, Tilney NL. Vascular access for hemodialysis. Patency rates and results of revision. Ann Surg 1985; 202: 235-239
12. Rodriguez JA, Lopez J, Cleries M, Vela E. Vascular access for haemodialysis-an epidemiological study of Catalan
Renal Registry. Nephrol Dial Transplant 1999; 14: 1651¬1657
13. Leapman SB, Boyle M, Pescovitz MD, Milgrom ML, Jindal RM, Filo RS. The arteriovenous fistula for hemodialysis acces: gold standard or archaic relic. Am Surg 1996; 62: 652- 657
14. Ifudu O, Macey LJ, Homel P, et al. Determinants of type of hemodialysis vascular access. Am J Nephrol 1997; 17: 425¬427
15. Feldman HI, Held PJ, Hutchinson JT, Stoiber E, Hartigan MF, Berlin JA. Hemodialysis vascular access morbidity in the United States. Kidney Int 1993; 43: 1091-1096
16. Palder SB, Kirkman RL, Whittemore AD, Hakim RM,
Lazarus JM, Tilney NL. Vascular access for hemodialysis. Patency rates and results of revision. Ann Surg 1985; 202:
235-239
17. Prischl FC, Kirchgatterer A, Brandstatter E, et al. Parameters of prognostic relevance to the patency of vascular access in hemodialysis patients. J Am Soc Nephrol 1995;6:1613-1618
18. Wallner M, Baldinger C, Blankestijn PJ, Smits JHM. How to identify the hemodialysis access at risk of thrombosis? Are flow Measurements the answer? Nephrol Dial
Transplant 1999; 14: 1068-1071.
19. Becker BN, Breiterman-White R, Nylander W, et al. Care pathway reduses hospitalizations and cost for hemodialysis vascular access surgery. Am J Kidney Dis 1997; 30: 525¬531

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com