Buradasınız

Anasayfa » Content

BİÇİMCİ VE ALIMLAMACILARIN METNİ ANLAMA VE ANLAMLANDIRMADAKİ BİLİMSELLİKLERİNİN KLÂSİK ŞİİRE UYGULANABİLİRLİĞİ

THE APPLICABILITY TO THE CLASSICAL POEM OF BEING SCIENTIFICS IN UNDERSTANDING AND EXPLANATION THE TEXT OF THE FORMALISTS AND THE RECEPTIONS

Journal Name:

  • Turkish Studies

Publication Year:

  • 2009
DOI: 
http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.877

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Apart from traditional texts “Form” and reception are considered as important. In this paper these Classical Turkish Literature methods will be discussed. There will be suggestions on the applicabality in this discussion on the theoretical dimension of the subject.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Geleneksel metin şerhi dışında modern metotlardan Biçimcilik ve Alımlamacılık önemli sayılmıştır. Makalemizde bu iki metodun Klasik Türk edebiyatı metinlerine uygulanıp uygulanmayacağı tartışılacaktır. Bu tartışmanın teorik boyutuna göre uygulanabilirliği için önerilerde bulunulacaktır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-bicimci-alimlamacilarin-metni-anlama-anlamlandirmadaki-bilimselliklerinin-klasik-siire-uygulanabilirligi.pdf
  • 7
170-192
  • Turkish

REFERENCES

References: 

BARTHES, Roland, Göstergebilimsel Serüven, (Çev: Mehmet Rifat-Sema Rifat), Ġstanbul, 1999.
BĠLGEGĠL, Kaya, Edebiyat Bilgi ve Teorileri-I Belagat, Ankara, 1980.
BRĠK, Osip, “Ritim ve Sözdizim”, Tzevatan Todorov, Yazın Kuramı, (Çev: Mehmet Rifat-Sema Rifat), Ġstanbul, 2005, s.135-137.
DĠLÇĠN, Cem, “Fuzûlî’nin Bir Gazelinin Şerhi ve Yapısal Yönden İncelenmesi”, Türkoloji Dergisi, C.9, Ankara, 1991, s.43-98.
DĠLÇĠN, Cem, Örneklerle Türk ġiir Bilgisi, Ankara, 1983.
DOĞAN, Muhammet Nur, Eski ġiirin Bahçesinde, Ġstanbul, 2002.
GENÇ, Ġlhan, “Metin Şerhinde Bilimsellik ve Yorumsallık Boyutu”, Prof. Dr. Abdülkadir Karahan Anısına Uluslararası Divan Edebiyatı Sempozyumu, 27 - 28 Mayıs 2008, Ġstanbul, 2008, s.99-118.
GENÇ, Ġlhan, Edebiyat Bilimi, Kuramlar-Akımlar-Yöntemler, Ġzmir, 2008 s.361-371.
GENÇ, Ġlhan, Eski Türk Edebiyatı Tarihi, Ġzmir, 2005.
GÖKTÜRK, AkĢit, Okuma UğraĢı, Ġstanbul, 2007.
GÜNEġ, Sezai, Anlatım Bilgisi, Ġzmir, 2004.
ĠNCE, Özdemir, ġiir ve Gerçeklik, Ġstanbul, 2001.
ĠNCE, Özdemir, Tabula Rasa, Ġstanbul, 2002’den; Roman Jakobson, Huit questions de poetique, Editions du Seuil (Points) Paris 1977.
KOCAKAPLAN, Ġsa, Açıklamalı Edebî Sanatlar, Ġstanbul, 1992.
KUDRET, Cevdet, Örneklerle Edebiyat Bilgileri, Ġstanbul,1980.
MENGĠ, Mine, “Metin Şerhi, Tahlili ve Tenkidi Üzerine” Divan ġiiri Yazıları, Ankara, 2000.
PALA, Ġskender, ġi’r-i Kadîm, ġiir ġerhleri, Ġstanbul, 1997.
POSPELOV, G.N, Edebiyat Bilimi, (Çev: Yılmaz Onay), Ankara,--.
POSPELOV, Gennadiy n., Edebiyat Bilimi, (Çev:Yılmaz Onay), Ġstanbul, 1995.
SAĞLIK, ġaban, “Şerhten Eleştiriye”, Hece EleĢtiri Özel Sayısı, s.383-400.
192 İlhan GENÇ
Turkish Studies
International Periodical For the Languages, Literature
and History of Turkish or Turkic
Volume 4/6 Fall 2009
SARAÇ, Yekta, “Şerhler”, Türk Edebiyatı Tarihi, Ġstanbul, 2006, C.II, s.120.
SARAÇ, Yekta, Klasik Edebiyat Bilgisi,-Belagat, Ġstanbul, 2007.
SOYSAL, Orhan, Edebî Sanatlar ve Tanınması, Ġstanbul, 1998.
TARLAN, Ali Nihat, Edebî Sanatlara Dâir, Ġstanbul, 1930.
TARLAN, Ali Nihat, Edebiyat Meseleleri, Ġstanbul, 1981.
TODOROV, Tzevatan, Yazın Kuramı, (Çev: Mehmet Rifat-Sema Rifat), Ġstanbul, 2005.
UÇAN, Hilmi, “Dil, Yazar, Metin, Eleştiri Bağlamında Yapısalcılık”, Hece EleĢtiri Özel Sayısı, Temmuz 2003, s.209, 210.
UÇAN, Hilmi, Dilbilim, Göstergebilim ve Edebiyat Eğitimi, Ankara, 2008.
UÇAR, ġahin, Varlığın Mana ve Mazmunu, Ġstanbul, 1995.
WELLEK, R.-Warren, A, Edebiyat Biliminin Temelleri, (Çev: Ahmet Edip Uysal), Ankara, 1983.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com