Buradasınız

Anasayfa » Content

Adana'dan Bir Aile Hekimliği Örneği

A FAMILY PRACTICE MODEL IN ADANA

Journal Name:

  • Türkiye Aile Hekimliği Dergisi

Publication Year:

  • 2006

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Objective: M a n y illness episodes seen by f a m i l y physicians are dif¬ ficult to define and label. International Classification of Primary Care (ICPC) breaks n e w ground by classifying three elements of an encounter between patient and doctor: The reason for encounter, the diagnosis or problem, and the process of care. This study aims t o review t h e profile of a f a m i l y practice centre in a southern city of Turkey (Adana) using ICPC-2. Method: This retrospective study included three hundred and fifty patients a d m i t t i n g for the first time to the A d a n a Family Practice Centre between 1 January 2001 and 31 December 2 0 0 2 . . S o c i o - d e m o g r a p h i c and medical i n f o r m a t i o n were installed using Epi-6 and analyzed using SPSS for W i n d o w s version 9.05. Results: The mean age of the patients w a s 2 1 . 9 0 ± 16.02 years; 4 5 . 8 % w e r e male and 5 4 . 2% w e r e female. Patients usually admit¬ ted once for acute illnesses. The most c o m m o n symptom was c o u g h ; f o l l o w e d by fever-fatigue and headache. The first three diagnoses were upper respiratory infections, urinary infections, and iron deficiency anaemia. Conclusion: The patient profile of t h e family practice centre in this southern city of Turkey (Adana) w a s in many aspects similar to t h e primary care facilities in other countries. The first three rea¬ sons for encounter w e r e related to respiratory system, generalunspecified, and to neurological system, t h e first three diagnoses w e r e related to respiratory, urinary and hematological systems. These should be taken into account t o design the family practice curriculum.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Amaç: A i l e hekimliğinin karşılaştığı birçok hastalık e p i z o d u n u n tanımlanıp adlandırılması zordur. Birinci Basamaktaki Hastalıkların Uluslararası Sınıflaması (International Classification of Primary Care (ICPC) hekim -hasta görüşmesinin 3 ana elemanını -başvuru nedeni, tanı ve bakım süreci- temel alan, yeni bir bakış açısı sunmuştur: Bu çalışmanın amacı, A d a n a ' d a k i bir aile hekimliği merkezinin profilini ICPC-2'nin bu yeni bakış açısıyla sunmaktır. Yöntem: Bu retrospektif çalışma, A d a n a A i l e Hekimliği Polikliniğ i ' n e 1 O c a k 2001 - 31 Aralık 2 0 0 2 tarihleri arasında ilk kez başvuran 350 hastayı kapsamaktadır. Hastaların sosyo-demografik ve tıbbi verileri Epi-6 ile bilgisayara aktarıldı, SPSS'in W i n d o w s için geliştirilen 9.05 sürülümü ile işlendi. Bulgular: Yaş ortalaması 21.90 ± 16.02 yıl olan hastaların % 4 5 . 8 ' i erkek, % 5 4 . 2 ' s i kadındı; çoğunluk, aile hekimliği polikliniğine, akut bir hastalık nedeniyle bir kez başvurmuştu. En sık karşılaşılan ilk 3 belirti öksürük, ateş-halsizlik ve baş ağrısı, en sık konu¬ lan ilk 3 tanı ise, üst s o l u n um yolu enfeksiyonu, idrar yolu enfek¬ siyonu ve demir eksikliği anemisi idi. Sonuç: A d a n a A i l e Hekimliği Polikliniği'nin hasta profili diğer ülkelerin birincil bakım kuruluşları ile benzerlik göstermektedir. ilk 3 başvuru nedeni; s o l u n um sistemi ile ilgili, genel-non-spesifik v e nörolojik sistemle ilgili olup, ilk 3 tanı solunum, boşaltım ve, kan sis¬ temleri ile ilgilidir. A i l e hekimliği e ğ i t im müfredatı planlanırken bu özellikler dikkate alınmalıdır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_116859_10_pp_20-24.pdf
  • 1
20-24
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Fry J. Twenty-one years of general practice-changing patterns. J R Coll Gen
Pract 1972; 22: 521-8.
2. McWhinney IR. A Textbook of Family Medicine. 2. baskı. New York, Oxford
University Press, 1997; 37-46.
3. ICPC-2. International Classification of Primary Care, 2. baskı. Oxford. Ox¬
ford University Press, 1998; 48-142.
4. Mennerat F, Jamoulle M. ICPC Bibliography www.ulb.ac.be/esp/wicc/
icpc_ref.html. adresinden 28.09.2004 tarihinde erişilmiştir.
5. Ökkeş IM, Polderman GO, Fryer GE ve ark. The role of family practice in
different health care systems. A comparison of reasons for encounter, diagno¬
ses and interventions in primary care populations in the Netherlands, Japan,
Poland and the US. J Fam Pract 2002; 51: 31-6.
6. Ökkeş IM, Oskam SK, Lamberts H. The probability of specific diagnoses
for patients presenting with common symptoms to Dutch family physicians.
J Fam Pract 2002; 51: 72.
7. Lamberts H, Hofmans-Okkes IM. Episode of care: a core concept in family
practice. J Fam Pract 1996;4 2: 161-7.
8. Verbrugge LM. Sex differences in complaints and diagnoses. J Behav Med
1980; 3(4): 327 -55.
9. Rakowski W, Julius M, Hickey T, Verbrugge LM, Halter JB. Daily symptoms
and behavioral responses. Results of a health diary with older adults.
Med Care 1988; 26(3): 278 -97.
10. Neal RD, Heywood PL, Morley S, Clayden AD, Dowell AC. Frequency of
patients' consulting in general practice and workload generated by frequent attenders:
comparisons between practices. Br J Gen Pract 1998; 48(426): 895-8.
11.
Topall
ı R, Topsever P, Filiz TM, Ciğerli Ö, Görpelioğlu S. Hereke aile hekimliği
merkezi 2001 yılı başvuru nedenleri ve yapılan sevklerin değerlendirilmesi.
Türk Aile Hek Derg 2003; 7(1): 18-22.
12. Cerrahoğlu A. Bir aile pratiğinde 3333 hasta ve 6608 hasta muayenesinin in¬
celenmesi. 3. Ulusal Aile Hekimliği Kongresi Özet Kitabı. İzmir, 23-25
Mayıs 1997; poster 19.
13.
Kosk
u N, Yıldırım A, Oskay YG. Aile hekimliği modeli olarak kurum
Türkiye Aile Hekimliği Dergisi | Turkish Journal of Family Practice | Cilt 10 | Sayı 1 | 2006 | 23
hekimliği. IV. Ulusal Aile Hekimliği Kongresi Özet Kitabı. İstanbul, 14-17
Ekim 1999; 30.
14.
Apaydı
n Ç, Ünalan P, Tiryaki D, Harmancı H, Kalaça Ç. Marmara Üniversitesi Aile Hekimliği Polikliniği (MÜ-AHEP). IV. Ulusal Aile Hekim¬liği Kongresi Özet Kitabı. İstanbul, 14-17 Ekim 1999; 35.
15.
Dülge
r M. Evde hasta muayene, tedavi ve takibi. V. Ulusal Aile Hekimliği
Kongresi Özet Kitabı. Adana, 27-30 Mart 2002; 211-7.
16.
Gökta
ş O. T.C. Sağlık Bakanlığı Bursa Ertuğrulgazi Aile Hekimliği Merkezi 2001 yılı çalışmaları ve hedefleri. V. Ulusal Aile Hekimliği Kongresi Özet
Kitabı. Adana, 27-30 Mart 2002; 218-24.
17.
Alimoğl
u MK, Mamaklı S. Tıp fakültesi kurum hekimliğine ait altı aylık veriler. V. Ulusal Aile Hekimliği Kongresi Özet Kitabı. Adana, 27-30 Mart
2002; 421.
18. Yaman H, Kut A, Ungan M. Health problems among UN refugees at a family medical centre in Ankara, Turkey. Scand J Prim Health Care 2002; 20: 85-7.
19.
Doğa
n BG, Çetin M, Barut HŞ ve ark. Kent tipi bir sağlık ocağı polikliniğine
beş iş günü boyunca başvuran hastalar üzerinde bir araştırma. Hacettepe Toplum Hekimliği Bülteni 1995; 16: 1-4.
20. Wilkin D, Dowswell T, Leese B. Modernising primary and community
health services. BMJ2001; 322: 1522-4.
21. Cherry DK, Burt CW, Woodwell DA. National Ambulatory Medical Care
Survey: 2001 Summary. Advance Data from vital and health statistics. CDC Number 337, August 11, 2003. http://www.cdc.gov/nchs/data/ad/ad337.pdf adresinden 09.07.2004 tarihinde erişilmiştir.
22. Rosenblatt RA, Hart LG, Baldwin LM, Chan L, Schneeweiss R. The gen-eralist role of specialty physicians: is there a hidden system of primary care?
JAMA1998; 279(17): 1364-70.
23. Nylenna M. Why do our patients see us? A study of reasons for encounter in general practice. Scand J Prim Health Care 1985; 3(3): 155-62.
24. Webb S, Lloyd M. Prescribing and referral in general practice: Study of patients' expectations and doctors' actions. Br J Gen Prac 1994; 44(381):
165-9.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com