Buradasınız

Anasayfa » Content

Van ilinde birinci basamakta hasta memnuniyeti: Ankete dayalı kesitsel çalışma

Patient satisfaction in a primary care setting in Van: a cross-sectional survey study

Journal Name:

  • Türkiye Aile Hekimliği Dergisi

Publication Year:

  • 2009
DOI: 
doi:10.2399/tahd.09.137

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Objective: One of the surveys used to evaluate the efficacy and quality of health care services is the patient satisfaction questionnaire. In this study, we evaluated patients' satisfaction about primary health care services in Van. Methods: This descriptive, cross-sectional study was conducted with 479 adult patients who were examined at the outpatient clinic of Medical Faculty, of the Van Yuzuncu Yil University between October 2007 and April 2008 and accepted to complete a face-to-face survey. Patients were asked to complete a questionnaire consisting of yes-no and four and ten point Likert scale questions prepared for the evalua¬tion of primary care about their thoughts on accessibility, physician-patient relationship and satisfaction about obtained information and health care services in the last 12 months. Data analysis was per¬formed using Chi-square and Kruskal Wallis tests. Results were dis¬played in odds ratio (OR) and 95% confidence intervals. A statistical significance of p<0.05 and p<0.01 was accepted as significant. Results: Patients consisted of 202 (42.2%) women and 277 (57.8%) men with 44.3% reporting a monthly income of 500 TL or below. The rate of patients who never and sometimes understood the physicians' terminology was 4.4% (21) and 39.2% (188) respectively (p<0.01). Patients stated that the doctor listened always carefully in 8.1% (39) and never carefully in 42.8% to their complaints during the visits. During the visits in the last 12 months, patients reported to never have a complete body physical examination in 37.0% (177) and sometimes in 31.3% (150). Satisfaction of patients was significantly higher (p<0.01) in patients reporting sufficient consultation length and being listened carefully to their problems. Satisfaction of patients stating that their physicians gave enough explanation to cope with their illnesses was significantly higher (p<0.01). An increase in patient income was related with an increase in trust to the physician (OR 1.60; 95% CI 1.06-2.42) and a decrease in the number of physicians admitted (OR 2.58; 95% CI 1.23-5.38). An increase in patient income was associat¬ed with an increase in the rate of tests ordered (OR 4.48; 95% CI 2.58-7.78) and prescriptions written (OR 1.95; 95% CI 1.07-3.54) by the physician. Having a complete physical examination always and usually was associated with a significant lower rate of prescriptions compared with sometimes and never (OR=0.48; %95 CI=0.28-0.83). Conclusions: This study shows that family medicine principles such as being listened to and being informed by the physician are important for patients in the primary care setting. Satisfaction of patients was mainly related to being listened to by the physicians, sufficient consultation length, complete body physical examination and obtaining ade¬quate information about their illnesses. In addition, level of income influenced health behaviors and perceptions.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Amaç: Sağlık hizmetlerinin kalitesini ve etkinliğini değerlendiren yöntemlerden biri hasta memnuniyeti anketidir. Bu çalışmada, Van ilindeki hastaların birinci basamak sağlık hizmetleri hakkındaki memnuniyetini araştırdık. Yöntem: Bu kesitsel ve tanımlayıcı çalışmaya Nisan 2007 ile Nisan 2008 tarihleri arasında Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi, Medikososyal birimine başvuran 479 yetişkin dahil edildi. Katılımcılara evet-hayır ile dört ve on puanlı Likert sorularından oluşan bir anket uygulandı. Son 12 ayda hastaların sağlık hizmetlerine ulaşma, hasta-hekim iletişimi, bilgilendirilme ve sağlık hizmetlerinden memnuniyeti soruldu. Veriler Ki-kare ve Kruskal Wallis testleri ile incelendi. Sonuçlar odds ratio (OR) olarak %95 güven aralığında (%95 GA), anlamlılık 0.05 ve 0.01 düzeyinde değerlendirildi. Bulgular: Hastaların 202'si (%42.2) kadın, 277'si (%57.8) erkekti; %44.3'ünün aylık geliri 500 TL ve altında idi. Hastaların %8.1'i (39) hekimin şikayetlerini hiçbir zaman, %42.8'i (205) ise bazen dikkatli bir şekilde dinlediğini bildirdi. Hastaların %4.4'ü (21) hiçbir zaman, %39.2'si (188) bazen hekimlerin konuşmalarını anlayabiliyorlardı. Tüm vücut muayenesi, hastaların %37.0'ına (177) hiçbir zaman, %31.3'üne (150) ise bazen uygulanmıştı. Muayene süresini yeterli bulan, dikkatle dinlenildiğini söyleyen katılımcıların memnuniyeti anlamlı derecede yüksekti (p<0.01). Hastalıkları ile baş etmek için yeteri kadar bilgi edinenlerin memnuniyet puanı anlamlı olarak yük¬sekti (p<0.01). Hastanın geliri ne kadar çoksa, kendini, hekimin ya¬nında o ölçüde güvende hissediyordu (OR 1.60; %95 GA 1.06¬2.42) ve sağlık sorunları için daha az sayıda doktora başvuruyordu (OR 2.58; %95 GA 1.23-5.38). Hastanın geliri arttıkça başvurduğu doktorun test isteme oranı (OR 4.48; %95 GA 2.58-7.78) ve reçete yazma oranı yükseliyordu (OR 1.95; %95 GA 1.07-3.54). Her za¬man ve genellikle tüm vücut muayenesi yapılan hastalara, bazen ya da hiçbir zaman yapılmayanlara kıyasla anlamlı derecede daha az oranda reçete yazılmıştı (OR=0.48; %95 CI=0.28-0.83). Sonuç: Hastalar aile hekimliği ilkelerine uygun olarak, dinlenilmeye ve bilgilendirilmeye önem veriyorlardı. Memnuniyeti etkileyen başlıca faktörler hastanın dinlenmesi, yeterli zaman ayırılması, tüm vücut muayenesinin yapılması ve hastalıkla ilgili yeterli bilgi verilmesi idi. Ayrıca, ekonomik etkenler de sağlık davranışını etkileyebiliyordu.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_116859_13_pp_137-147.pdf
  • 3
137-147
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Streiner DL, Norman GR. Health Measurement Scales: a Practical Guide to their Development and Use. Oxford, Oxford Medical Publications, 1995.
2. Campbell SM, Braspenning J, Hutchinson A, Marshall M. Research methods used in developing and applying quality indicators in primary care. Qual Saf Health Care 2002; 11: 358-64.
3. Wensing M, Elwyn G. Methods for incorporating patients' views in health care: validity, effectiveness and implementation. BMJ 2003; 326: 877-9.
4. CAHPS® Clinician & Group Survey-Adult Primary Care Questionnaire. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD. December
2006.
5.
Kapakl
ı E, Kök Z, Salgar K, Emin N, Başaran E, Yayla F. Moda Sağlık Ocağına başvuranların verilen hizmetlerle ilgili değerlendirmeleri. STED/Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi 2005; 14: 55-61.
6.
Dönme
z L, Culbant AB, Yüce A, Taşkın T. Kütükçü 6 No'lu Sağlık Ocağı bölgesinde yaşayan 15 yaş üzeri kişilerin bazı hasta haklarını kullanma durumu ve farklı sağlık kuruluşlarında görev yapan personelin davranışları konusundaki görüşleri. Türkiye Klinikleri J Med Ethics 2001;
9:42-8.
7. Jeremy FY Lim, Veena Dhanajay Joshi. Public perceptions of healthcare in Singapore. Ann Acad Med Singapore 2008; 37: 91-5.
8.
Nesanı
r N, İlhan Ö, Dallıoğlı S, Manisalı B, Erdoğan A, Başyurt HU, Dinç G. Manisa'da bir gecekondu bölgesinde sağlık hizmeti kullanımı ve sağlık hizmet kullanımı üzerinde etkili faktörler. Sağlık ve Toplum 2005;
15: 18-24.
9. Pala T, Ergin S. İnönü Sağlık Ocağı bölgesinde hizmet alan kesimin hoşnutluk ve beklentileri. Sağlık ve Toplum 1999; 9: 3-8.
10. Bower P, Roland M, Campbell J, Mead N. Setting standards based on patients' views on access and continuity: secondary analysis of data from the general practice assessment survey. BMJ 2003; 326; 258.
11.
Sans-Corrale
s M, Pujol-Ribera E, Gene-Badia J, Pasarin-Ruad MI, Iglesias-Perez B, Casajuana-Brunet J. Family medicine attributes related to satisfaction, health and costs. Family Practice 2006; 23: 308-16.
12. Baker R. Characteristics of practices, general practitioners and patients related to levels of patients' satisfaction with consultations. Br J Gen Pract
1996; 46: 601-5.
13. Howie JGR, Porter AMD, Heaney DJ, Hopton JL. Long-to-short con¬sultation ratio: a proxy measure of the quality of care for general practice. Br J Gen Pract 1991; 41: 48-54.
14. Pascoe GC. Patient satisfaction in primary health care: a literature review and analysis. Eval Prog Plann 1983; 6: 185-210.
15. Jackson JL, Chamberlin J, Kroenke K: Predictors of patient satisfaction.
Soc Sci Med2001; 52: 609-20.
16. Blendon RJ, Schoen C, DesRoches C, Osborn R, Zapert K. Common concerns amid diverse systems: Health care experiences in five countries.
Health Affairs2003; 22: 106-21.
17. Mercer SW, Cawston PG, Bikker AP. Quality in general practice consul¬tations; a qualitative study of the views of patients living in an area of high socio-economic deprivation in Scotland. BMC Family Practice 2007; 8: 22.
18. Deveugele M, Derese A, van den Brink-Muinen A, Bensing J, De Maeseneer J. Consultation length in general practice: cross-sectional study in six European countries. BMJ2002; 325: 472-74.
19. Campbell SM, Hann M, Hacker J ve ark. Identifying predictors of high quality care in English General Practice: observational study. BMJ2001;
323: 784-7.
20. Freeman GK, Horder JP, Howie JGR ve ark. Evolving general practice con¬sultation in Britain: issues of length and context. BMJ2002; 324: 880-82.
21. Baker R, Mainous AG III, Gray DP, Lover MM. Exploration of the rela¬tionship between continuity, trust in regular doctors and patient satisfac¬tion with consultations with family doctors. Scand J Prim Health Care 2003; 21:27-32.
22. Joosten EA, DeFuentes-Merillas L, de Weert GH, Sensky T, van der Staak CP, de Jong CA. Systematic review of the effects of shared decision-making on patient satisfaction, treatment adherence and health status.
Psychother Psychosom 2008; 77: 219-26.
23.
Akıc
ı A, Kalaça S, Uğurlu MÜ, Çalı fi, Oktay fi. Yüzbaşılar Sağlık Ocağı bölgelerindeki 65 yaş üzerindeki kişilerde kronik hastalıklar ve ilaç kul¬lanımı. Turk J Geriatrics2000; 3: 91-7.
24.
Arsla
n LS, Şemin S. Sağlık ocağına başvuran hastaların reçetede yazılan ilaçları kullanımı ve bunu etkileyen etmenler. Sağlık ve Toplum 2005, 15:
57-64.
25. WolffJL, Starfield B, Anderson G. Prevalence, expenditures, and complications of multiple chronic conditions in the elderly. Arch Intern Med
2002; 162: 2269-76.
146
Edirne T, Kuşaslan Avcı D, Atmaca B | Van ilinde birinci basamakta hasta memnuniyeti: Ankete dayalı kesitsel çalışma
26.
Hayra
n O, Kayhan M, Gürsoy A, Aksayan S. Şehirde yaşayan kişilerin sağlığının korunması ve tedavi işlemleri hakkındaki eğilimleri üzerine bir araştırma. TKlin Tıp Bilimleri 1998; 18: 90-5.
27. Erçevik HE, İdil A. Sosyoekonomik düzeyi farklı iki ilköğretim okulunda bağırsak parazitleri prevalansı ve buna etki eden faktörler. Türkiye Klinikleri J Med Sci 2002; 22: 113-18.
28.
Kişioğl
u AN, Öztürk M, Kırbıyık S, Demirel R. İsparta'da halkın sağlık ocaklarından yararlanma ve memnuniyet durumu. T Klin J Med Ethics Law
and History2003; 11: 184-8.
29. Hasegawa H, Reilly D, Mercer SW, Bikker AP. Holism in primary care: the views of Scotland's general practitioners. Primary Health Care Research and Development 2005; 6: 320-8.
30. McKinstry B, Porter M, Wrate R, Elton R, Shaw J. The MAGPI (Morale Assessment in General Practice Index): A new way for doctors to self-assess their morale. Education for Primary Care 2004; 15: 231-42.
31. Sheppard VB, Zambra RE, O'Malley AS. Providing health care to low-income women: a matter of trust. Fam Pract 2004, 21: 484-91.
32. Becker G, Newsom E. Socioeconomic status and dissatisfaction among cronically ill African Americans. Am J Public Health 2003; 93: 742-8.
33. Malat J. Social distance and patients' ratings of healthcare providers. J Health Soc Behav 2001; 42: 360-72.
34. Watt G. The inverse care law today. Lancet 2002, 360: 252-3.
35. Stirling M, Wilson P, McConnachie A. Deprivation, psychological dis¬tress, and consultation length in general practice. BJGP 2001; 51: 456¬60.
36. Arslan fi, Atalay A, Gökçe Y. Yaşlılarda ilaç tüketimi. Geriatri2000; 2: 56¬60
37. Top, M, Tarcan, M.,
Türkiy
e ilaç ekonomisi ve ilaç harcamaları 1998¬2003 dönemi değerlendirmesi. LiberalDüflünce 2004; 35: 177.
38. Taylor J, Page B, Duffy B, Burnett J, Zelin A. Frontiers of Performance in the NHS. London, MORI Social Research Institute, 2004.
39. Bowling A. An 'inverse satisfaction' law? Why don't older patients criticise health services? Jnl Epidemiology and Comm Health 2002; 56: 482.
40. Fairhurst K, May C. What general practitioners find satisfying in their work: implications for health care system reform. Ann Fam Med 2006; 4:
500-5.
41. Mercer SW, Reynolds W. Emphaty and quality of care. BJGP 2002; 52):
9-12.
42. Wensing M, Jung HP, Mainz J, Olesen F, Grol R. A systematic review of the literature on patient priorities for general practice care. Part I: description of the research domain. Soc Sci Med1998; 47: 1573-88.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com