Buradasınız

Vulvovajinal kandidiyazis tanısına sendromik yaklaşım

Syndromic approach to vulvovaginal candidiasis

Journal Name:

Publication Year:

DOI: 
10.15511/tahd.14.04175

Keywords (Original Language):

Abstract (2. Language): 
Objective: The aim of this study is to form syndromic components in which patient history and gynaecological examination findings could be used for diagnosis of vulvovaginal candidiasis. Method: The study was completed with 245 female patients who applied to Dr. Ekrem Hayri Ustundag Gynaecology and Obstetrics Hospital’s oncology, gynaecology and family planning departments with vaginal complaints aged between 15-49 in accordance with inclusion criteria. It is a methodological research. The questionnaire form examining the sociodemographic characteristics and comp-laints of all participants was filled by face-to-face interview method and following this step, gynaecological examination of the patients was carried out. Required materials for laboratory workups were obtained by appropriate methods in the course of examination. Sabouraud Dekstrose Agar (SDA) culture examination was utilized as a gold standard method in the diagnosis of vulvovaginal candidiasis. The evidence derived from the study was evaluated by SPSS for Windows 16.0 and Microsoft Office Excel 2003 programmes used for statistical analyses. In the statistical assessment of the data; descriptive analyses (average, percentage and standard deviation), chi-square analysis were employed. The sensitivity, specificity, positive and negative likelihood ratio (LR) and posttest probabilities of the criteria found significant were estimated. These criteria were divided into three groups as weak, medium and strong according to their +LR values. Posttest probabilities were calculated by using chain LR method for variables in each group and variables in different groups. Results: Criteria were divided into three groups according to their calculated LR values. 12 weak, 6 medium and 2 strong criteria were discovered. In the presence of 5 criteria out of 12 weak ones, 3 out of 6 medium ones and 1 out of 2 strong ones, post-test probability value can be obtained which is able to approach to the level of diagnosis (>65%). In the presence of 1 weak, one medium and one strong criteria having lowest +LR values, diagnosis can be reached with 86.24 % accuracy rate by posttest probabilities calculated by chain LR method. Conclusion: Physicians can diagnose vulvovaginal candidiasis in women presenting with vaginal complaints by using the indexes of the syndromic approach (based on their medical history and results of their gynaecological examination).
Abstract (Original Language): 
Amaç: Vulvovajinal kandidiyazis tanısında, öykü ve jinekolojik bakı bulguları kullanılarak oluşturulacak olan sendromik tanı bileşenlerinin saptanmasıdır. Yöntem: Araştırma Dr. Ekrem Hayri Üstündağ Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi jinekoloji, onkoloji ve aile planlaması polikliniklerine vajinal yakınmalarla başvuran 15-49 yaş arasında, dahil edilme ölçütlerine uygun 245 kadın hasta ile tamamlanmıştır. Bu araştırma metodolojik desende bir çalışmadır. Bir tanı aracı önerilmiştir. Tüm hastaların sosyo demografik özelliklerini ve yakınmalarını sorgulayan anket formu yüz yüze görüşme yöntemi kullanılarak doldurulmuş ve sonrasında hastaların jinekolojik bakısı yapılmıştır. Bakı sırasında laboratuvar tetkikleri için gerekli materyaller uygun yöntemlerle alınmıştır. Vulvovajinal kandidiyazis tanısında altın standart tanı yöntemi olarak Sabouraud Dekstrose Agar kültür tetkiki kullanılmıştır. Çalışmada elde edilen bulgular, istatistiksel analizler için SPSS for Windows 16.0 ve Microsoft Office Excel 2003 programları kullanılarak değerlendirilmiştir. Verilerin istatistiksel değerlendirilmesinde tanımlayıcı analizler (ortalama, yüzde ve standart sapma) ile ki-kare testi uygulanmıştır. p<0,05 anlamlı olarak kabul edilmiştir. Anlamlı bulunan ölçütlerin duyarlılık, seçicilik, pozitif ve negatif olabilirlik oranı (LR) ve test sonrası olasılık değerleri hesaplanmıştır. Bu ölçütler +LR değerlerine göre zayıf, orta ve kuvvetli olarak üç gruba ayrılmıştır. Her bir gruptaki değişkenler ve farklı gruptaki değişkenler için zincirleme LR yöntemi kullanılarak test sonrası olasılık değerleri hesaplanmıştır. Bulgular: Hesaplanan +LR değerlerine göre ölçütler on iki zayıf, altı orta ve iki kuvvetli ölçüt olarak üç gruba ayrılmıştır. On iki zayıf ölçütten beş tanesinin, altı orta ölçütten üç tanesinin, iki kuvvetli ölçütten bir tanesinin varlığında tanıya yaklaştıracak seviyede (>%65) test sonrası olasılık elde edilebilmektedir. En düşük +LR değerlerine sahip bir zayıf, bir orta ve bir kuvvetli ölçüt varlığında, zincirleme LR yöntemi kullanılarak hesaplanan test sonrası olasılık değeri ile tanıya %86,2 doğrulukla yaklaşılmaktadır. Sonuç: Hekimler, vajinal yakınmalar ile kendilerine başvuran kadınlarda, sendromik yaklaşımın indekslerini kullanarak (aldıkları tıbbi öykü ve yaptıkları jinekolojik bakı sonuçlarına göre) vulvovajinal kandidiyazis tanısını koyabilirler.
175
188

REFERENCES

References: 

1.
Aytaç A. Kadınlarda üreme sağlığı davranışlarının ve geliştirilen vajinal akıntı tanılama formu (VATF) ile konulan tanı sonucunun değerlendirilmesi. İstanbul, Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Doğum Kadın Hastalıkları Hemşireliği Programı Yüksek Lisans Tezi, 2007 (Tez Danışmanı: Yrd. Doç. Dr. Hatice Yıldız Eryılmaz).
2.
Ramirez-Santos A, Pereiro M, Toribio J. Recurrent vulvovaginitis: diagnostic assesment and the rapeutic management. Actas Dermo-sifiliogr 2008;99(3):190-8.
3.
Schrager BS, Paladine LH, Cadwallader K. Gynecology.Textbook of family medicine’da. Ed. Rakel ER, Rakel PD. 8. Baskı. China, Elsevier Saunders, 2011;455-68.
4.
Owen MK, Clenney TL. Management of vaginitis. American Family Physician 2004;70(11):2125-32.
5.
Quan M. Vaginitis: meeting the clinical challenge. Clinical Cornerstone 2000;3(1):36-7.
6.
Granato AP. Vaginitis: clinical and laboratory aspects for diagnosis, Clinical Microbiology Newsletter 2010;32(15):111-6.
7.
Lowe NK, Ryan Wenger NA. Clinical test of women’s self diagnosisof genitourinary infections. Clinical Nursing Research 2000;9(2):144-160.
8.
Mashburn J. Etiology, diagnosis and management of vaginitis. Journal of Midwifery and Women’s Health 2006;51:423-30.
9.
Hefner HK. Conquering resistant vulvovaginitis.www.med.umich.edu/obgyn/cvd/ref_phys.htm adresinden 21/07/2011 tarihinde indirilmiştir.
10.
Mitchell H. ABC of sexually transmitted infections.Vaginal discharge-causes, diagnosis and treatment. BMJ 2004;328:1306-8.
11.
Corsello S, Spinillo A, Osnengo G, et al. An epidemiological survey of vulvovaginal candidiasis in Italy. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2003;110:66-72.
12.
Sheary B, Dayan L. Recurrent vulvovaginalcandidiasis. Australian Family Physician 2005;34(3):147-50.
13.
Sobel JD. Vulvovaginal candidosis. Lancet 2007;369(9577):1961-71.
14.
Bezircioğlu İ, Öniz A. Vajinal akıntı yakınması ile başvuran hastaların akıntı örneklerinin direkt mikroskobik değerlendirilmesi. STED 2004;3(11):422-5.
15.
Grigoriou O, Baka S, Makrakis E, et al. Prevalence of clinical vaginal candidiasis in a university hospital and possible risk factors. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2006;126:121-5.
16.
Gibbs SR, Karlan YB, Haney FA, Nygaard I. Danforth’s Obstetrik ve Jinekoloji. Çeviri Ed. Ayhan A. 10. baskı. Ankara, Güneş Tıp Kitabevleri, 2010;p;604-25.
17.
Chatwani AJ, Mehta R, Hassan S, et al. Rapid testing for vaginalyeast dedection: a prospective study. Am J Obstet Gynecol, 2007; 196:309. e1-309. e4.
18.
Bornstein J, Lakovsky Y, Lavi I, et al. The classic approach to diagnosis of vulvovaginitis: a critical analysis. Infect Dis Obstet Gynecol 2001;9:105-11.
19.
Aytaç A, Eryılmaz HY. Vajinal akıntı tanılama formu kullanılarak konulan tanıların uyum analizi. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı Dergisi 2009;2(1):23-33.
20.
Sexually transmitted and other reproductive tract infections; aguide to essential practice. WHO, Reproductive Health and Research; 2005. whqlibdoc.who.int/publications/2005/9241592656.pdf
adresinden 10/08/2011 tarihinde indirilmiştir.
21.
Pettifor A. Walls J, Wilkins V, Raghunathan P. How effective is syndromic management of STDs? A review of current studies. Sexually Transmitted Diseases 2000;27(7):371-85.
22.
Ranjan R, Sharma AK, Mehta G. Evaluation of WHO osticalgorithm for reproductive tract infections among married women. Indian Journal of Community Medicine 2003;28(2):81-4.
23.
Sackett DL, Strauss ES, Richardson SW, Rosenberg W, Haynes BR. Kanıta dayalı tıp. Çev. Ed. Güldal D, Atanek E, Ergör G. 1. Baskı. İzmir, Dokuz Eylül Yayınları, 2008;p;79-114.
24.
Mac Whinney IR, Freeman T. Aile Hekimliği. Çeviri Ed. Güldal D. Temel İlkeler, Klinik Yöntem. 3. Baskı. İzmir: Medikal Akademi Yayıncılık ve Prodüksiyon, 2012;p;3-217.
25.
Kısa S, Taşkın L. Validity of the symptomatic approach used by nurses in diagnosing vaginal infections. Journal of Clinical Nursing 2009;18:1059-68.
26.
Report of an inter country workshop Yangon, Myanmar 2001, Management of sexually transmitted infections. http://www.who.org adresinden 12/06/2011 tarihinde inidirilmiştir.
187
Bengi A. ve ark. | Vulvovajinal kandidiyazis tanısına sendromik yaklaşım
Araştırma
27. Moodley P, Sturm AW. Management of vaginal discharge syndrome:
how effective is our strategy? International Journal of Antimicrobial
Agents 2004;24(1):4-7.
28. Hawkes S, Morison L, Foster S, et al. Reproductive tract
infections in women in low-income, low prevalance situations:
assesment of syndromic management in Matlab, Bangladesh.
Lancet 1999;354:1776-81.
29. Anderson MR, Klink K, Cohrssen A. Review: vaginal signs
and symptoms perform poorly in diagnosing vaginalcandidiasis, bac-
terial vaginosis and vaginal trichomoniasis. JAMA 2004;291:1368-79.
30. Kuruoğlu E, Mevsim V, Mert Bengi A. Birinci Basamakta Vulvovajinal
Kandidiyazis Tanısında Sendromik Tanı Kriterlerinin Kullanımı İçin
Karar Destek Sistemi Geliştirilmesi. Türkiye Aile Hekimliği Dergisi
2012;16(3):145-6.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com