Buradasınız

Anasayfa » Content

İktisat biliminin yeri ve yöntemi neden sorgulanıyor?

Why is the place of economics among other sciences and its method interrogated?

Journal Name:

  • Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi

Publication Year:

  • 2008

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Aim of this study is to emphasize that transforming of the interaction of economics with mathematics into the domination relationship has caused a methodological monopoly and to explain that it has caused that the dominated economics discipline has led to a rupture risk from the main events and problems. On the other hand, the study reveals that the integration of economics with a heavy formulization process, having an excessive interest of modern mathematics in economics and the impact of mathematical developments in other disciplines on economic theory have changed the power balance and have shaken the fundamentals of neoclassical economic theory. In addition, beyond that the various methodological discussions among economists about the fact that economics discipline should consider the matters of the real world, it investigates the reasons of why the ties of economical research with social problems have weaken recently. Even though economics is a social science that assumes that it is impossible to put a distance among people as converted into a dominant ideology of modern era, the study analyzes the location of economics in the classification of natural and social sciences within the framework of arguments accepting that it has resembled to the natural sciences. In this regard, the study reaches the conclusion that economics will become more scientific as mathematical modeling has been playing a guiding role in this field, otherwise intensive use of mathematics in economics will exclude the sociological. Therefore, behavioral and institutional factors have to be considered in economic analyses
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Çalışmanın amacı, iktisadın matematikle olan etkileşiminin hakimiyet ilişkisine dönüşerek beraberinde metodolojik tekel ilişkisi doğurduğuna vurgu yapmak ve egemen iktisat öğretisinin iktisadın kendi sorunlarından ve konularından kopma tehlikesine yol açtığını ortaya koymaktır. Öte yandan çalışmada, iktisadın yoğunlaşan bir formalizasyon sürecine girmesi ve modern matematiğin aşırı ilgi çekmesine karşın diğer disiplinlerdeki matematiksel gelişmelerin de iktisat teorisini etkilemesinin uygulamalar açısından güç dengesini değiştirdiği ve neo klasik iktisat kuramının temellerini sarstığı da ortaya konulmuştur. Ayrıca iktisatçılar arasında yaşanan metodolojik farklılıklar çerçevesinde iktisat biliminin somut dünyaya inmesi yönündeki yöntemsel tartışmalardan öte; iktisadi araştırmaların toplumsal sorunlarla bağının zayıflamasının nedenleri ele alınmıştır. İnsanla arasına mesafe koymanın mümkün olmadığı bir bilim olmasına rağmen, modern çağın başat ideolojisi haline dönüşen iktisat biliminin, doğa bilimlerine benzediği yönündeki argümanlar çerçevesinde doğa ve toplum bilimleri sınıflandırmasındaki yeri analiz edilmiştir. Bu bağlamda çalışmada iktisadın matematiksel oldukça daha bilimsel olacağı ve kendinden beklenen yol göstericiliği kurduğu matematiksel modellerle sağlayacağı savıyla matematiğin yoğun kullanımının toplum bilimlerini dışlayacağı; bu nedenle iktisadi analizlerde davranışsal ve kurumsal unsurların da dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_161047_5_pp_1-26.pdf
  • 1
1-26
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Ardıç, K., Gökmen, T. Acar: “Post Otistik İktisat Hareketinin Tarihçesi”, Kaya ARDIÇ (Ed.), Post Otistik İktisat İçinde, İFMC Dergisi Yayınları, İstanbul, 2004, s.13-14.
Beauvoıs, Jean L.: “Bireyin Üretimi ve Yurttaş”, Çev.: Nuri Bilgin, Nuri Bilgin, (Ed.), Kimlik ve Yurttaşlık Bağlamında Cumhuriyet İçinde, Ege Üniversitesi Yayınları, 1999, s.30-32.
Bernal, John D.: Bilimin Yeri ve Görevi, Çev.: Aynur Toroman, Evrensel Bilim, Bahar, 2002, s.50-60.
Boland, Lawrence A.: The Foundation of Economic Method, George Allen & Unwin, London, 1982, pp.47-95.
Boland, Lawrence A.: The Methodology of Economic Model Building: Methodology After Samuelson, Routledge, London, 1989.
Bulutay, Tuncer: “İktisattaki Yeni Gelişmelerin Işığında İktisat Eğitimi”, İktisat Eğitimi, Türkiye Ekonomi Kurumu, 2005, s.1-45.
Caldwell, Bruse J.: “Popper’i Netleştirmek, Çev.:Ömer Demir), Ömer DEMİR, (Ed.) İktisatta Yöntem Tartışmaları İçinde, , Vadi Yayınları, Ankara, 1996, s.189-246.
Cangil, Taner: “Pozitivizm ve İktisat”, İktisat Dergisi, Kasım, Sayı 384, 1998, ss. 23-34.
Camerer, Colin F.: 2003, Behavioral Game Theory: Experiments in Strategic İnteractions. Princeton, NJ: Princeton University Pres, 2003.
Camerer, Colin F. and George LOEWENSTEİN: “Behavioral Economics: Past, Present, Future”, Division Humanity and Social Science,2002 pp. 228-277
Chorafas, Dimitris N: Chaos Theory in the Financial Markets, Probus Pub,1994.
Durusoy, S. (2008). İktisat biliminin yeri ve yöntemi neden sorgulanıyor? Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi
[Bağlantıda]. 5:1. Erişim: http://www.insanbilimleri.com
24
Chossudovsky, Michel: Yoksulluğun Küreselleşmesi, IMF ve Dünya Bankası Reformlarının İç Yüzü, Çev.: Neşenur Domaniç, Çivi Yazıları, İstanbul,1999.
Clıpıger, John H.: A Crowd of One The Future Of İndividual İdentitiy, Public Affairs, United States, 20007
Cordes, Joseph J.:” Socio-Economic Perspectives on Household Saving Behavior”, Journal Of Behavioral Economics,2002, Vol 19, pp.273-284.
Daıo Kohei : “A Behavioral Economic Approach to Performance Based Wage Systems”, Japan Labour Review, 2007, Vol.4, www.jil.go.jp/english/documents/JLR14_daido.pdf, Erişim Tarihi: 4.09.2007
Demir, Ömer: “Stratejik Bir Bilgi Alanı: İktisat Metodolojisi”, Ömer Demir, (Ed.), İktisatta Yöntem Tartışmaları İçinde, Vadi Yayınları, Ankara,1996, s.13-36
Dulupçu, Murat Ali: “ Modernizm-İktisat-Retorik ve Metafor Üzerine Bir Post-Epistemolojik Bir Deneme ”, Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi, Güz,1998, s. 1-34
Eren, Ercan:1994 İktisatta Yöntem, Ezgi Kitabevi, Bursa,1994.
Fehr, Ernst and Gaechter Simon: “ Fairness and Retaliation: The Economics of Reciprocity”, Journal of Economic Perspectives, Vol 14 (3), 2000,pp. 159-181.
Fındıkçıoğlu, Gündüz: “ Modern İktisat Teorisi: Neo-Klasik Fundamentalizmden, Metodolojik Neo-Klasizme mi? ”, İktisat Dergisi, Mayıs,1999 s.18-25.
Frank, Robert H. and Robert M. Hutchins: “Wages, seniority, and the demand for rising consumption profiles”, Journal of Economic Behavior and Organizations, Vol 21, 1993, pp. 251-276
Garoupa, Nuno:” Behavioral Economic Analysis of Crime: A Critical Review”, Europan Journal Of Law And Economics,Vol,15, 2004, pp.5-15
Granger, Clive.W., Maxwell, L K., White, Lawrence H.: “Comments on Testing Economic Theories and the Use of Model Selection Criteria”, Journal of Econometrics, Vol 67, 1995, pp.173-187.
Görün, Fikret: “Çağdaş İktisadın Bazı Sorunları”, Fikret Görün, (Ed.), İktisatta Kapsam ve Yöntem: Seçme Yazılar İçinde , Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari Bilimler Fakültesi Yayını, Yayın No: 33,1979.
Görün, Fikret: “Pozitif İktisat Hakkında”, Fikret Görün, (Ed.), İktisatta Kapsam ve Yöntem: Seçme Yazılar, Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari Bilimler Fakültesi Yayını, Yayın No: 33, 1979.
Guerrien, Bernand: Neo-Klasik İktisat, Çev.: Ertuğrul Tokdemir, İletişim Yayınları, İstanbul,1999.
Heılbroner, Robert: “ Evrensel Bilim Olarak İktisat, Çev.: Ömer Demir, Ömer DEMİR, (Ed.), İktisatta Yöntem Tartışmaları İçinde, Vadi Yayınları, Ankara, 1996, s.160-177.
Işıklar, Gültekin: “İktisat Bilimi Üzerine”,1998, (Çevirimiçi) http://www.albany.edu/~gf/989/yöntem.html, 12. 12. 2006
İKTİSAT Dergisi: “İktisat Öğretisinde Değişim” , 23. İktisatçılar Haftası, Türkiye’nin Dinamikleri, 13 Mayıs 1998, Haziran -Temmuz , sayı 380, 1998.
İnsel, Ahmet: ”İktisat İdeolojisi ve Sol”, Radikal Gazetesi 2, 23 Temmuz 2000.
Durusoy, S. (2008). İktisat biliminin yeri ve yöntemi neden sorgulanıyor? Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi
[Bağlantıda]. 5:1. Erişim: http://www.insanbilimleri.com
25
Kahneman Daniel and Amos Tversky: “ Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk”, Econometrica, Vol 47, Issue 2, 1979, pp.263-292.
Kara, Ahmet: İktisat Kuramında Pozitivizm ve Postmodernizm, Vadi Yayınları, Ankara, 2001.
Kazgan, Gülten: “İktisat Nasıl Okutulmalı ?”, ODTÜ Gelişme Dergisi, 14-1, 1987, s.75-81.
Keat, Russel ve John Urry: Bilim Olarak Sosyal Teori, Çev.: Nilgün Çelebi, İmge Kitabevi, Ankara, 2001.
Kelsey, David: “The Economics of Chaos or The Chaos of Economics”, Oxford Economic Papers, Vol 40, 1988, pp.1-31
Kepenek, Yakup: “Anamal Kavramı Üzerine”, İktisatta Kapsam ve Yöntem: Seçme Yazılar, Der. Fikret Görün, Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari Bilimler Fakültesi Yayını , Yayın No: 33,1979.
Lawson, Tony: Geleceğe Dönüş, Çev.: Kaya Ardıç, Kaya Ardıç, (Ed.), Post Otistik İktisat İçinde, İFMC Dergisi Yayınları, İstanbul, 2004, s.151-154.
Leıjonhufvud, Axel: “Celebriting Ned”, Journal Of Economic Literature, September, Vol:6, 2004,pp. 811-821.
Levınson, Lusting., KAİPİNG Peng : “Valuıng Cultural Dıfferences In BehavıoralEconomıcs”,2006,(Çevirimiçi)hermes.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=899688 - 29k, 24.09.2004
Lıchtman, Richard: The Production Desire, The Free Pres, New York, 1982
Lıpsey, Richard. G., Courant, Richard P.,Purvis, D. D. and Stenier, P. O.: Economics, (tenth ed.),New York: Harper Collins College Publishers, 1993.
Mccloskey,Donald N.: ”Economic Science:A Search Through The Hyperspace of Assumption”, Methodus ,Vol 3-1, 1991, pp. 6-16.
Mouchod Claude: İktisat İçin Gerçek Bir Epistemolojiye Doğru, (Çev:Gökmen Tarık Acar), Post Otistik İktisat İçinde, Der:Kaya Ardıç, İFMC İktisat Dergisi Yayınları, İstanbul, 2004, s. 123-128.
Neal F. ve Shone R.: İktisadi Modeller Teori ve Uygulama, Gazi Kitapevi, Ankara, 2004.
Olgun Hasan: “İktisat ve Matematik Üzerine”, İktisatta Kapsam ve Yöntem: Seçme Yazılar İçinde Der: Fikret Görün, Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari Bilimler Fakültesi Yayını , Yayın No: 33,1979.
Prelec, Drazen: “Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics.” Journal of Economic Literature, Vol. 43(1), 2005, pp. 9–64.
Sarfati, Metin: “İktisat Bilimi Üzerine Tartışma”, İktisat Dergisi, Temmuz, 2001, s.5-10
Sayar, Ahmet Güner: İktisat Metodolojisi ve Düşünce Yazıları, Ötüken, İstanbul, 2005.
Schotter, Andrew: “Decision Making With Naive Advice” , The American Economic Review, Vol.93, 2003, pp.196-201
Thales, Richard;(2006),Advances in Behavioral Finance, Russell Sage Foundation, New York.
Durusoy, S. (2008). İktisat biliminin yeri ve yöntemi neden sorgulanıyor? Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi
[Bağlantıda]. 5:1. Erişim: http://www.insanbilimleri.com
26
Tüzün, Gürel: “İktisat ve Matematik Üzerine”, İktisatta Kapsam ve Yöntem: Seçme Yazılar, Der. Fikret Görün, Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari Bilimler Fakültesi Yayını , Yayın No: 33, 1979, s.59-65
Vaga, Tonis; (1994), Profiting from Chaos, McGrawHill, Newyork.
Wallon, Henri: “ Doğa Bilimleri ve İnsan Bilimleri”, (Çev: A. Yaşar), Evrensel Bilim, 2002, Yaz, 33-40.
Weısskopf, Walter A: Yabancılaşma ve İktisat (Yayına hazırlayan O Koymen,Kolektif Çeviri), Altın Kitaplar, İstanbul,1996.
Yıldırım, Cemal: Bilimin Öncüleri, TÜBİTAK Yayınları, 2001.
Zak, Paul J., Karla BORJA, Wıllıam T. MATZNER, Robert, KURZBAN; (2005),“The Neuroeconomics of Distrust: Sex Differences in Behavior and Physiology,The American Economic Review,Volume 95,pp. 360-363
www. ceterisparibus.net/arsiv/karincalar.htm, 14.11.2006
www.cepa.newschool.edu/het/school/game.htm, 10.9.2006
www.bos.frb.org/2003EconomicConference/papers/benjaminlaibson.pdf, 22.09.2007
www.neuro-ekonomi.de, 24.09.2004.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com